20 Октомври, 2018 10:31 7 599 154

Великобритания иска да забрани ДВГ през 2032 г.

  • двигател с вътрешно горене-
  • забрана-
  • великобритания

Ако Великобритания държи да стане лидер в областта на електрическия транспорт, пълната забрана на автомобили с бензинови и дизелови двигатели трябва да бъде изтеглена от 2040 г. за 2032-ра, смятат представители на властите. Целта е да се намалят емисиите на парникови газове и да се подобри климатът, а това е невъзможно с използването на ДВГ.

"Ако действително се каним да ставаме световен лидер по брой на електромобилите, правителството трябва да ускори налагането на нови превозни средства, за да може към 2032 г. в страната да има нулеви емисии", заявява председателят на британския Комитет по бизнес, енергетика и промишлена стратегия Рейчъл Рийвс.

В нейния доклад се споменава, че страната трябва да стимулира търсенето на електромобили и се критикува решението да бъдат спрени държавните субсидии при покупка на хибридни возила. Мнението на Рийвс, властите да забранят двигателите с вътрешно горене по-рано от планираното, се подкрепя от британската асоциация на енергийната промишленост, Energy UK, чиито членове смятат това за напълно осъществимо.

Изтеглянето на забраната за 2032-ра обаче има и противници, които смятат това за "нереално". Сред тях са генералният директор на Дружеството на британските автопроизводители и търговци (SMMT) Майк Хоуз, който акцентира върху факта, че в момента едва 0.6% от превозните средства в страната са с нулеви емисии. По-ранната забрана на ДВГ би означавала ръст в продажбите на електромобили с невъзможните 17 000% за десетилетие.


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 АзСъмСупер8

    13 20 Отговор
    ДВГ ще стане нишова технология за някакви тежки индустрии и т.н. Колите ни ще са изцяло електрически, като ще има междинен период на доминация на хибриди. Промяната вече започна и е необратима. До 5 години компаниите ще спрат да произвеждат дизелови коли и ще има едни 15 години, в които да излязат от употреба изцяло.

    Коментиран от #6, #18

  • 2 Антиелектрика

    23 8 Отговор
    Интересно дали ще спрат да добиват нефт? Доста двулично ще е иначе да забраняват при тях ДВГ, а да си продават нефтеца на други държави. Но с кмет пакистанец на Лондон и мулатка за снаха на кралското семейство, ги чака "светло" бъдеще и тях. До 2032 г. сигурно белите британци ще са под 50% в кралството, но те са тръгнали да се занимават с този "голям" проблем.

    Коментиран от #11, #13, #31

  • 3 госта

    8 2 Отговор
    Англичаните винаги са имали ляв мироглед...
  • 4 Философ

    21 3 Отговор
    Да, сега е момента да се осъвременят и да забранят и автомобилите с десен волан!
  • 5 no name no face no number

    12 8 Отговор
    Ако искат да забранят и кралицата, че е време, кой век станахме още с корони си играят. Аз докато има нефт ще карам дизел.

    Коментиран от #9

  • 6 Супер тъп!

    11 8 Отговор

    До коментар #1 от "АзСъмСупер8":

    1во иска ти се! 2 ри няма достатъчно литии за батериите, 3 то в глобален мащаб милиарди хора са заети в автомобилната индустрия и тези хора ще останат без работа, 4 то вече има технология която преработва газовете на 100%,5, то няма да стане скоро!!

    Коментиран от #37

  • 7 Госта

    5 1 Отговор
    След Брекзита ще им останат доста свободни пари в хазната за да супсидират новите електромобили.
  • 8 vasser

    5 2 Отговор
    Пише се постоянно какви мерки ще предприеме една или друга държева незнайно кога..! Още се умува по въпроса!Засега в ЗападнаЕвропа( от 2010) са забранени дизелите произведени преди 1997. Новите ограничения ще влязат в сила не по рано от 2020г.
  • 9 леле

    6 2 Отговор

    До коментар #5 от "no name no face no number":

    И на кралицата ще трябва да сменят онзи стар джуган с нов кралски електромобил.

    Коментиран от #10

  • 10 no name no face no number

    3 1 Отговор

    До коментар #9 от "леле":

    Имах предвид да сменят нея тоест да я направят поне премиер ква е тая архивна форма на управление в наши дни. За джугана знам ли там е пълно с такива ретро возила.

    Коментиран от #14

  • 11 Borislav Popov

    8 9 Отговор

    До коментар #2 от "Антиелектрика":

    Да се пънеш и да не се пънеш, ДВГ-то си отива, дори президента на Русия Владимир Путин поръча на правителството си Ручия да взама ккрс към електромобилите ! Всички руски умове с удвоена енергия ще започнат да ръботят над създаването на нов супер електро автомобил с батерия която да изкарва най малко 1500 километра ! А когато руснаците се захванат с нещо, те го правят до края и съм сигурен, че те ще надминат в това отношение китайците, япошките и дори амерските тесли. Лек ден, слава России !

    Коментиран от #12, #19, #46

  • 12 Антиелектрика

    11 3 Отговор

    До коментар #11 от "Borislav Popov":

    Щом Путин е казал, значи ДВГ-то си отива, само не знам ракетите и самолетите с ДВГ, кога Путин ще нареди да минат на ток? Искрено се забавлявам колко много гадатели са се навъдили тук. А Русия ако спре добива си на нефт, просто ще умрат от глад.

    Коментиран от #15, #20

  • 13 Borislav Popov

    2 3 Отговор

    До коментар #2 от "Антиелектрика":

    Извинявам се другарю антиелектрик за правописа в предният ми пост, но бързах много и със смартфона не е много удобно, га бързаш.
  • 14 леле

    7 2 Отговор

    До коментар #10 от "no name no face no number":

    Извинявай колега ако съм те засегнал с нещо.Аз просто се шегувам с тази тяхна кралска династия на която народа им плаща от гърба си пресолено за да си живуркат ама кралски.

    Коментиран от #17

  • 15 Borislav Popov

    5 5 Отговор

    До коментар #12 от "Антиелектрика":

    Анатема ! Не смей да говориш по вече таквиз глупости ! Русия е велика держава и си има и други достойнства освен земните богатства, с които ни е надарила природата. По нови технологии и иновации, Россия впереди планета всей, слава !
  • 16 Driving pleasure

    4 2 Отговор
    То и аз искам да излизам с Адрияна Лима... ама няма да ни се получи ни на мен ни на англетата! Само освидетелстван може да си представи, че могат да минат без ДВГ - по-скоро на дърти години аз ще забия Адрияна отколкото те да успеят!

    Коментиран от #47

  • 17 no name no face no number

    1 0 Отговор

    До коментар #14 от "леле":

    Не с нищо поздрави!
  • 18 Зорлем

    5 1 Отговор

    До коментар #1 от "АзСъмСупер8":

    Леле, как обичам някой убедено да обяснява какво и как ще стане или няма да стане. Изобщо прогнозите са като тотото - или ще се сбъднат, или няма, но важното е, че се ръси акъл като лански сняг. Ганкиното кафене изобщо не е изчезнало така да се каже!
  • 19 Зорлем

    3 1 Отговор

    До коментар #11 от "Borislav Popov":

    Ама това същия Путин ли е, дето преди няколко години беше убеден, че цена на нефт под 100 долара на барел няма как да има (или нещо подобно беше)
  • 20 Никой

    1 3 Отговор

    До коментар #12 от "Антиелектрика":

    Нефт се използва за много други неща, не само гориво. А и в момента има много добра причина фокусът да е електрификация специално на колите, не кораби и самолети. Корабите не се движат в градовете и не допринасят за локалното замърсяване.

    Коментиран от #21, #23, #48

  • 21 Driving pleasure

    7 4 Отговор

    До коментар #20 от "Никой":

    И точно в това е голямата гламарщина на "еколозите" и не случайно ги/ви наричам еко терористи!

    Локалното замърсяване е от второстепено значение - в големия град може да ползваш градси транспорт, който е максимално ефективен и екологичен или да си вдигне г*за и да се махнеш от него.

    Но е чисто престъпление, заради локалното замърсяване да изнесеш мръсотията извън града И ДА Я УДВОИШ! защото електричките точно това правят! Тогава вместо 1 милион идиота в София примерно убиваш цялата планета! А е изчислено че само 16% от търговския флот замърсява повече отколкото всички автомобили в движение на Земята!!! И вас наистина тряба да ви затворят щото с лицемерните си глупости ще изпържите планетата и тогава очевидно ще мрете пак!

    Коментиран от #24, #25

  • 22 михаел

    0 1 Отговор
    Всеки ден наемам спарк и наказвам по светофарите...
  • 23 Антиелектрика

    3 1 Отговор

    До коментар #20 от "Никой":

    Така е, но кому е нужна диктатура, след те сами ни навираха дизелите десетилетия наред? Кой ще връща парите за субсидиите за дизели?
  • 24 Никой

    3 5 Отговор

    До коментар #21 от "Driving pleasure":

    Планетата си е напълно наред. Дори с премахването на всички коли на света няма да се спре глобалното затопляне. Всяка наша дейност ни тласка натам. Точно локалното замърсяване е от голямо значение, да замърсим въздуха глобално до такава степен е невъзможно. Локалното замърсяване в градовете с много хора е убиец и такива като теб няма да се усетят за това докато не се наложат някакви ограничения. И вулканите замърсяват повече отколкото цялото човечество, но не са в градовете, затова не ги усещаме. Планетата има свои пречистващи процеси, които не могат да смогнат на нашата дейност и не изглежда че сме готови да променим това все още. Най доброто което може да се направи сега е да се намали локалното замърсяване. С двг няма как да стане, а градския транспорт не е много убедителен, освен ако няма огромни ограничения и такси върху колите като в големите градове в Китай и Япония.

    Коментиран от #26, #49

  • 25 гост

    2 8 Отговор

    До коментар #21 от "Driving pleasure":

    Също така е "изчислено" , че на баба ти трътката допринася повече за замърсяването от любимия ти ДВГ , хахахах !!! Кого си мислиш , че лъжеш с тия глупости !!! Да не говорим , че корабите вече по закон още преди тая 2032 , а по-точно до 2030 ще са на втечнен метан !!!

    Коментиран от #27

  • 26 Антиелектрика

    6 2 Отговор

    До коментар #24 от "Никой":

    Хайде пак с това Глобално затопляне. Има няколко факта, които карат все повече учени да са скептици, че изобщо съществува такова нещо, още повече да е причинено от човека. Няма да влизам в подробности, но пак ще кажа, че според мен най-големия проблем на планетата не са ДВГ, а безконтролната раждаемост на необразовани негри, както и обезлесяването на планетата ни. Няма логично обяснение кой нормален човек може да роди 38 деца и коя е тази причина за подобно животинско поведение: https://fakti.bg/life/234933-37-godishnata-maika-rodila-38-deca-snimka Да не говорим как вместо да наемат хора за залесяване, парите се харчат за субсидии за миксери. Да, петролът не може да продължава да се гори, но за това си има алтернативни горива.
  • 27 Driving pleasure

    2 4 Отговор

    До коментар #25 от "гост":

    Най-добре вземи да се обесиш! В Нова Зеландия само едно пътуване на ферибот до Уелингтън замърсява въздуха толкова, колкото всички автомобили в града за един месец, сочат данни на Националния институт за изследвания на водата и атмосферата... Това е към допълнение на горното - ама ти де да го знаеш на село кораб сте виждали само на картинка

    Коментиран от #28

  • 28 И едно корабче ми плува в окото

    6 1 Отговор

    До коментар #27 от "Driving pleasure":

    Ти е*аваш ли се с нас? Дори статията от която си преписал това, се отнася че ще сменят тези фериботи с ... електрически. Дори не на метан а направо на ток!

    Коментиран от #29

  • 29 гост

    3 1 Отговор

    До коментар #28 от "И едно корабче ми плува в окото":

    Да не говорим , че "всичките автомобили в Уелингтън" са около двайсетина , хахахах !!!! И за месец минават има няма 1000 км , ама общо за всичките , хахахах !! Удавник за сламка се хваща , викат едни хора , хахах !!!
  • 30 двг мъка

    3 3 Отговор
    "Дружеството на британските автопроизводители и търговци"
    Подобни на това дружество субекти със същите интереси на различно ниво в автоиндустрията са в основата на истеричната пропаганда срещу електромобилите. Имат си хора и в медиите и в политическите елити, но за радост не могат да влияят на електрификацията в световен мащаб. Още няколко години ще полаят и ще спрат.

    Коментиран от #32

  • 31 двг мъка

    2 1 Отговор

    До коментар #2 от "Антиелектрика":

    Имаш ли идея за бита и индустрията колко неща се правят от нефт и кой е казал, че с премахването на автомобилното! двг, трябва да спре напълно и нефтодобива?

    Коментиран от #33, #36, #50

  • 32 Антиелектрика

    2 1 Отговор

    До коментар #30 от "двг мъка":

    Я дай само един линк на някоя медия, която да е водила пропаганда срещу миксерите. То дори е обратното. Как мислиш, трилионите долари, с които разполагат петролния и автомобилния бизнес дали не могат да смачкат такива като теб и Мъск? Ама то е много трудно да видиш, че именно парите от петрола финансират истерията около отживелицата наречен електромобил - ФАКТ!
  • 33 Антиелектрика

    2 0 Отговор

    До коментар #31 от "двг мъка":

    А ти имаш ли идея тези неща какъв процент заемат от нефтодобива?

    Коментиран от #34, #35, #38

  • 34 гост

    0 2 Отговор

    До коментар #33 от "Антиелектрика":

    70% от нефта се използва в транспорта , още около 15% в енергетиката , основно в арабските страни и Русия и за всичко останало остават още 15% , които спокойно могат да се заменят с природен газ и други биоразградими суровини !!! Дори в производството на гума има поне пет алтернативи на нефтопродуктите !!!
  • 35 днг мъка

    0 1 Отговор

    До коментар #33 от "Антиелектрика":

    Истеризирането на всяка запалена Тесла, уникалния "тест" на журналисти с пуснат на макс климатик, но отворени стъкла, включени всички консуматори и яко настъпване само за да докажат, че такъв пробег няма; жалките субсидии в Германия, позиционирани точно под най-евтината Тесла и т.н. и т.н., откровено не ми се занимава да ти търся линкове. Само в този сайт са избълвани огромно количество статии. Непрекъснато се цитират Боб Люц и всякакви други подобни "експерти", вкл. и този в тази статия.
    Относно петрола използван за горива съм чувал 60%, но не го твърдя. Но остават всичките материали с петролен произоход, вкл. и в елколите, а целият ни бит е потопен в тях, горивата за авиоиндустрията и други специфични машини....
  • 36 гост

    0 0 Отговор

    До коментар #31 от "двг мъка":

    Нефта както и всяка суровина има себестойност която пряко зависи от обемите на добив !! При намаляне на търсенето първо ще има срив в цените , което ще доведе до фалити на повечето производители , но когато падне под определена стойност , която е по-малка от стойността на добива , просто всички ще се откажат и хлопнат кепенците !! И тази стойност отдавна е над 15-20 долара , до която паднаха цените още преди три години без съществено намаление на търсенето , а тепърва ще има намаления и то по 2-3% годишно !! При 20 долара примерно 2022-2023 не могат си плати само заплатите и тока за помпите , да не говорим за ремонти на оборудването и разработка на нови находища !!

    Коментиран от #40, #52

  • 37 двг мъка

    1 2 Отговор

    До коментар #6 от "Супер тъп!":

    На планетата има 7 милиарда души и като изключим пенсионерите, лицата под 18 г., неработещите нищо и работещите в други сектори, то се чудя къде са тия милиарди души работещи само с автомобили. Безспорно за елколите са нужни по-малко хора, най-вече тези около самото двг и скоростни кутии и консумативите им, но останалото си е същото. За Германия мисля че съм чел някъде, че разликата между двг и елмотори е около 70 хил. души съкратени. Само в Европа двг съкращава за винаги от живота много повече хора и то всяка година. Заслужава ли си за десетките хиляди работни места в десетина държави със силна автоиндустрия да страдат стотиците милони жители в държавите в развития свят, че и не само там.

    Коментиран от #54

  • 38 гост

    0 0 Отговор

    До коментар #33 от "Антиелектрика":

    Публикувано във факти.бг:
    Цената на петрола може да падне до $10 за барел заради развитието на електромобилите. Такава прогноза направи пред CNBC Крис Уейтлинг, който е изпълнителен директор на Longview Economics. Според него пред следващите между шест и осем години революцията на електромобилите ще повлияе сериозно на търговията с ценната суровина.

    Анализаторът смята, че едно от най-значимите събития за петролния пазар през 2018 година вероятно ще бъде Първичното публично предлагане на саудитската петролна компания Aramco.

    Въпреки очакванията за срив на цената на петрола в следващите години, в средносрочен план няма да има значителни изменения, коментира още Уейтлинг. Той припомня обаче, че 70% от петрола се използва за нуждите на транспорта. Затова и в дългосрочен план революцията при електромобилите ще повлияе сериозно на търговията със суровината.

    „Преди 120 години светът не живееше от петрол, той не е бил винаги двигател на икономиката", коментира Уейтлинг и посочи, че ситуацията се променя и алтернативните горива навлизат много бързо.

    Коментиран от #44

  • 39 гост

    2 3 Отговор
    И за лека нощ , поредната добра новина ! Само да припомня , че освен Англия , това решение и то за 2030 г (две години по-рано) вече взеха Норвегия и Холандия , а вече и Дания ! Следват Германия и Франция , след което останалите просто ще се присъединят , честито !!
    Нищо гнило няма да има в Дания, когато в страната окончателно бъда забранени автомобилит, движещи се с енергия от изкопаеми горива след 12 години. Страната взе решение да ограничи бензиновите и дизеловите коли като част от усилията си за борба с изменението на климата.

    Нацията възнамерява да забрани продажбата на нови бензинови и дизелови автомобили от 2030 г. Хибридните автомобили ще бъдат забранени от 2035 г. нататък.

    Надеждата на правителството е, че това ще насърчи продажбата на електрически автомобили и следователно ще намали замърсяването на въздуха. „Това е голяма амбиция, която ще бъде трудно постижима. Но точно затова трябва да опитаме“, коментира министър-председателят Ларс Расмусен пред парламента.

    Решението идва след поетите ангажименти на други европейски държави като Великобритания и Франция, които решиха да забранят новите бензинови и дизелови автомобили от 2040 г. Китай, която също избра да забрани традиционните горивни автомобили, но все още не е определила фиксиран краен срок.
  • 40 двг мъка

    1 0 Отговор

    До коментар #36 от "гост":

    Чак да хлопнат кепенците не вярвам, какво правим със всички останали неща с петролен произход, като пластмасите. Какво ще ползва авиоиндустрията за гориво....

    Коментиран от #41, #42

  • 41 Пазарна икономика

    2 3 Отговор

    До коментар #40 от "двг мъка":

    След като определен брой затворят, цената на петрола ще се покачи, защото ще има недостиг. Повишената цена на петрола ще предизвика ново отдръпване от него и така няколко цикъла, докато остане производство само за производство на продукти които нямат друга алтернатива освен петрола. На този етап, цената на петрола ще се изстреля в небесата и ще е много по-рентабилно да се рециклират пластмасите отколкото да се произведат нови, защото на този етап енергията ще е много по-евтина и не замърсяваща отколкото добивът на изкопаеми ресурси. Ще се затвори кръгът на кръговата икономика. Авиоиндустрията и тя ще замре, защото ще е прекалено скъпа и бавна услуга.
  • 42 гост

    2 2 Отговор

    До коментар #40 от "двг мъка":

    Всички специалисти казват , че бъдещето е на апарати по-леки от въздуха , които изразходват 5-10 пъти по-малко енергия , което не е проблем и за електрическо задвижване , а разходите пък могат да паднат и над 20 пъти , за сметка на малко намаление на скоростта на летене , но това едва ли е фатално , особено за товарните полети !

    Коментиран от #55

  • 43 ртр

    2 3 Отговор
    Странно ми е как само у нас има хора, които не могат да вдянат, че ДВГ-то е фитка. Не сега, не утре не и в следващите 10 години, но е фира. Дори оптимистите в автомобилната промишленост бият камбаната, че ДВГ-то няма да умре, ама се готвят за електрифициране на моделите си.
  • 44 Антиелектрика

    2 1 Отговор

    До коментар #38 от "гост":

    Точно това имам предвид, че петрола се добива в голямата си част за гориво. Но отъждествяването на ДВГ само с петрола е някаква идиотщина. Това за 10$ за барел пък са някакви измисли на някакъв си фантазьор. И аз искам да е 10$, ама никога няма да бъде. Я виж колко скочиха горивата за 10-на дни - почти с 20 стотинки. Същата спекула ще стане и с тока и с батериите, ама как ли да г проумеете, като сте с розови очила?

    Коментиран от #45

  • 45 Цени

    4 0 Отговор

    До коментар #44 от "Антиелектрика":

    Да си забелязал някаква връзка на цената на петрола с бензина в България? Нищо не пречи петрола да е 10 долара, а бензина 3 лв. Също както производствената цена на тока в Германия е най-ниска, а цените за битов потребител са най-високи. Който има акъл си, произвежда тока сам. Хем по чисто, хем по лесно, с помощта му е чудесно. Като дойде време да си зареждаме електромобилите, ще е същото.
  • 46 Димов

    0 1 Отговор

    До коментар #11 от "Borislav Popov":

    Русия верно може да изкара нов, супер електромобил, но само ако има оръдие на предният капак и изтрелва ракети през калниците.
  • 47 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #16 от "Driving pleasure":

    Ако стане твойта работа, виж там, говори с нея за двама.
  • 48 Димов

    0 2 Отговор

    До коментар #20 от "Никой":

    Корабите са признати и доказани за едни от най-големите замърсители на въздуха. По-голям от леките автомобили.
  • 49 Димов

    0 2 Отговор

    До коментар #24 от "Никой":

    Китай е най-големият замърсител в света със своите 30% принос. След него са САЩ с 24%. А целият ЕС, барабар с БГ са допринесли за това със само 8%. Ти остави китайските заводи да бълват сажди, пък чакай на Мъск да ти опрай въздуха.
  • 50 Димов

    0 1 Отговор

    До коментар #31 от "двг мъка":

    От петрол се правят над 6000 продукта. Но 46% от нефта са за производство на бензин, а 26% са за дизел и други горива. Спрат ли ДВГ, приходите на нефтодобива и целия горивен сектор падат със 70%. Кво правим с безработицата?

    Коментиран от #53

  • 51 Въздухар

    2 2 Отговор
    Димов, за кой въздух говориш? Корабите ли са виновни за смогът в големите градове? Да си видял някога смог върху океана дори на картинка? Въглеродният двуокис от корабите се пречиства от океана и се превръща в чист кислород. Този в градовете няма кой да го пречисти. Финните прахови частици от корабите трудно биха стигнали до сушата. Тези от ауспусите на автомобилите директно си ги дишаме.

    Коментиран от #57, #59

  • 52 Димов

    0 1 Отговор

    До коментар #36 от "гост":

    Първо ще вдихнат малко цените, в опит да си закрепят бизнеса и да избегнат първоначална загуба на много работни места. Но това ще е закратко. После ще стане това, което ти каза.
  • 53 Безработица

    2 0 Отговор

    До коментар #50 от "Димов":

    Каква безработица, Димов? Знаеш ли колко зарядни станции трябва да се произведат и монтират? А колко батерии? За разлика от отпадъците на нефта, които просто пускаме във въздуха и чакаме природата да ги рециклира, батериите не може просто да ги пуснем във въздуха и трябват доста заводи за рециклиране. Всичко това ще има нужда от Доста енергия Знаеш ли колко фотоволтаици вятърни генератори са това? Smart grid енергийната мрежа се нуждае от програмно оборудване и инженери които да се грижат за хардуера. В момента в САЩ са заети 8 пъти повече работни места в соларния Бизнес отколкото в въгледобивния, въпреки че онзи рижия се загрижил за въглищата и иска да спане соларния бизнес.

    Коментиран от #58

  • 54 Димов

    0 2 Отговор

    До коментар #37 от "двг мъка":

    В момента, автомобината индустрия задоволява нужтдите само на потребителите, на чисто нови коли - почти половината коли в движение. Останалият свят доизносва. При електромобилите ще има ли коли втора ръка, като ще ги хвърлиш чак като им скапеш батерията? Кой ще купи стара Тесла с батерия без живот, като знае, че трябва да даде още 20хил долара за нова? С електромобили, индустрията ще трябва да осигури нова кола на всеки потребител. Няма да я задължат. Тя ще се полакоми за парите на тези хора. Ще им скалъпи няква кутия с колела за 10-15 бона и с 1г гаранция, само и само да вземе и тия пари. Това ще удвои производството и ще отвори още повече работни места. Е тогава да видиш индустриално замърсяване.
  • 55 Димов

    1 1 Отговор

    До коментар #42 от "гост":

    Това същите специалисти ли са, дето през 2015г казаха, че пускат нова батерияя, която ще изкарва по 7500 цикъла и ще се зарежда за под минута? Още я чакам.
  • 56 Димов

    1 2 Отговор
    За всички, дето си мислят, че електромобилът бил еко - ето ви едно прясно четиво:
    https://www.vesti.bg/tehnologii/avtomobili/mrysotiiata-narechena-zeleni-avtomobili-6087608

    Коментиран от #61, #67

  • 57 Димов

    1 2 Отговор

    До коментар #51 от "Въздухар":

    В градовете дишаме пушека на индустрията и горящите сметища. Онова, дето гори вече колко време на магистралата, избълва пушек колкото всички коли в БГ за следващите 10г. Това за рециклирането на пушека от корабите няма и да го коментирам. Чувал ли си за въздушни течения?

    Коментиран от #62

  • 58 Димов

    0 2 Отговор

    До коментар #53 от "Безработица":

    Аз съм ЗА соларният бизнес, както и за всякаква еко енергия. Но ако си мислиш, че магнатите ще се откажат от мръзният бизнес в името на здравето ни - просто няма какво повече да говорим.
  • 59 Димов

    0 2 Отговор

    До коментар #51 от "Въздухар":

    Чакай да поясня: Дизеловото гориво за кораби е с повишено съдържание на сяра. Корабите, ползващи дизелово гориво, изхвърлят във въздуха всякакви парфюми като: серен диоксид, водороден оксид, въглероден оксид, диоксид и въглеводороди. Само серните съединение, довяни от въздушните течение, предизвикват киселинни валежи по сушата, които тровят и унищожават реколти и са причина за респираторни заболявания и риск от сърдечен удар. Всяка година, само от корабните замърсявания умират около 400 000 души от белодробни сърдечни заболявания, а над 14млн деца придобиват астма. Повтарям - САМО ОТ КОРАБНИТЕ ЗАМЪРСЯВАНИЯ. Да продължим ли с петролните разливи из целият океан, довели до измирането на безброй редки животински видове, и причина за натравянето на милиони хора по света? Или тях да не ги споменаваме, щото тук говорим само за случаите угодни на София - тя нали море няма, въпреки че едно време бяха почнали да й правят.

    Коментиран от #60

  • 60 Въздухар

    2 1 Отговор

    До коментар #59 от "Димов":

    Може ли линк към тези цифри или сега си ги измисли?

    Коментиран от #63

  • 61 Въздухар

    2 0 Отговор

    До коментар #56 от "Димов":

    Благодаря за линка научих доста неща например тези, въпреки че си дал линк че електромобилите били мръсни: Но всичко това не означава, че електромобилите са по-мръсни от дизелите. Проучване на Transport & Environment Brussels, орган, което лобира в ЕС за устойчива екологична политика твърди, че дори в Полша, използването на електромобил ще доведе до отделянето с 25% по-малко СО2 спрямо дизелов модел.

    Не може да се оспорят и най-очевидните ползи от електромобилите, а именно подобряването на качеството на въздуха в гъсто населените райони, които страдат от силно замърсен въздух.

    Но електрическите автомобили не са толкова чисти, колкото биха могли да бъдат. Преминаването към добив на електричество от възобновяеми източници би могло да понижи вредните емисии с цели 65%, смята Transport & Environment. В Норвегия, където токът на практика се добива изцяло възобновяаеми източници, проучването на Berylls показва, че един електромобил отделя близо 60% по-малко CO2 през целия си жизнен цикъл спрямо най-ефикасните автомобили с ДВГ.

    Коментиран от #64

  • 62 Въздухар

    2 0 Отговор

    До коментар #57 от "Димов":

    Добре че са теченията, за да може океанът да изчисти въглеродния двуокис от сушата за да го превърне в кислород, защото зеленината на сушата не може да ни смогне!

    Коментиран от #65

  • 63 Димов

    0 2 Отговор

    До коментар #60 от "Въздухар":

    Цифрите не са измислени. Ето ти линк: https://theconversation.com/the-urgency-of-curbing-pollution-from-ships-explained-94797
    Можеше и сам да си ги потърсиш в гугъл.
  • 64 Димов

    0 2 Отговор

    До коментар #61 от "Въздухар":

    Явно с теб не сме дискутирали преди, за това не знаеш становището ми по въпроса. Аз съм заинтригуван от електромобилите, но ако не се изнамери нова, по-чиста батерия и ако електродобивът не стане предимно от възобновяеми източници, те ще са причина да по-голямо замърсяване. Не пряко, а косвено. Но въобще не вярвам магнатите да се откажат от кюмюра и петрола така лесно. За това, смятам че по-доброто решение са алтернативните горива за ДВГ, като етанол, газ и метан.

    Коментиран от #66, #76

  • 65 Димов

    1 1 Отговор

    До коментар #62 от "Въздухар":

    Да, не може. За това балансът между отделян и погълнат СО2 е нарушен. Но голям принос за това има поголовното изсичане на гори. Най-голям замърсител с СО2 са електродобивът и транспорта. Имат равен принос. Но делът на транспорта се пада главно на самолети, кораби и влакове. Колите са след тях. А те, тръгнали от там да ми кърпят протрития кожух. Не махнат горният праг за електродобив от волтаици, не минат всички влакове на ток, всички кораби на водород (че що не и на ток), не вземат мерки против заводите, дето само в моят град предизвикват протест след протест на отровеното население, не оправят градският транспорт като в ЕС, а тръгнали да оправят света с електромобили. Лицемерие без граници и нищо повече от това.

    Коментиран от #68

  • 66 Електрошок

    0 2 Отговор

    До коментар #64 от "Димов":

    Абе Димов,нещо към алтернативните горива защо не причисли и водорода?Ей така-за малко смех!!
  • 67 двг мъка

    2 2 Отговор

    До коментар #56 от "Димов":

    Тоя линк го прати на "#32 Антиелектрика", който твърди че статии против електричките нямало. Пропагандата в такъв вид идва от хора на много високо ниво в индустрията, а за най-ниското ниво остават коментарите под статиите. Не ми дреме въобще за работни места, заради което съществуване във времето биват избивани в пъти повече, а още по-голямо количество хронично разболявани, както стана с двг/петрол, с въглищата. Новите технологии да не би да не отварят работни места. На бас че имаш мобилен телефон, защо не се отказа от него, за да запазиш местата на лелките в пощите, които ръчкаха жаковете от една букса в друга изпълнявайки поръчка за връзка с друго населено място. Точно така ще стане и с елколите - първоначално мобилните телефони бяха за баровци, а другите ги подиграваха, защото не можеха да си ги позволят. Дойде ли времето на нова технология никаква пропаганда не може да я спре. Най-големите пазари и производители в света са отворени за елколите (Китай, САЩ, Япония), а жалките дизели в Европа ще потракат още малко, заради протекциониската доминация на нашия континент и след това няма да имат избор.

    Коментиран от #70, #73

  • 68 Електрошок

    1 2 Отговор

    До коментар #65 от "Димов":

    Смех,смех,смех!!
  • 69 призрачен ездач

    0 1 Отговор
    Значи ще трябва до 2032 да построят 3-4 атомни централи за да има ток за всички електрически коли.
  • 70 Антиелектрика

    2 1 Отговор

    До коментар #67 от "двг мъка":

    Какво, какво, я пак? Колко статии викаш са против електричките? Колко пъти да повтарям, че СО2 не е проблем, защото с него човечеството може много лесно да се справи чрез процесът в природата известен като фотосинтеза. Проблемът е много по-токсичните съединения и сажди. И какъв процент в САЩ и Япония са миксери, че ги даваш за пример? Стига с измислени доводи колко били еко електричките. Да, еко са, но не са върхът на екологията докато имат батерии с толкова токсични материали. Пак казвам, че ако на някой му пука само и единствено за екологията, ще се движим с ДВГ на водород, защото ще се отделя само вода. Но света се ръководи от пари, не от екология или разум.

    Коментиран от #71

  • 71 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 72 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 73 Димов

    2 0 Отговор

    До коментар #67 от "двг мъка":

    Ма ти си мислиш, че като станат масови електрокарите, при нас ще е като в САЩ и Япония ли бе? Още ли има такива наивни хора? Дай да ти подскажа нещо: Белите държави, като САЩ и Япония, ще станат още по-бели. Черните (като нас), ще станат още по-черни. САЩ, Япония, Германия, Франция, Англия и т.н. ще карат електромобили и няма да дишат пушек. Ние и страните като нашата, както и по-долна ръка страни, ще сме ангажирани с отровното производство на батерии и с още по-отровното им рециклиране. По-белите страни ще добиват ток от екологични източници, докато ние, ще копаме кюмюр за някой ТЕЦ, който да осигури недостигът на ток, който да подадем по енергийният пръстен към ЕС. И ние ще посрещнем новите инвеститори с китки на чело и с превръзки на очи. Чули сте, че господарите ви ще живеят по-добре и веднага сте си повярвали, че и вие ще живнете като бели хора, край тях. То бива наивен народ, ама чак пък толкова....
  • 74 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #72 от "Антиелектрика":

    По-скоро, че няма какво да каже.

    Коментиран от #77

  • 75 Електрошок

    0 0 Отговор

    До коментар #72 от "Антиелектрика":

    Виж ся!Понеже явно не ти върви с жените и го компенсираш с глупави коментари,ще ти дам един съвет-никога,ама никога не говори на някоя мадама,че водорода е гориво на бъдещето,защото тя ше избега!Вервай ми!

    Коментиран от #81

  • 76 Въздухар

    1 0 Отговор

    До коментар #64 от "Димов":

    "Но въобще не вярвам магнатите да се откажат от кюмюра и петрола така лесно. За това, смятам че по-доброто решение са алтернативните горива за ДВГ, като етанол, газ и метан."

    Ако светът премине масово на електрически транспорт, ще са необходими огромни количества електрическа енергия, за която ще трябва да се изградят с нови електрически централи. В момента най-евтино е изграждането на веи инсталации, които на всичко отгоре след това нямат разходи за гориво. В момента най-ниска е цената на добитата от вятър и слънце енергия от нови централи. Никой Магнат няма да тръгне да строи въглищна централа. А на старите въглищни централи само въглеродните емисии ще им струват повече на киловатчас, отколкото е цената на произвежданата от ВЕИ енергия. Ще ги припалват само зимно време, докато не ги затворят. Алтернативните горива ще заместят въглищата в електроцентралите, а не бензина в автомобилите. Електроцентралите имат огромното предимство да работят с близко до 100% КПД когато работят в когенерационен режим, защото се оползотворява и отделената топлина за разлика от автомобилите.

    Коментиран от #78

  • 77 Електрошок

    0 0 Отговор

    До коментар #74 от "Димов":

    Ооо,Димов здрасти.Случайно минавах от тука,та рекох да ти се обадя.Абе Димов,що не отвориш очите на Антиелектрика,че водорода от икономическа гледна точка не е гориво и няма никакво бъдеще,или и ти не знаеш това!?Па си мисля- не може да бъде -при двг се учи и химия, и термодинамика.

    Коментиран от #79

  • 78 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #76 от "Въздухар":

    Щеше да е вярно, ако беше толкова просто. Проблемът с перките и фотоволтаиците е, че заемат прекалено много площ за енергията, която произвеждат. У нас, най-продуктивние фотоволтаични полета са с 50Вт/м2. Имаме и с 30Вт/м2 и дори с 12Вт/м2. Но повечето ни са с 40-50. За сравнение, ТЕЦ Марица Изток-2 произвежда по 318Вт/м2, а ТЕЦ Варна изкарва 500Вт/м2. При това, ТЕЦовете произвеждат и нощем, когато трябва да зареждат електрокарите. Ветропарковете пък са доста чувствителни към скорост на вятъра. Енергията на тоя, дето духа, зависи на трета степен от скоростта му. Падне ли малко скоростта на ветреца, енергията му за задвижване на перките пада ужасно много.

    Коментиран от #88

  • 79 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #77 от "Електрошок":

    Аз съм фен на етанола. Антиелектрика е по водородите. На два стана ша ви тъчем ;)

    Коментиран от #80

  • 80 Електрошок

    0 0 Отговор

    До коментар #79 от "Димов":

    Измъкна се!
  • 81 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 82 Електрошок

    0 0 Отговор

    До коментар #72 от "Антиелектрика":

    Абе да те питам това "главоч" означава ли,че главата ми е извън нормата и затова не харесвам двг.По тази теория твойта трябва да е сферична.
  • 83 Електрошок

    0 0 Отговор

    До коментар #81 от "Антиелектрика":

    Това с оправянето на жените е стара технология,още от времето на електричките.Знам,че работиш по новата технология-мъжете те оправят.

    Коментиран от #84

  • 84 Антиелектрика

    0 0 Отговор

    До коментар #83 от "Електрошок":

    Единственото което знам е, че пишеш постоянно с чужди никове и когато получа официален писмен отговор от Факти, чрез адвокатът ми, ще те намери и ще разбереш кой кого и как оправя. Да не мислиш, че цял живот ще се криеш зад анонимността си? Ще те нахраня на живо едно хубаво, не се тревожи!
  • 85 Електрошок

    0 0 Отговор
    Да си джендър не е срамно.Има подходящи професий-фризьор,гримьор и т.н.Но не и техника!

    Коментиран от #86

  • 86 Антиелектрика

    0 0 Отговор

    До коментар #85 от "Електрошок":

    Ами гордей се, по-голям джендър от теб няма. Само един неграмотник пише професиЙ и вече започваш да се издаваш кой си, въпреки че нямаш топки и пишеш с различни никове. То освен тъпи обиди, конкретно по темата няма какво да роди празното ти междуушие.
  • 87 Електрошок

    0 0 Отговор
    Неам нерви-лягам си.
  • 88 Въздухар

    0 0 Отговор

    До коментар #78 от "Димов":

    Фотоволтаично поле и екология нямат много общо. Мястото на фотоволтаиците е по покриви и навеси близо до потребителите, за да не се пренася енергията и да се ограничат загубите. С други думи не заемат площи специално отделени за тях. Един паркинг на хипермаркет с 100 паркоместа и навес върху тях може да осигури 400kWp мощност. Всеки час слънце, може да осигури дневния пробег на 50 автомобила. Малък ли ти се струва потенциала на фотоволтаиците или все още смяташ че заемат прекалено много площ?

    Коментиран от #89, #90

  • 89 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #88 от "Въздухар":

    В последната фирма, където работих, имахме огромно хале с огромен, почти равен покрив и голяяяям паркинг. Няколко предприемачи искаха да ни наемат площта, за да покрият паркинга и покрива с панели. Собствениците на фирмата бяха очаровани от идеята (както и всички ние), но набързо се отказаха. Оказа се, че фотоволтаичните панели сами по себе си не генерират ЕМР (електромагнитна радиация). Безвредни са. Но кабелите, които ще провеждат всичкият ток, генерират. И тъй като става въпрос за сериозни мощности, упасенията бяха и за сериозни количества ЕМР. Все едно, да живееш под кабелите на високото напрежение. И така, разминахме се със сянката за колите си. Този проблем винаги е бил предмет на спор. Все едно, колко вредят ретранслаторните клетки по покривите, на сградите. Уж се правят измервания. Уж нивата са в норма. Но като питам познати, живеещи в такива блокове - постоянно страдат от главоболие. Аз самият исках да инвестирам в соларни керемиди, нищо че са по 40лв/бр. Но като се знам какъв съм на тема вреда от технологии - отказах се. Може би, при частен дом няма да има вреди, щото напрежението и количеството ток са слаби. Не са в промишлени количества. Иначе да - гледам, хората правят такива паркинзи и на нас ни се стори много добра идея. Но никой не се нае дори да опровергае скептицизмът. Волтаиците заемат много площ, сравнено с ТЕЦовете. Говорихме за това, кое е икономически по-оправдано за инвеститора. За това дадох примерите с ТЕЦовете. И пак казвам: ТЕЦ

    Коментиран от #91

  • 90 Димов

    0 1 Отговор

    До коментар #88 от "Въздухар":

    И пак казвам: ТЕЦ Марица изток-2 заема площ от 5 120 000м2 и произвежда по 6млн МВтч електроенергия на година. Ако го съборим и на неговата площ осеем с фотоволтаици, те ще произвеждат най-много по 150хил МВтч годишно. Това е 40 пъти по-малко. Соларните панели са хубаво нещо. Аз ги харесвам и смятам, че в тях е бъдещето. Имат сериозни предимства, но ефективността от единица площ не е сред тях.

    Коментиран от #92, #93, #94

  • 91 Въздухар

    0 0 Отговор

    До коментар #89 от "Димов":

    "Иначе да - гледам, хората правят такива паркинзи и на нас ни се стори много добра идея. Но никой не се нае дори да опровергае скептицизмът. " Този скептицизъм е плод единствено на неграмотността на хората. Ще ти задам само два въпроса на които ако отговориш сам ще се убедиш, че са безвредни без и дума да казвам повече.

    1.С каква честота са електромагнитните вълни които излъчват кабелите на фотоволтаиците?
    2. Какво електромагнитно поле излъчва двужилен кабел, ако по двете жила преминава електричество с еднакъв ток, но противоположен по посока?

    Коментиран от #95

  • 92 Въздухар

    0 0 Отговор

    До коментар #90 от "Димов":

    Зависи от гледната точка. Ако тези 5 милиона квадратни метра фотоволтаици се изградят по съществуващите покриви, това означава, че тази площ ще се освободи, а няма да се заеме. Няма да е необходимо до централите да се изграждат пътища, трансформатори и далекопроводи. С произведената електроенергия, няма да натоварват съществуващите далекопроводи и пренос на инфраструктура, а точно обратното - ще ги разтоварят.

    Коментиран от #96

  • 93 Въздухар

    0 0 Отговор

    До коментар #90 от "Димов":

    "ТЕЦ Марица изток-2 заема площ от 5 120 000м2 и произвежда по 6млн МВтч електроенергия на година"

    5 милиона кв.м фотоволтаици разположени по покривите, ще имат мощност 1000 мегавата пик - точно колкото единият реактор на АЕЦ Козлодуй. За година ще произведат 1,3 милиона мегаватчаса енергия, но няма да има загубите по трасето и няма да отделят и един грам въглероден двуокис или каквито и да е други гадости. Няма да заемат място, няма да има транспорт на въглища, който също има въглероден отпечатък, няма да се налага да се копаят въглища, което също не е най-екологичната дейност на човека спрямо природата.

    Това количество енергия ще стигне на 500000 електромобила да изминат средногодишния за България пробег от 13 хиляди километра. Както виждаш не се изисква кой знае каква площ, за да се осигури абсолютно екологично чистото движение на всички автомобили в България.

    Коментиран от #97

  • 94 гост

    0 1 Отговор

    До коментар #90 от "Димов":

    Нещо бая си объркал сметчиците , предполагам не нарочно , хахах !! Та я дай отначало ! Съвременните панели изкарват 1 квт от 6 кв. м. , включително площта на пътеките и другите обслужващи площи !!! Та 5 120 000 / 6 = 853 333 квт за тая площ ПЪРВО !!! Което си е 60% от мощността на ТЕЦ 2 в момента !!! Второ в България е доказано и прието даже от НЕК , че средногодишното производство е 1600-1700 квтч годишно от квт инсталирана мощност !!! Тоест 853 333 х 1600 =1 365 332 800 квтч или 1 365 332 Мвтч , около ДЕСЕТ ПЪТИ повече от твоята "сметка" !!!! Тоест 4 (четири) пъти такава площ , което е под 20% от площта на Мини Марица Изток , които така или иначе ще затворят , а площта им безвъзвратно е съсипана , ще заменят НАПЪЛНО производството на ТЕЦ 2 и то без ГРАМ емисии и на поне два пъти по-ниска цена !!! А ако и останалите 80% от площта им се сложат фотоволтаици , ще дадат производството на ВСИЧКИ ТЕЦове , плюс единия блок на Козлодуй !!!! Та недей така с тия сметчици за неграмотни , няма да минат !!!

    Коментиран от #100

  • 95 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #91 от "Въздухар":

    1. Постоянен ток дава 0Hz честота на ЕМР. Но не го подава така към мрежата. Обръща се в променлив. Казват, че проблемите при ЕМР на променлив ток са при над 20КВ напрежение. Не съм се излагал на облъчване лично, че да проверя.
    2. Този въпрос не го схванах.
    Я, вместо да ме вкарваш във викторини, кажи направо какво ти е становището.

    Коментиран от #98

  • 96 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #92 от "Въздухар":

    Да, това е абсолютно вярно. Едно от предимствата на волтаиците е, че можеш да си направиш твое генераторно поле на покрива. Докато ТЕЦ, няма как да си изградиш в двора.
  • 97 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #93 от "Въздухар":

    Почти с всичко от тук съм съгласен. Освен едно: Фотоволтаиците произвеждат ток денем. А електрокарите ще се зареждат предимно нощем. Кой ще произвежда през нощта? Май токът за електрокарите няма да дойде от панелите.

    Коментиран от #99

  • 98 Въздухар

    0 0 Отговор

    До коментар #95 от "Димов":

    Моята теза е, че : 1.Електромагнитно поле от прав ток няма как да ти навреди, от панелите до инвертора по кабелите върви прав ток. От инвертора до електроразпределителната мрежа или трансформатора вече става трифазен променлив, но от тази смешна мощност при 400 волта напрежение, дори кабелите да са въздушни, няма причина да очакваш големи електромагнитни излъчвания, а кабелите обикновено са под земята откъдето пък няма никакво излъчване.
    2. В двужилен кабел който отива от всеки стринг на фотоволтаиците до инвертора, токът по едното жило се движи в едната посока, а пък по другото жило в обратната посока и магнитните им полета взаимно се неутрализират, така че няма електромагнитно излъчване. Същото се наблюдава и при променливия ток, така че от кабелът от първа точка също няма електромагнитни излъчвания. Това е и причината поради нулата в една електроинсталация винаги върви успоредно с фазата и е със същото сечение при еднофазна инсталация.
  • 99 Въздухар

    0 0 Отговор

    До коментар #97 от "Димов":

    И откъде си направи този грешен извод? Електромобилите ще се зареждат тогава когато има излишна електроенергия. При среден пробег от 30 километра на ден и възможност на батерията за 500 км пробег, дори веднъж на 10 дена да зареждаш, винаги ще имаш резервни 200 км. В момента има излишък на енергия през нощта, защото тецовете работят денонощно и не е икономически изгодно да ги изключват през нощта, а е и технологично предизвикателство. Именно затова продават на загуба през 10 часа от денонощието. Ако през деня има достатъчно фотоволтаици които да произвеждат повече от необходимата за момента енергия, цената на тока ще е близка до нула дори отрицателна и точно тогава е моментът в който електромобилите трябва да се зареждат. Май и ти робуваш на мнението че трябва да ходиш да се редиш на някакво специално място за зареждане, което да стане за 10 минути. а всъщност Много по-практично е да отделиш 10 секунди, за да включиш кабелът като паркираш някъде и да зареждаш за повече време с малка мощност. Ако зареждаш С мощност един киловат, за 8 часов работен ден ще заредиш за 50 километра.

    Коментиран от #101

  • 100 Димов

    0 1 Отговор

    До коментар #94 от "гост":

    Пич, ти сериозно ли просто съпостави площта на слънчев панел, към площта на ТЕЦа и го умножи по тока от панела? Личи си, че не си водил проект. Къде остави пасивните площи? Като ще смяташ нещо, гледай уравнението ти да включва всички фактори. Един фотоволтаичен парк не е само панели. Има и обслужващи съоръжения, които заемат мегдан, но не правят ток. Тия данни, дето съм ги писал, не си ги измислям. Паркът в Драчево заема 65 000м2, но панелите му заемат едва 25 000м2. Как ти се струва това? Паркът в Елшица е на площ 40 000м2 и прави по 1,4млн КВтч годишно. Смятай си сам. Паркът в Блатец вади под 500Квтч на всеки КВт инсталирана мощност. Де ги видя тия 1600? Паркът в Тръстиково е планиран за 2 400 000 КВтч годишно, при площ от 80 000м2. Карловският е построен на 815 000м2 и дава по 4,3млн КВтч годишно. Въобще, посочи ми къде имаме волтаичен парк, даващ повече от 30-35КВтч/м2? И като го сложиш на всичката площ на ТЕЦ Мар Изт-2, ще изкара не повече от 150-180 000КВтч, което си е 150-180МВтч, както и написах. Само следящите, като този в Нова Загора, дават 30-40% повече от стационарните, но колко са такива тук? Да не намесвам в сметките ТЕЦ Варна, който може да произведе още повече от Мар Изт-2 за площта си.

    Коментиран от #102, #103

  • 101 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #99 от "Въздухар":

    Всеки знае, че има излишък от мощност през нощта. И на това се надяват хората - че електрокарите ще оползотворят този излишък. Въпросът е, че излишъкът е в резултат на това, че токът идва от ТЕЦ. Ако идва от волтаик, нощем няма кой да прави ток. Ако мислиш, че електромобилите ще се зареждат предимно денем, казвам го директно - пълни глупости. Гарантирано, ще има и такива, но мноооого по-голямата част ще зареждат нощем. Разликата между зареждащи денем и нощем ще е не десетки, а може би стотици пъти. В предишни мои постове, в други статии по темата бях казал, че поред мен електропаркът трябва да мине на волтаици, а ТЕЦовете да останат като поддържащ източник, запълващ недостига. И само да станат масови електрокарите ела, гледай, как пиклите ще си зареждат колиците още на 60% батерия, щото се притесняват от най-малкият пад на индикатора, а и що да седи бадева колата. Не разчитай прекалено на потребителската култура, на хората. Предвиди невежеството им и ще видиш какво искам да кажа.

    Коментиран от #105

  • 102 гост

    0 2 Отговор

    До коментар #100 от "Димов":

    Айде преди да се правиш на професор пак прочети коментара ми и виж какво пише , че ВКЛЮЧВАТ тия 6 м2 за киловат !!! И не ми обяснявай какво "имала" една централа , щото го знам доста по-добре от теб !!! Да не говорим , че има вече проекти и то изпълнени за централи и върху водна повърхност и на сухо , където обслужващите площи са ПОД 0,5 % !!!!!! И каквото и да философстваш , факта си е факт , ако територията на Мините и ТЕЦовете се покрие с панели , генерираната мощност ще е над 50% ПОВЕЧЕ от сега произвежданата , а тази площ така или иначе по-добро приложение НЯМА и няма да има !!! А за през нощта си има решения и още повече ще има за в бъдеще !!!

    Коментиран от #104, #106

  • 103 гост

    0 2 Отговор

    До коментар #100 от "Димов":

    Изобщо не се опитвай да ми пробутваш някакви "депутатски" паркове , правени с единствената цел да се откраднат едни пари и да се отчете дейност !! При положение , че някой предварително ти е гарантирал , че ще ти изкупува тока на 5-6 пъти по-висока цена от себестойността и на всичкото отгоре ще ти уреди безвъзмездно финансиране на 70% от обекта , можеш и на 50 м2 да сложиш 1 квт , какво ти пречи , като земята ти е евтина , а панелите скъпи и не ти пука , много важно !!! Което въобще не значи , че това е правилно и , че така правят по света , дето го правят както трябва !!! А за производството има нормативни документи със сила на закон , какво бил отчел сулю и пулю и по каква причина всъщност , също много малко ме вълнува !!!

    Коментиран от #107

  • 104 Въздухар

    1 0 Отговор

    До коментар #102 от "гост":

    Всъщност Димов Тук е прав. Когато се строи парк на равно място, разстоянието между редовете панели е приблизително два пъти височината на панела, защото иначе зимно време панелите започват да се засенчват, а дори 10 сантиметра сянка в долната част на фотоволтаичният панел го прави неработоспособен. На наклонен покрив с южно югоизточно или югозападно изложение, вече може да се гони плътността за която говориш и дори да се постигне 5 квадратни метра за киловатчаспик
  • 105 Въздухар

    0 0 Отговор

    До коментар #101 от "Димов":

    Това на кой кога и къде ще му е удобно да зарежда е строго индивидуално. Ако пред блока ти се чудиш къде да паркираш и паркираш по градинките, надали след 10 години когато караме електромобили нещо ще се е променило. Още повече между блоковете е много трудно да се намери място за паркиране което да бъде огрявано целодневно от слънцето, за да се покрие с панели. в промишлените зони Това е много по-лесно, като за бонус има достатъчно свободни покриви на халета и промишлени сгради. Ниските цени на електроенергията през нощта, в момента се дължат на излишък от енергия. Ако (когато) се изградят достатъчно фотоволтаични мощности, те ще бутнат цените на борсата, а дори при сегашните цени тец-овете работят на загуба, която ще става все по-голяма заради покачващите се цени на въглеродните емисии. Ако тец-овете са решили че няма да работят през по-голямата част от месеца/годината, цените през нощта ще се качат. тогава дневната енергия ще е по-евтина отколкото нощната, А повярвай ми, когато става въпрос за пари хората не са чак толкова прости колкото си ги мислиш. Тогава излишната енергия от фотоволтаиците освен в електромобилите, ще се акумулира и в бойлерите, голяма част от които в момента работят само през нощта. На практика нощната консумация е изкуствено създадена заради ниската цена на тока. На никой не му е удобно да става да включва бойлер или пералня на нощна тарифа от кеф.

    Коментиран от #108

  • 106 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #102 от "гост":

    Публикувано във факти.бг: "ако територията на Мините и ТЕЦовете се покрие с панели , генерираната мощност ще е над 50% ПОВЕЧЕ от сега произвежданата." Ето това са тотални глупости. Генерираната ти мощност от соларки зависи пряко от слънцегреенето на географската ти ширина, както и от облачността й, както и от технологията за времето ни. За България, в момента, един стационарен, панелен парк вади действително, годишно по 35КВтч ток от 1м2. Следящите мисля, че даваха до 50. Единственият начин да изкараш повече ток от единица площ тук, у нас, в БГ, е да изнамериш по-ефективни слънчеви панели. Технолигиите се развиват. Ще дойде и това време. Но до тогава, един арабин ще те слага в малкият си джоб, дори със сегашните панели, просто защото има повече слънцегреене там, където живее. В Африка има цяла, огромна пустиня, чакаща соларни паркове. Арабите пак ще държат енергията на света. И китайците също. В момента Китай произвежда половината от слънчевата електроенергия в цял свят. Докато страни като Англия, Русия, Канада и скандинавските са силно ощетени откъм слънчев потенциал. Те ще разчитат на перки и води, а Руснаците съм сигурен, че ще карат дълго време с ТЕЦ и АЕЦ.
  • 107 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #103 от "гост":

    Тебе може много малко да те вълнува, но за момента така стоят нещата. Въобще, защо спориш с мене, като много добре знаеш, че съм твърдо ЗА соларната енергия?
  • 108 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #105 от "Въздухар":

    С малкото уточнение, че покривите на халетата трябва да са оразмерени за товарът, който ще им стоварят панелите. Специално за теб си направих труда да проверя. Фирмата, в която работя сега, разполага с удобен покрив за панели. Товароносимостта му е 3т/м2. До момента, натоварването от вентилатори и ТВА апарати на покрива, както и на въздуховодите под него, достига на места 2,4т/м2. Никой няма да се навие, да сложим още конструкции горе. И повечето халета от този тип няма да се навият. Ще има някой стари фабрики, чиито покриви са доста здрави - при тях ще стане. Но ако ще се предвижда, покривите на сградите да носят панели, то трябва бъдещите сгради да се проектират с тази презумция. Голяма част от съществуващите няма да го понесат. Колкото до прогнозите ти за цената на тока..... Само гледай колко лева ще е 1КВтч, като станат масови електрокарите.

    Коментиран от #109

  • 109 Въздухар

    0 1 Отговор

    До коментар #108 от "Димов":

    Хайде и ти започна с глупостите, че ще сложиш Ондулин защото трябвало по-слаба конструкция отколкото тежките керемиди. Един покрив се изчислява за снегово и ветрово натоварване около 300 кг на квадратен метър. Знаеш ли колко тежи един квадратен панел заедно с конструкцията? По-малко от ветровото натоварване от слаб ветрец.

    Помисли си малко и какво си написал? При 2,4т/м² означава че на едно хале с размери 10 на 10 метра, сте окачили на тавана 240 тона въздуховоди. Смяташ ли че е вярно? за такава площ дори два тона и половина, които си писал са много, което ще рече 24 килограма на квадратен метър.

    Коментиран от #112, #113

  • 110 Електрошок

    0 0 Отговор
    Какво представлява българският фотоволтаик?Имам преки наблюдения.Състои се от фотоволтаични клетки,които не е задължително да работят ,акумулатор и инвертор свързан с мрежата през електромер.Уловката е,че има още един кабел свързан директно с мрежата без или с електромер,напълно законен,който собственика използва за"осветление при авария и др.битови нужди".На практика тока от този кабел минава чрез трансформатор и изправител през инвертора и отново влиза в мрежата, само че на тройна цена.Денонощно!!!!
  • 111 Аналлизатор

    0 0 Отговор
    Втора схема-подаването на ел. енергия става на цикли,като зареждането на акумулатора става във времето между циклите от същия проводник.Тя е по- неефективна но на практика далаверата не може да се открие.Спасението е само цена зелената енергия равна на другата.
  • 112 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #109 от "Въздухар":

    Май не аз, а ти вече почна с глупостите. Недей да вадиш отделни текстове от цялото ми изказване и да си ги сглобяваш по угоден за теб начин, като им придаваш съвсем друг смисъл. Казах, че по покривът има вентилатори, ТВА апарати и въздуховоди. Защо реши, че цялото натоварване от 2,4т/м2 е само от последните? Знаеш ли колко тежи едно ТВА и на каква площ се монтира? Също казах, че НА МЕСТА натоварването е толкова. Аз за толкова години не съм видял покрив на промишлена сграда да се смята за 300кг/м2. Това не е навес за барбекю. В предишната фирма покривът беше с товароносимост 2т/м2. Виждал съм и с повече. Не знам какво се съмняваш в тези цифри. Не съм си губил времето да ги смятам. Попитах колегите от любопитство и се оказа, че хората си имат софт за тази работа. Там е целият покрив с товарите по него. В 21 век сме, все пак. Въобще, какво общо има това с темата, както и с дискусията ни?
  • 113 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #109 от "Въздухар":

    Да уточня: халето не е 10х10м, а е 140х140м.
  • 114 Въздухар

    0 1 Отговор
    Е колко тежи един ТВА и на каква площ се монтира? Не ме оставяй да гадая. "В предишната фирма покривът беше с товароносимост 2т/м2. Виждал съм и с повече." И каква е драмата тогава според тебе, при положение че фотоволтаичният панел тежи 10 кг/ м²? Дори с конструкцията да тежи двойно повече, това е само 1% от проектираното натоварване.

    Коментиран от #116

  • 115 Въздухар

    0 1 Отговор
    При размери 140 на 140 метра, площта е 19600м². Фотоволтаиците ще заемат само една трета от цялата площ, защото най-вероятно покривът е плосък. Това ще рече че натоварването ще е само 7кг/м² заедно с конструкцията. На тази площ Може ли да се инсталира 1300 kWp централа която да осигурява средно 1,69GWh енергия годишно. Това стига за покриване на 13000 километра годишно на 650 автомобила.

    Коментиран от #117

  • 116 Димов

    1 0 Отговор

    До коментар #114 от "Въздухар":

    Ти не си се занимавал с метални конструкции, нали? Драмата е там, че товарът не е разпределен, а се стоварва върху опорните/монтажни точки, които са или тръбни профили, или уайзени, или винкели, или в най-лошият случай - пети. Товарът се разпределя на контактната площ, с която тези детайли лягат на покрива. Не се гледа площта на джама, а на опорният, носещ елемент.
  • 117 Димов

    1 0 Отговор

    До коментар #115 от "Въздухар":

    Оффф разбрах вече с какви хора говоря. Я си купете един учебник по съпромат и ми се обадете пак след бала. Стига сте ми губили времето. 7кг/м2 - ТИ Е*АВАШ ЛИ СЕ С МЕНЕ? Не се изчислява така опорна реакция! Причината - виж ми горният пост. Ай стига глупости.
  • 118 Димов

    1 0 Отговор
    За да добиеш представа какво ти говоря: Човек, тежащ 80кг, стоящ прав, на крака, упражнява натоварване ~1300кг/м2.

    Коментиран от #119

  • 119 Въздухар

    0 1 Отговор

    До коментар #118 от "Димов":

    Дрън-дрън, упражнява къде? Това трябва да уточниш. Силно се съмнявам, че онези огромни натоварвания в тонове, за които говориш са върху гредите, а не за цялата площ на покрива. Това какъв натиск ще упражнени 80 килограмов човек ще зависи освен от теглото, също така и от площта върху която е стъпил. Дори номерът на един и същ модел обувки може да даде голямо отклонение върху силата на натиска, да не говорим за формата, като например женски обувки с високи и тънки токове. Дали натиска ще е същият както ако си стъпил със ски върху сняг! Носещата конструкция на фотоволтаиците се проектира така че товарът да се разпредели абсолютно равномерно върху цялата площ или пък да се захване в предварително избрани точки. При всички положения няма покрив, който да не може да понесе тежестта на фотоволтаиците. Тежестта им е равна на два сантиметра мокър сняг. Ти знаеш ли за съществуването на покрив, който да не може да издържи такава тежест?

    Коментиран от #120

  • 120 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #119 от "Въздухар":

    Абе ти луд ли си или си надрусан? Сериозно те питам, не да те обидя. Естествено, че ляга на гредите. Какво разбираш под "покрив"? Да не мислиш, че ще легне на сандвич-панелите между тях? Та те едвам носят изолацията и отдушниците. Я сам си сметни твоето тегло, към площта на твоят номер обувки. Да знаеш, че ако се получи под 1000кг/м2, значи или още не си влязъл в пубертета, или имаш сериозни проблеми с метаболизма. Чакам да ми напишеш тук резултата. Знам много покриви, които няма да понесат тежестта на соларни панели. Не един, а много. Изключвам къщите, блоковете и автобусните спирки. Те ще носят. Много от покривите на индустриални халета са на ръба на товароносимостта си. А точно те са с голяма площ. Те са апетитни за инвеститора. Който иска да прави много ток и да го продава, няма да тръгне да си играе с козирки по навеси и къщурки - от тук киловатче, от там киловатче.... Ще търси някоя нива, да я осее с панели, да изкарва по 2ГВтч на година, и да почне набързо да си изплаща инвестицията. А България е малка страна, разчитаща на нивите си за храна. Не можем да си позволим да отделим кой зае какви площи за такова начинание. Африканските държави могат да разполагат в пустинята, колкото си щат. Ние сме ограничени. При нас покривите ще се ползват за соларна енергия от дребните ползватели. А това, дали един покрив ще понесе или не, е въпрос на сметки, които се смятат както ти казах, а НЕ както ти си мислиш!!! Ако си ми студент - късам те на изпита, одма.
  • 121 Въздухар

    0 1 Отговор
    Не ми отговори конкретно на въпроса. Знаеш ли покрив който да не може да понесе два сантиметра мокър сняг? Бонус въпросът беше Колко е натиска върху снегът, ако с моите 80 килограма съм стъпил на две двуметрови ски широки 10 см?

    Товароносимостта на покрив се изчислява за крайното покритие. при снеговалеж не можеш да обясниш на снегът да вали само върху гредите, защото термопанелите не могли да издържат. Ако пък след като е натрупал снегът духне и един силен вятър със силни пориви, фотоволтаиците ще тежат точно толкова на покрива колкото муха тежи на слона.

    Коментиран от #122

  • 122 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #121 от "Въздухар":

    Върви разполагай панели по покривите на МОЛовете. Те са изчислени да носят дори чилъри, тежаши по 10-12т. Или си харесай някой старо ЗММ или РМЦ. Техните покриви са стари, но много здрави. Новите халета са предимно на стиснати инвеститори, които купуват складов тип хале (най-евтиното), после го натъпкват с машини, накачулват стените и тавана с тръболяци и се чудят що покрива тече. Ако ще слагаш панели по такива, направи си хубаво сметката, по начинът, който ти показах. Да не те четем после по вестниците. Това е последен, приятелски съвет към тебе. А до тогава: Ще се видим на поправителната сесия.....колега ;)

    Коментиран от #123

  • 123 Въздухар

    0 0 Отговор

    До коментар #122 от "Димов":

    Отново избегна въпроса Има ли покрив който не може да понесе два сантиметра мокър сняг, колкото реално тежат панелите на квадратен метър заедно с конструкцията? За разлика от снегът, конструкцията може да се носи точно върху гредите и да заздрави покривната конструкция, а не както ти твърдиш обратното. Ако някой ще ходя на поправителен това си ти. Товарът се изчислява върху крайното покритие, а след това се проектират натоварванията върху носещата конструкция и натоварванията се разпределят по греди и колони, и разстоянията между тях. Или сега ще кажеш, че е разстоянията между носещите и монтажните греди нямат никакво значение?
  • 124 Димов

    0 0 Отговор
    Аз моите изпити съм си ги взел, още когато ти не си знаел да пишеш, моето момче. От тогава имам конструирани и реализирани над 100 метални конструкции. Ти обаче, си много далеч от тази област, което си личи ясно от глупостите, които изписа тук, както и от начина, по който мислиш. Четеш разни странички в нета и се надяваш те да компенсират липсата ти на техническо образование. НЕ СТАВА ТАКА! Има много покриви, които няма да издържат на сняг. И рухналите такива, всяка зима, го доказват. Получи отговор. Колкото до това, какво е натоварването върху покрив, от 2см сняг: Не можеш просто така да поставяш въпроси „колко натоварвал снега“. Това зависи пряко от наклонът на покрива и от плътността на снега. Един равен покрив ще е много по-натоварен от този сняг, отколкото една алпийска, островърха хижа. Както и пухкав сняг, ще е много по-лек от мокър. Изненадах ли те? Май не си се сетил да гугълнеш и за това, а? Мога да продължа да те изненадвам още много, само защото нещата, които ти ги ровиш в нета и кълвеш ли кълвеш, аз ги знам и работя с тях. Имам опит, който ти нямаш. Къде си тръгнал да ме изпитваш? Отворил нашия прозорец от уикипедия и сравнява написаното там с постовете ми. Къде бе?..... Само като прочетох, че си представяш халето 10х10м и ми стана ясно, колко си виждал хале. Това да не ти е сайвант? Или пък като си мислеше, че товарът на панелите се разпределял на тяхната площ. Да не са килими, че да ги постелеш горе? Разстоянито между колоните ли те интересу
  • 125 Димов

    0 0 Отговор
    Разстоянито между колоните ли те интересува? 6м е надлъжното, по дължина на стените и 23 напречното. И кво от това? Какво ти помага разстоянието между колоните, като между тях покривът има носещи греди и трегери, на които можеш да стъпиш по-удобно, отколкото на колоните? Що не се сети да питаш за тях? Щото го няма в уикипедията ли? Или си мислиш, че като ги прескочиш тях и стъпиш направо на колоните, ще е по-добре, така ли? В голяма заблуда си. Промишлените разстояния не са като в курник – две крачки и си отсреща. И кво викаш? Конструкцията на волтаиците щяла да укрепи допълнително такъв покрив? Това в рекламната страница на някой дистрибутор на соларки ли го вия? Ти виждал ли си друг покрив, освен този над детската ти стая? При такива разстояния, да не мислиш, че просто ще сложиш две клечки между редовете и те ще носят панелите ти? Цели ферми ще трябва да направиш, за да прекрачиш междуколонието. Знаеш ли колко тежка ще е такава конструкция? И на колко точки ще лежи? И какво ще е натоварването в тия точки? Въобще знаеш ли какво е ферма? А знаеш ли, че има колони и носещи греди по халето, дето нямаш право да окачваш нищо по тях, въпреки че са яки и здрави? Една скоба да сложиш по такива и ще ти шътнат акт. За законови лимити чувал ли си? А за противопожарни норми и ограничения? Естествено, че не си. Дори не си се доближавал до такава работа, иначе нямаше всичко да ти се струва толкова лесно – хоп, прочел го нашия и то готово. „Пък инженерите що са толкова
  • 126 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 127 Димов

    0 0 Отговор
    Соларните станции вече навлизат и ще продължат да навлизат. Ще има и покриви с панели – небой се. Бая ще са. Ама няма да е на всеки, както ти си го представяш. Още повече, че технологиите се развиват и като нищо утре да цъфне нов вид панел, произвеждащ 10 пъти повече ток от единица площ. Техническият прогрес не спира. Лошото е, че бързият прогрес води до регрес. Сети се само, колко от новите технологии са навредили на човека повече, отколкото са му послужили.
  • 128 Електрошок

    0 0 Отговор
    Абе Димов,още ли си тука?Питаш човека знае ли какво е ферма-епа знае,и я знам.Нещо за козички,офцички,ма кво общо има с техниката?Па требе и да я изчислявам пустата ферма.

    Коментиран от #133

  • 129 Въздухар

    0 0 Отговор
    Я отново ми прочети мнението и си пренапиши коментарите!

    "Ако някой ще ходя на поправителен това си ти. Товарът се изчислява върху КРАЙНОТО ПОКРИТИЕ, а след това се проектират натоварванията върху носещата конструкция и натоварванията се РАЗПРЕДЕЛЯТ ПО ГРЕДИ И КОЛОНИ, и РАЗСТОЯНИЯТА МЕЖДУ ТЯХ. Или сега ще кажеш, че е разстоянията между НОСЕЩИТЕ И МОНТАЖНИТЕ ГРЕДИ нямат никакво значение?"

    Тогава нямаше да пишеш такива глупости.

    "Какво ти помага разстоянието между колоните, като между тях покривът има носещи греди и трегери, на които можеш да стъпиш по-удобно, отколкото на колоните? Що не се сети да питаш за тях? Щото го няма в уикипедията ли? "

    Точно за тях те попитах, като носещите греди са ти фермите с дължина 23, А между тях има монтажни греди по шест метра. Поправи ме ако бъркам? Досега за наклон не си говорил така че предполагам че говорим за плосък покрив с минимален наклон, При това положение един квадратен метър мокър сняг с дебелина два сантиметра тежи около 20 кг.
  • 130 Въздухар

    0 0 Отговор
    Не знам с какво се занимаваш, но със сигурност не е покриви, Иначе щеше да знаеш наредбите и да ги спазваш. Тогава щеше да знаеш какво снегово и ветрово натоварване се изисква по закон, и как се определя, нямаше да говориш глупости. Точно заради такива "проектанти" като тебе всяка година падат покриви. Аз съм чел наредбата. Дори само заради моята собствена къща и я имам на компютъра свалена преди пет години. Цитирал съм я стотици пъти на такива дървени философи като тебе, които ми спорят че конструкцията за Ондулин е трябвало да бъде няколко пъти по-слаба отколкото тази за керемидите, а изчислено по наредбите, те трябва да са абсолютно едни и същи. Точно както конструкцията на халетата които правиш като общ работник, могат да понесат и керемиди които са 35 кг на квадратен метър, да не говорим фотоволтаици, защото снеговото и ветрово натоварване е поне 150-200 кг на квадратен метър по наредба.

    Коментиран от #135, #138

  • 131 Въздухар

    0 0 Отговор
    "Колкото до това, какво е натоварването върху покрив, от 2см сняг: Не можеш просто така да поставяш въпроси „колко натоварвал снега“. Това зависи пряко от наклонът на покрива и от плътността на снега. Един равен покрив ще е много по-натоварен от този сняг, отколкото една алпийска, островърха хижа. Както и пухкав сняг, ще е много по-лек от мокър. Изненадах ли те? "

    Още едно доказателство, че не си никакъв проектант. Не можеш да ме изненадаш, защото ако се върнеш към въпросите, постоянно питам за мокър сняг. Освен това не говоря като тебе само за статичното натоварване от тежестта на снега, което е едно и също независимо от наклона. Като наклониш една плоскост тя не олеква. Просто пренесеш тежестта на друго място. Колкото повече увеличаваш наклона обаче, толкова площта на покрива се увеличава и съответно тежестта от снега. Освен това, ветровото натоварване се увеличава Колкото се увеличава наклона, така че забрави за по-слаба конструкция, Ако си в ветровит регион. Точно обратното е Трябва да я усилиш. Сега аз изненадах ли те? Това за разлика от кучето което с гледане мислело че е станало касапин, ти го казвам от личен опит, защото за моята къща ветровото натоварване беше по-голямо отколкото снеговото при проектирането. Ако не знаеш в коя наредба да търсиш мога да ти пратя линк.

    Коментиран от #136, #137

  • 132 Въздухар

    0 0 Отговор
    Върни се прочете и за тецовете. Не писах че трябва да ги Затваряме, а че когато фотоволтаиците стана достатъчно Те сами ще затворят защото няма да са конкурентоспособни. Колкото до цените за внос на електроенергия, Франция редовно се облажава от отрицателни цени, когато заработят фотоволтаиците и ветрените генератори едновременно, А цяла Германия не може да поеме тяхното производство и се налага износ.

    Коментиран от #139

  • 133 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #128 от "Електрошок":

    Не знаех, че някой друг чете още тази статия. Мислех, че само аз и тоя, сдуханичкия се дърлим тука
  • 134 Димов

    0 0 Отговор
    Публикувано във факти.бг: "Аз съм чел наредбата. Дори само заради моята собствена къща и я имам на компютъра свалена преди пет години." Ма ти си имал проблем с колибата си, прочел си една наредба и си станал компетентен ли бе, мойто момче? Така ли ставали нещата? Пък ние, балъците, бъхтим 5г за диплом, като гламави и още 20г за стаж и опит. Какви линкове ще ми даваш? Наредбите са на рафта зад мен, на няма и 4 крачки. Я кажи, в наредбите пише ли колко е преоразмерен твоят покрив? С какъв коеф на сигурност е? Пише ли, с колко товар си го накачулил до момента и колко запас има, че да знаеш колко още можеш да товариш? Това пише ли го? А знаеш ли, че според наредбите, дори да имаш запас, пак може да нямаш право да сложиш нищо по покрива си? Това пише ли го там, или не си стигнал до тази страница? А че наредбата не ти помага, когато почнеш да смяташ, дали можеш да сложиш още неща по покрива? Че това зависи само от товароносимостта, за която е проектиран. Щото в наредбата пише едно, а дали има останал ресурс по покрива е съвсем друго нещо.
  • 135 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #130 от "Въздухар":

    Публикувано във факти.бг: "Точно заради такива "проектанти" като тебе всяка година падат покриви." Така ли било? Аз пък мисля, че заради такива самопровъзгласилисе, пишманспециалисти като тебе падат покриви. Явно не си наясно, че никоя поднадзорна конструкция не минава само с конструиране по наредба? Че след изпълнението аз минавам презиглени уши на поне 2-3 инстанции и те ме въртят на чакрък, докато не им докажа всяка една цифра от сметките, и почти всяка чупка от схемата, за какво съм ги избрал така, а не инак? Това знаеш ли го или още не си го намерил в гугъла?
  • 136 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #131 от "Въздухар":

    Публикувано във факти.бг: "Като наклониш една плоскост тя не олеква. Просто пренесеш тежестта на друго място." Найш кво, я да попрочетеш още малко из нета, и да почнеш да правиш разлика между тегло и натоварване и между проектиране и конструиране, че голям смях пада. И най-накрая да поровиш ооооще малко, да разбереш, че различно наклонените покриви, имат различен праг на задържане на снега. Че при голям наклон, въпреки, че едната страна е в пъти по-натоварена, сняг там трудно ще се задържи. Аре пали гугъла и почвай да кълвеш.
  • 137 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #131 от "Въздухар":

    "Изненадах ли те?" Ма много ме изненада, сериозно. Това е направо нов праг на идиотизъм, дето ми го демонстрираш тука. Я кажи, да не би да са те изтървали от някоя институция и сега да те търсят? През цялото време говорим за равен покрив с лек наклон (7 градуса, ако държиш на точността). Знаеш ли, какво прави вятъра с такъв покрив? Не го натоварва надолу, а нагоре. Опитва се да го изтръгне от конструкцията. Вятърът създава подналягане над равните покриви. Така че, като има вятър, силата, която той създава върху площта му се противопоставя на тежестта му. ИЗНЕНАДА!!!! Колко ти станаха вече? Май прекалено много. При наклонен покрив на къща, нещата стоят по друг начин и отговорът там зависи пряко от посоката на духане. Може в едни зони вятърът да упражни натиск надолу, а в други нагоре, като най-големит товар е в зоните на билото и периферията Защо въобще се занимава да ти изнасям безплатни лекции?
  • 138 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #130 от "Въздухар":

    Публикувано във факти.бг: "Цитирал съм я стотици пъти на такива дървени философи като тебе, които ми спорят че конструкцията....." Моля те да не цитираш НИЩО и на НИКОГО, че ще ти се смее цяло Глоджево, край тебе. Както стана ясно само от днес, ти НЕ СИ НАЯСНО с абсолютно нищо. Всеки път, щом видиш нещо ново, написано от мен, почваш да го търсиш в гугъл, да разбреш за какво говоря. Не смогваш да отсееш стойностната информация от глупостите, написани там, копи-пействаш де-що ти падне и се получава такъв бълвоч, че направо се чудя откъде най-напред да почна да те опровергавам. Дори само преди няколко часа не знаеше, че панелите не се постилат на покрива, а им трябва конструкция, която пък не разпределя товарът така щедро на всичката им площ, както ти си си въобразил, че не можеш да окачваш ей така, където намериш за кеф, или въобще колко е голямо едно хале. Все неща, които ме навеждат на мисълта, че си един устат пубер с много свободно време и без капка техническо образование, въобразил си, че нета може да го направи спец по всичко. Този факт си личи.... НЕ! Той направо крещи от постовете ти, а отчаяните ти опити да го замаскираш те издава дори още повече, колко чуваш петела.
  • 139 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #132 от "Въздухар":

    Публикувано във факти.бг: "Не писах че трябва да ги Затваряме, а че когато фотоволтаиците стана достатъчно Те сами ще затворят защото няма да са конкурентоспособни." Ма ти си открил Америка бе, душко. Чаках те да ми кажеш, че нов продукт измества от пазара стар, щото то било голяма тайна. Затова ли не спря да ме забавляваш вече два дни, като ръсиш умнотия след умнотия? Не, не е за това. А заради това, че ти казах, че в БГ сме ограничени откъм мегдан за соларни панели, а ти опонираше с решението си, че мястото им било по покривите. После аз отбелязах, че не на всеки покрив можеш да сложиш панели, а ти въобще не беше съгласен с това твърдение. Ето за това беше всичкият спор. Пак ми се измъкваш.

    Коментиран от #141

  • 140 Въздухар

    0 0 Отговор
    Хайде като уточнихме и наклона, да ми кажеш може ли конструкцията ти да издържи 10см мокър сняг и колко тежи той на квадратен метър. Отговор на тези въпроси ще даде яснота. Защо го избягваш толкова пъти?

    Коментиран от #142

  • 141 Въздухар

    0 0 Отговор

    До коментар #139 от "Димов":

    Искаш ли да си говорим с цифри, че иначе и двамата залитане към личностни квалификации, което е контрапродуктивно. Каква пикова мощност на фотоволтаичната централа ще е необходима, за да се постигне годишното производство за което говориш тук;

    "ТЕЦ Марица изток-2 заема площ от 5 120 000м2 и произвежда по 6млн МВтч електроенергия на година"

    Съгласен ли си с моите сметки които дадох:

    5 милиона кв.м фотоволтаици разположени по покривите, ще имат мощност 1000 мегавата пик - точно колкото единият реактор на АЕЦ Козлодуй. За година ще произведат 1,3 милиона мегаватчаса енергия?

    Коментиран от #143, #144

  • 142 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #140 от "Въздухар":

    Какво да ти отговарям на тъпият, снежен въпрос, като натоварването на никой панел не се оразмерява като за сняг. Това може да е приом на някой тъп сайт за реклама на продукта им и нищо по-сериозно от това. Не 10см - две педи сняг носи покривът, за който говорим. Но товарът му се разпределя ПО ПАНЕЛИТЕ. Там, където ти не можеш да стъпиш с конструкцията си. 7 инженера и един архитект ти казват, че покривът им няма да понесе соларки. Те са тук. Те са го правили и знаят. А ти, дето си някъде в пространството, нито си го виждал, нито си го чувал, но реши, че си по-наясно с въпросният покрив от тях. Е по-голяма наглост и самохвалство от това - здраве му кажи.
  • 143 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #141 от "Въздухар":

    Сметките ти са хашлашки, лишени от далновидност, не отчитат 90% от факторите и са като на третокласник. Веднъж даваш производителността на ТМИ-2 , която е в КВтч, а после я сравняваш с пиковата мощност на панелите, която е в МВтп. Производителност и мощност са различни единици и не можеш да ги сравниш така. Сравняваш 5млн м2 ЧИСТА ПАНЕЛНА ПЛОЩ, без облсужващи съоръжения, без пътеки, без нищо друго, докато на ТЕЦа му оставяш тия всичките площи! А като ще сравняваш така, дай сравни ги към чистата площ на ТМИ-2. Само на сградите, без двора, пътя и мегдана. Какво ще се получи тогава? Що се мъчиш да тарикатееш така? Търсиш малоумници, дето да ти се вържат ли?
  • 144 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #141 от "Въздухар":

    Я чакай аз да ти задам един въпрос: Зимата живея в блок, чиито вход е с 200м2 покривна площ. Да речем, че я осеем с панели. Ще изкараме по 200В пикова от м2, демек, ще имаме общо 40КВт пикова мощност, ПРИ ТОВА В ЛЯТНО ВРЕМЕ!!! През зимата, като надвиснат мъгли и облаци за 4 месеца, ще вадим дедовия. Но да речем, че ще вадим по 40КВтп. Ние сме 16 апартамента. За всеки ще има по 2,5КВтп. ЗА КЪДЕ ПО-НАПРЕД ЩЕ МИ СТИГНАТ??? Само печката да пуснеш и край. Всичко друго гасне.
  • 145 Димов

    0 0 Отговор
    А как стои въпросът с отсрещният блок, който е 15 етажа, с по 4 апартамента на етаж - общо 60 апартамента на вход. Два входа са, значи 120 апартамента в целият блок. Целият му покрив е 600м2. Панел до панел да ги нашляпаш, по 200Втп от м2, ще изкарат 120КВтп. ПАДАТ СЕ ПО 1КВтп НА АПАРТАМЕНТ. Къде ти отива сметката? Това, което ти предлагаш е рентабилно за къщи и малки блокчета. За блокове над 5-6 етажа не става. Да почна ли да изреждам колко още недомислици има? Колко спънки, правни и технически? Колко ще струа на хората и кога ще се изплати? Или и ти искаш да овържеш всеки гражданин със заем, че да изплаща цял живот?
  • 146 Димов

    0 0 Отговор
    От другата ми страна има друг блок 16ет. На покривът му има антена на GSM оператор. Там забрави да сложиш въобще някъв панел. И като се огледам - че то май целият квартал е все такива блокчета, дето площите на покривите им не стигат и за по една печка. До тук с теорията ти.
  • 147 Въздухар

    0 0 Отговор
    Имам чувството че се заяждаш с мен и умишлено изопачаваш всичко което казвам, само защото не ти харесва теорията ми? Не е нужно да я приемеш напълно и най-вероятно това което съм написал ще се случи след 30 години, а не веднага, защото това не е действие а процес, който ще се извършва Стъпка по стъпка, а стъпките са много, взаимосвързани са и всяка от тях отнема доста време и средства. Ето доказателства че се заяждаш без причина:

    "Веднъж даваш производителността на ТМИ-2 , която е в КВтч, а после я сравняваш с пиковата мощност на панелите, която е в МВтп. Производителност и мощност са различни единици и не можеш да ги сравниш така. "
    Върни се и прочети дали не съм писал " За година ще произведат 1,3 милиона мегаватчаса енергия?" Важно беше да спомена и двете, и мощността и енергията и щеше да разбереш защо Ако просто ме беше изслушал без да изпишеш 3 поста със заяждания кое как няма да стане. Очевидно е, че за да се произведе същата енергия 6TWh за година, ще е необходимо да се инсталират над четири пъти повече фотоволтаици. Стигаме обаче до проблем, защото това означава 4GW мощност, която събрана само с мощността на АЕЦ Козлодуй е консумирана мощност, която не се достига в 95% от годината. На този етап това би сринало електропреносната система.

    Коментиран от #149

  • 148 Въздухар

    0 0 Отговор
    Електромобилите от своя страна, изискват много голяма мощност за бързо зареждане. Supercharger на Тесла е с мощност 120 киловата. Бързите зарядни станции за най-новите електромобили, които се зареждат за 12 минути са по 350 кв. Ако само един процент от автомобилите в България зарежда по едно и също време на бърза зарядна станция, консумираната от тях мощност ще е между 2,4GW и 7GW. Което отново води до какво... до срив в системата. Очевидно и това не е добро решение? Надявам се се сещаш че тези два проблема имат общо решение, защото свръхпроизводството на фотоволтаиците може лесно да се реши с потребление от електромобилите.
  • 149 Димов

    0 0 Отговор

    До коментар #147 от "Въздухар":

    Бъркаш. Не се заяждам. Много внимателно чета какво пишеш и проверявам сметките, които правиш. Пет пъти ти четох поста и не можах да разбера това, което сега твърдиш, че си казал. Ако е така - ОК, съгласен съм, но аз бих построил изказването по по-разбираем начин. Както и да е. Майната му. С останалото твърдение от последният ти пост ту съм съгласен, ту не съм. Ще са нужни 4 пъти повече панели, но само ако нямаше нужда от допълнителни елементи - батерии, инвертори и т.н. А с тях нужният мегдан става доста повече. Ако ти си крупен производител на енергия, дето иска да построи соларна станция за 3ГВтч/г, дали ще тръгнеш да молиш тоя и оня, да си харижат покривите за панелите ти, или направо ще купиш една нива и ще си наредиш панелите там? А на нас нивите са ни кът. Но пък правителството ни е алчно и ги раздава като бонбонки. За този проблем говорих, още като тръгна спора. Вторият проблем е, че смяташ нещата в най-добрият случай. Смяташ с пикови мощности, а не бива. Смяташ ако слънцето грее яко и всичко е цветя и рози. Я сметни, колко ток ще изкарат тези 5млн панели днес, дето слънце не видях за целият ден? А през цялата зима, дето е 5 месеца облаци и мъгли? Винаги, винаги, винаги, ама ВИНАГИ, като тръгнеш да правиш предварителни сметки по такъв голям проект (че и по малък), трябва сметките ти да излязат и в най-лошият случай. Инженерите си имат правило: Надявай се на най-доброто, но предвиди най-лошото. Напълно съм съгласен, че с днешната технология на соларк
  • 150 Димов

    0 0 Отговор
    Напълно съм съгласен, че с днешната технология на соларни панели няма как да я докараме, без допълнителен енергоизточник. За да стане това, което искаш с покривите, тук, при нас в България, трябва нова, по-производителна соларна батерия. Ама аз това го казах преди 10 поста. Не го ли прочете? И добавих също, че с днешните панели арабите могат да добиват яко ток, само защото при тях слънцето дава много повече, отколкото при нас. За Англия дори не ми се мисли, че там са яко ощетени откъм слънцегреене. И въпреки това, хората прогнозрат, че това ще е най-бързоразрастващият се енергодобив на планетата. Но това не променя твърдението ми, че България не може да разчита само на СЪВРЕМЕННИТЕ панели за нуждите си. И ако махнем ТЕЦовете, ще трябва да купуваме ток от някого.
  • 151 Въздухар

    0 0 Отговор
    Радвам се че върнахме разговора към добрият тон. Исках да уточним приблизително за каква площ говорим, и дали въобще е възможно, преди да тръгнем да им търсим място на тези панели. Съгласен съм, че пиковата мощност въпреки, че е постижима няма много връзка с реалността. Годишният добив обаче е напълно реален и няма как да бъде иначе. Той е толкова сигурен, колкото е сигурно че утре сутрин Слънцето ще изгрее, та дори върху облаците. Ако е казано че за даден регион годишното слънцегреене с 1000 вата на квадратен метър е 1300 часа, Това не значи че всяка година ще е точно толкова, а значи че за 10 последователни години, ще е точно 13000 часа. Това е толкова точно, че учените изчисляват какво ще е температурата на земята след 100 години с точност десета от градуса. За България става въпрос между 1200 и 1450 часа за различните региони, което означава от 1200 до 1450 киловатчаса годишно за всеки инсталиран kWp фотоволтаична централа, независимо от ефективността на панелите. От ефективността зависи единствено и само площта върху която ще са разположени. В момента ефективността е средно около 20%, което означава около 5 квадратни метра, само за панелите за всеки 1kWp. Ако си съгласен с всичко написано мога да продължа.
  • 152 Димов

    0 0 Отговор
    Продължи, но няма никакъв смисъл. Както ти сам каза, соларните панели нямат нищо общо с екологията, която УЖ целим. Толкова са еко, колкото и електрокарите. Въобще.... целият този разговор и сите му сметки са празни приказки.
  • 153 Контакт

    0 0 Отговор
    Всъщност прехвърлих дискусията В статията за Тесла с това заглавие на мненията, защото това реално не е Никнейм, а заглавие.
  • 154 Димов

    0 0 Отговор
    Де го това? Аз тъкмо се надявах да разгледаме друг вид енергоизточник.