13 905 99

Най-малката Skoda - вече без ДВГ

Най-малката Skoda - вече без ДВГ

Първият сериен електромобил на Skoda ще бъде представен само след дни - на 23 май в Братислава. Той ще бъде направен на базата на най-малката Skoda Citigo, която се произвежда вече осем години. Интересното е, че Citigo вече няма да се предлага с двигатели с вътрешно горене, а само с електромотори.

Така вместо смяна на поколенията чехите преформатират най-малката си кола в първия сериен електромобил на марката. Тийзър на иновацията беше официално показан, а от него се вижда, че колата няма да е много по-различна външно от сегашното Citigo. От екстериорните промени на очи се набива единствено плътната решетка отпред, защото вече няма да има радиатор, който да се охлажда.

Най-малката Skoda - вече без ДВГ

Новият Citigo-e ще е частично унифициран с вече серийните Volkswagen e-up! и SEAT e-Mii, които са оборудвани с батерия с капацитет 18.7 кВтч и имат автономен пробег от 160 километра. Новата малка Skoda ще е с по-голяма батерия, която ще позволява шофиране с едно зареждане от порядъка на 300 километра.

Електромоторът ще е същият - с мощност от 81 конски сили, който е способен да ускори малката електрическа Skoda от 0 до 100 км/ч за 12.4 секунди. Премиерата в Братислава ще е съпътствана от представяне и на обновения Superb и неговия хибриден вариант, който всъщност се явява и първият хибрид в гамата на Skoda.

Поставете оценка:
Оценка 0 от 0 гласа.

Още по темата

  • Ето я новата Skoda Superb

    Ето я новата Skoda Superb

    Интересни снимки, показващи ни за първи път какво представлява новата версия на чешкия флагман, попаднаха в интернет пространството. Фотосите са ...
    21.05.2019
    15 175
    31

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • 1 Хубаво

    48 9 Отговор
    А цената, сигурно ще е 3 пъти по скъпо от такава с двг, и се обезмисля.

    Коментиран от #3, #5, #6

  • 2 Batushka

    34 14 Отговор
    Бъдещето идва!Един ден и в тиквения бостан!
  • 3 Мечтата на антиелектриците

    31 5 Отговор

    До коментар #1 от "Хубаво":

    Малка количка с малки батерии за градско ползване било логичният избор. Пазарът обаче казва друго. Повече пари за електричките са готови да платят по-платежоспособните клиенти в по-високите класове. Малко ще се тази, предпочели мини електошкода, на цената на BMW 3.
  • 4 Измислено е ...

    11 7 Отговор
    Който не може да си го позволи, ще ползва споделен автомобил. Другите ще карат собствени автомобили колкото и да струват!
  • 5 гост

    16 9 Отговор

    До коментар #1 от "Хубаво":

    Всъщност няма да е баш тъй , щото Фолксваген обяви за новия си електромобил цена под 30 000 евро , а той е доста по-голям !!! Така че максималната цена за тая Шкода може да е между 20-25 000 , което като сложиш субсидията и освобождаването от данъци и такси за паркиране и безплатното зареждане на доста места си отива на 15-тина хиляди евра , което си е нормално за западна Европа !!!
  • 6 гост

    17 8 Отговор

    До коментар #1 от "Хубаво":

    В недалечния Букурещ дават 12500 евро субсидия за покупка на електромобил !! Ако тая Шкода струва 25 000 , което е максимума , за купувача ще струва 12500 , без да броим освобождаването от данъци и безплатното паркиране , от които тия 12500 ще се избият за 6-7 години най-много !!!!

    Коментиран от #35


  • 7 Смолата

    23 7 Отговор
    За съжаление, с навлизането на електромобилите е въпрос на време да сложат акциз на тока.

    Коментиран от #8, #10

  • 8 гост

    20 9 Отговор

    До коментар #7 от "Смолата":

    Акциз на тока има и сега , разбирачо , а случайно ако не си чул , в момента цената на тока се оскъпява НАЙ-МНОГО от това , че инсталирани мощности БЕЗДЕЙСТВАТ и им се плаща за това , поради МАЛКА КОНСУМАЦИЯ на ток !!!!!! Да не говорим , че има поне пет начина да си го произведеш сам и да не се интересуваш нито от цената , нито от акциза !!!! Това за бензина и дизела как го виждаш , хахахха !!!!

    Коментиран от #9, #93

  • 9 Смолата

    16 7 Отговор

    До коментар #8 от "гост":

    Хаха, както сам казваш, като толко разбираш колко е акциза на тока, колко на горивата. Като стане левче киловата за колите ще те питам....

    Коментиран от #11, #13

  • 10 гост

    18 9 Отговор

    До коментар #7 от "Смолата":

    Също така за такива умници като тебе да обясня , тая субсидия от 12500 , дето я дават румънците ( и много добре знаят защо ) и у нас би трябвало да е поне същата !!!! Щото тая кола с двг гори на година петрол поне за 1000-1200 евро , които заминават някъде си без грам полза за България !!! А тока се произвежда тук и освен данъци носи заплати и един куп други ползи !!!! Тоест тия 12 500 държавата ще си ги избие за най-много 6-7 години и оттам нататък е на ПЕЧАЛБА !!!!! Само спестените пари за кредити за емисии са милиони !!! Да не говорим за всичко останало , дето много ви изнася да плещите , че са екологични глупости , ама като децата ви се тръшнат с астми , диабет , сърдечни заболявания , че и направо рак , други песни почвате да пеете !!!!

    Коментиран от #15, #97

  • 11 гост

    3 6 Отговор

    До коментар #9 от "Смолата":

    Ще стане в шестък , да не пиша чети коментар 10 !!!!!
  • 12 Радо

    17 2 Отговор
    Тва за румънците, дето давали 12 500 евра субсидия ми се струва ала лека фантастика, не знам къде сте го чели, но според мен е абсурд...относно производството на ток - не е като да садиш компири или домати, и няма как в рамките на няколко години примерно да му се вдигне двойно производството.

    Коментиран от #14, #44

  • 13 Това да не ти е бензин

    10 1 Отговор

    До коментар #9 от "Смолата":

    И как мислиш че ще различат дали с този ток ще си заредиш електромобила или ще си стоплиш бойлера, за да знаят какъв акциз да му сложат? Ще го боядисат в различен цвят като бензина ли? Ако искат да ти сложат допълнителна такса, това ще стане с увеличение на тол таксата. Когато заработи тол системата, ще е възможно да си плащаш на изминат километър. Така ще те дерат, дори сам да си произвеждаш токът. Но това е друга тема.
  • 14 Грешни са ти представите

    14 3 Отговор

    До коментар #12 от "Радо":

    За какво двойно вдигане на производството на ток само за няколко години говориш? Ако 100% от леките автомобили в България преминат на ток, ще е необходимо само 10% увеличение на производството на ток. Приблизително колкото е износът ни. как виждаш стопроцентово преминаване към електромобили на България за няколко години? Тотално грешни са ти представите и за скоростта на навлизане на електромобилите и за необходимата мощност.
  • 15 Антиелектрика

    9 10 Отговор

    До коментар #10 от "гост":

    Гледам ви сеира с многониковия г-н Кокошаров и тъкмо се чудих кога ще изръсиш пак тази глупост и ето, че не закъсня. Къде си тръгнал да обясняваш за астма, диабет, рак и сърдечни заболявания, като хората с научни титли са сметнали, че електричките отделят повече ФПЧ само от значително по-бързото износване на гумите? Ама верно, че не ти беше този, който тръбеше, че в града гумите не се износвали, защото нямаш елементарна представа, че гумата има триене и при търкалянето си.

    Коментиран от #16

  • 16 гост

    9 6 Отговор

    До коментар #15 от "Антиелектрика":

    Учените ги остави,те това им е работата,да пишат.Защо след като ел.колите навлязоха много в страни като Норвегия ФПЧ са намалели значително? Не мислиш ли че е редно да се види реалния ефект,а не да се четат идеи на професори,които просто гадаят.

    Коментиран от #17

  • 17 Антиелектрика

    6 9 Отговор

    До коментар #16 от "гост":

    Така ли, я дай някакви данни да го видим това значително намаляване на ФПЧ. Защото аз пък чета точно обратното.

    Коментиран от #18

  • 18 гост

    3 6 Отговор

    До коментар #17 от "Антиелектрика":

    Така ли? Я дай къде го четеш точно обратното!

    Коментиран от #19

  • 19 Този коментар е премахнат от модератор

  • 20 Този коментар е премахнат от модератор

  • 21 гост

    4 2 Отговор

    До коментар #19 от "Антиелектрика":

    Това което го пишеш е стара информация,която е писана без реални замервания.Аз ти пуснах реалноста. Естествено гуми и други неща също могат да бъдат подобрени,за да не отделят толкова ФПЧ.
  • 22 гост

    5 4 Отговор

    До коментар #19 от "Антиелектрика":

    Ти понеже разбираш много от замърсяванията на ел.колите,можеш ли да кажеш колко ще замърси унищожаването на замърсения руски петрол? Колко беше 5 мил. тона ли беше?

    Коментиран от #23

  • 23 Антиелектрика

    5 4 Отговор

    До коментар #22 от "гост":

    Аз ти давам линк за ФПЧ, ти ми даваш локуми за NOx. И това за подобренията в гумите са пълни простотии, защото каквито са на кола с ДВГ, такива са и на миксерите! И хайде престани да ме буташ при тъпия петрол и в Русия, защото винаги съм твърдял, че ДВГ не означава само петрол и трябва да се отделим час по-скоро от зависимостта си към него!

    Коментиран от #24, #26

  • 24 гост

    1 4 Отговор

    До коментар #23 от "Антиелектрика":

    NOx не са ли също ФПЧ бе човек. NOx газовете се отделят в голяма степен от дизелите,тези газове предизвикват астма,рак белодробни заболявания. За това започват да се забраняват дизелите в много градове на Европа.

    Коментиран от #25

  • 25 Антиелектрика

    7 3 Отговор

    До коментар #24 от "гост":

    Разбира се, че NOx не са ФПЧ! Как може да не знаеш каква е разликата между газове и ФПЧ??? Имаш ли изобщо идея колко е размера на една молекула на азот и кислород и колко милиона пъти е по-голяма една ФПЧ, която може да бъде съставена от най-различни химически елементи в нея?! Хайде спри да се излагаш!!!
  • 26 гост

    1 3 Отговор

    До коментар #23 от "Антиелектрика":

    Не забравяй,че при много измервания смятат колко замърсява производството на батерия,а не смятат колко замърсява производството на ДВГ.Смятат ,че е по-тежка значи харчи повече спирачки,а тя спира с двигателя и спирачки не харчи.Смятат колко ще замърси с горивото което използва,но не смятат колко вече е замърсило докато стане това гориво.Докато се пренася и рафинира.Не смятат,че за да се направи горивото се изразходва също много електричество.Но не те смятат само колко гори и само това ще отдели в атмосферата,другите неща не се смятат,нали?

    Коментиран от #27, #36

  • 27 Антиелектрика

    2 1 Отговор

    До коментар #26 от "гост":

    Продължаваш да не правиш разлика между газове и ФПЧ. Я първо се върни в 3-ти клас и виж що е то газ и що е то агрегатно състояние на веществата.

    Коментиран от #28, #31

  • 28 Този коментар е премахнат от модератор

  • 29 Пак от този линк

    4 2 Отговор

    До коментар #19 от "Антиелектрика":

    Боб Уилсън: Проучването е заплатено от самия автор, Питър Ачтен, изобретател и защитник на хибридна хибридна технология, която той иска да насърчи над електрически хибридни технологии. Първият автор, който е включен в списъка, е студент от колежа от Единбург), който е наел да помогне с проучването. Изборът на превозни средства беше внимателно направен (или изключен), за да се гарантира, че ще покаже, че електромобилите тежат значително повече от ДВГ, като например Honda Fit EV, която е била краткотрайна конверсионна кола, която вече е излязла от производство, когато проучването е проведено. Накратко, не наука, по-скоро пропаганда, която се използва за обезглавяване на един продукт (ЕВ) с надеждата, че това ще даде възможност на друг (на автора).
  • 30 Пак от този линк

    3 1 Отговор

    До коментар #19 от "Антиелектрика":

    И как Питър Ачтен успява да заблуди медиите и обществеността, като вярва, че постът и толкова много статии са посочени, това е "проучване от екип от Университета в Единбург". "Авторите изразяват съжаление, че Виктор Тимърс не е извършвал изследванията под егидата на Единбургския университет, нито в сътрудничество или консултация с персонала в Университета на Единбург, присъединяването на “Университет на Единбург” вече е било по искане на институцията. Освен това след публикуването на книгата Виктор Тимърс разкри потенциален конфликт на интереси по отношение на работата, а именно: „нефинансова подкрепа от Innas BV, по време на провеждането на проучване ". Авторите биха искали да се извинят за причиненото неудобство. "

    Коментиран от #33

  • 31 Този коментар е премахнат от модератор

  • 32 Антиелектрика

    2 2 Отговор

    До коментар #28 от "гост":

    И какво трябва да покаже линкът ти, че пак нищо не разбираш ли? Ето какво е определението за ФПЧ: "Фините прахови частици са микроскопичени ТВЪРДИ ИЛИ ТЕЧНИ ВЕЩЕСТВА, суспендирани в земната атмосфера". Какво общо има с тях NOx???

    Коментиран от #34, #38

  • 33 Антиелектрика

    1 2 Отговор

    До коментар #30 от "Пак от този линк":

    О, сега и сайта Greencar е лъжлив, а само ти г-н Кокошаров казваш истината, нали?

    Коментиран от #41

  • 34 гост

    2 1 Отговор

    До коментар #32 от "Антиелектрика":

    Не се доказвай,а прочети какво съм ти пуснал. Също и прочети какво съм ти написал за измерванията,как ги правят.Като смятат само колко гори бензиновата и сравняват с производството на ел.кола,без да взимат под внимание нищо друго от колата с ДВГ.

    Коментиран от #37

  • 35 Да ама

    2 0 Отговор

    До коментар #6 от "гост":

    Ама говорим за България, не за Западна Европа.

    Коментиран от #40

  • 36 А "учéните"от Единбург като се разсмятат

    3 2 Отговор

    До коментар #26 от "гост":

    ...тогава става страшно. И се оказах абсолютно прав, с онова да "го духат" Става всно, че Единбург няма нищо общо с изследването и всичко е една стъкмистика за да се докаже определена теза. Хайде още една опорка падна.

    Коментиран от #39

  • 37 Антиелектрика

    2 2 Отговор

    До коментар #34 от "гост":

    А ти прочети какво е газ и какво е твърдо агрегатно състояние, че супер се излагаш! Кой ти смята изгарянето на каквото и да било, като предметът на изследването е съвсем различен!
  • 38 Този коментар е премахнат от модератор

  • 39 Антиелектрика

    2 2 Отговор

    До коментар #36 от "А "учéните"от Единбург като се разсмятат":

    Ама разбира се, че още една упорка паднала, защото ти, никому неизвестния трол, си мислиш, че си по-умен от учените в Кралския колеж в Лондон и учените в Единбург! Да не ти фалира бизнесът с такситата, г-н Кокошарски или по-скоро Кокошкарски?
  • 40 гост

    0 2 Отговор

    До коментар #35 от "Да ама":

    Ами да в БГ.Нали въздуха е мръсен?Или е чист?
  • 41 Не ме карай да говоря за ф....

    4 0 Отговор

    До коментар #33 от "Антиелектрика":

    защото си обещахме да поддържаме добър тон и поне аз смятам да държа на обещанието си. Точно обратното е. Казват истината. А тя е че учените от Единбург нямат нищо общо с тази измислица. В следващия пост ще публикувам и линк.
  • 42 Антиелектрика

    2 1 Отговор

    До коментар #38 от "гост":

    Ето, че най-накрая сгря какво ти пее радиото. Има ФПЧ в изгорелите газове, но при износването на гумите се отделят много повече и за това ги приравняват, а не както смяташе, че някой калкулирал ФПЧ в електричките и за производството на батерията. Много ясно си е написано, че електричките отделят повече ФПЧ, въпреки ФПЧ на ДВГ, защото износват с 24% по-бързо гумите, заради средно 24% по-голямото си тегло при сходна мощност с ДВГ. Кое не разбра или май не ти изнася?

    Коментиран от #45, #47

  • 43 Този коментар е премахнат от модератор

  • 44 гост

    5 1 Отговор

    До коментар #12 от "Радо":

    Πo 2 400 eвpo щe пoлyчaвa вceĸи житeл нa Бyĸypeщ пpи пoĸyпĸaтa нa нoв aвтoмoбил, c ĸoйтo зaмeня cтapия cи, cъoбщaвaт pyмънcĸи мeдии, цитиpaни oт в-ĸ "24 чaca". Зa пoлyчaвaнe нa cyмaтa имa двe ycлoвия - тpябвa дa въpнaт cтapaтa cи ĸoлa зa peциĸлиpaнe и нe тpбявa дa имaт зaдължeния ĸъм oбщинcĸaтa xaзнa. Bcичĸи pyмънци пoлyчaвaт пo 1 400 eвpo пpи пoĸyпĸa нa нoв aвтoмoбил и тaзи пpoгpaмa paбoти oщe oт минaлaтa гoдинa. Kъм тaзи cyмa Бyĸypeщ дoбaвя пo oщe 1 000 eвpo. Бoнycът пpи пoĸyпĸa нa eлeĸтpoмoбил пъĸ e 10 000 eвpo, a зa xибpид - 4 400 eвpo. B Pyмъния имa oбщo 55 cтaнции зa зapeждaнe нa ĸoли c тoĸ, oт ĸoитo 22 ca в Бyĸypeщ. B pyмънcĸия фoнд зa oпaзвaнe нa oĸoлнaтa cpeдa, oт ĸoйтo идвaт пoмoщитe, ce тpyпaт пapи пpoдaжбaтa нa вpeдни eмиcии, ĸaĸтo и тaĸcитe, ĸoитo ce cъбиpaт пo eĸoзaĸoнитe. При комбиниране на двата бонуса общата сума става 12 400 евро !!!! Бонусите влизат във сила от 2018 г !!!
  • 45 Няколко бързи въпроса

    3 0 Отговор

    До коментар #42 от "Антиелектрика":

    Нека приемем, че една електричка и един бензинов автомобил с турбо двигател отделят еднакво количество фини прахови частици. 1. Чии фини прахови частици ще са по-опасни за здравето, въпреки че количеството е едно и също? 2. NOx ли е по-вреден за здравето или ФПЧ? 3. А за природата, киселинните дъждове, смогът и глобалното затопляне кое от двете е по-вредно? 4. по каква логика в такъв случай електромобилите ще са по-вредни за околната среда при движението си?

    Коментиран от #50

  • 46 Този коментар е премахнат от модератор

  • 47 гост

    2 1 Отговор

    До коментар #42 от "Антиелектрика":

    Аз разбрах,но резултата е по-чист въздух в града! Ти това разбра ли го? А не е ли това което се търси?
  • 48 Цитат от Факти

    2 0 Отговор
    На фона на тези промени, а и на скандала "Дизелгейт" никой не обърна внимание на невидимата заплаха от бензиновите коли. Тези невидими микрочастици, излизащи от новите бензинови двигатели, са толкова малки, че не се филтрират от горните дихателни пътища и директно попадат в белите ни дробове и според лекари са много п-вредни от дизеловите сажди. От Spiegel са убедени, че дизеловият скандал съвсем не е бил случаен. по този начин автомобилните производители са икономисали милиарди от производството и внедряването на нови филтри, които да улавят невидимите неизгорени въглеродни частици. Бензиновите коли са по-вредни от дизеловите! Цитат от статията на Spiegel: "Фината прах (така германците наричат неизгорени въглеродни частици. бел.ред.) в Европа е една от главните опасности за здравето на хората. "Произвежда" се най-вече от автомобилите и от промишлеността. Съгласно изследване на Федералното ведомство по опазване на околната среда, през 2015 година 41 500 души в Германия са починали преждевременно, защото са били изложени на прекомерно влияние на фини прахови частици". какво ще предприемат производителите на автомобили, след влизането на новият тестови цикъл WLTP от есента на тази година. Вариантите са два. Или ще инвестират огромни средства в разработката на специални филтри, или постепенно (подобно на Volvo) ще се откажат от двигателите с вътрешно горене. Или пък ще прибегнат до нови измамни схеми! https://m.fakti.bg/technozone/321803-benzinovite-ko
  • 49 гост

    2 1 Отговор

    До коментар #46 от "Антиелектрика":

    Естествено че замърсяват! Но не толкова,това се опитвам да напиша.В другата статия ако си я прочел,беше че разликата за пътя между кола 1 и 2 тона не дава голяма разлика.Камионите над 8 тона започват да отделят много асфалт.А не че е 24 процента по-тежка,добре значи слагаме 24 процента повече замърсяване с прахови частици.А това измерено ли е че е 24 процента отгоре или просто така си го казват?
  • 50 Антиелектрика

    2 1 Отговор

    До коментар #45 от "Няколко бързи въпроса":

    Моля те не ме вкарвай в излишно писане пак на тема за Глобалното затопляне, защото е кауза пердута! На теб ти изнася да вярваш само на тези, които са ти угодни! ДВГ в сегашния си вид с това гориво е замърсяващ - ФАКТ! Но е факт, че само при смяна на горивото, може да стане много по-екологичен от електричките.

    Коментиран от #53, #54

  • 51 Хайде да си поговорим за ауспуха

    5 0 Отговор

    До коментар #46 от "Антиелектрика":

    Виж последното мнение какво излиза от него. Гумите се търкалят така или иначе от всички автомобили, но не всички автомобили имат ауспух от който излизат най-големите гадости. Точно тези фини прахови частици са най-вредните, защото са десетки и стотици пъти по-малки и хиляди пъти повече на брой при едно и също тегло, в сравнение с отдялените PM10, които са цели камъни и скали в сравнение с размера на фините прахови частици излизащи от ауспуха. Дори нямат база за сравнение.

    Коментиран от #52

  • 52 Антиелектрика

    0 2 Отговор

    До коментар #51 от "Хайде да си поговорим за ауспуха":

    Добър опит за манипулация, но като дам този цитат от Факти, дали ще го приемеш: Публикувано във факти.бг: "Департаментът по здравеопазване на САЩ публикува резултатите от ново научно изследване, според което клетъчните телефони излъчват вредни електромагнитни вълни. Данните се появяват, след като американски съд разпореди обнародването на засекретени до този момент документи, доказващи зависимост между използването на мобилни телефони и образуването на тумори. "Специалисти в сферата на здравеопазването са получили сериозни доводи да се опасяват от дълготрайното въздействие на енергията, отделяна от клетъчните телефони", казва представител на Департамента. Преди година професорът от университета "Бъркли" Джоуъл Московиц заведе съдебно дело, за да се пребори да бъдат публикувани резултати от изследвания върху зависимостта между ползването на мобилен телефон и заболеваемостта от рак". И това от ЕМП 500 000 пъти по-слабо от на Тесла модел S. Така, че хайде да не си говорим празни приказки кое колко е вредно!

    Коментиран от #57

  • 53 Този коментар е премахнат от модератор

  • 54 Пак се повярваш на Вяра

    1 2 Отговор

    До коментар #50 от "Антиелектрика":

    Нали ти беше против да пишем с кристалните топки? Аз поне пиша проверени неща, които са в краткосрочен план и вече се работи по тях. ти в момента ми излизаш с някакви горива които все още никой не е измислил, които пък да бъдат горени в старите ДВГ, но въпреки че има горене да не се отделят вредни вещества. Както уточнихме дори при горенето на водород се отделят NOx, защото така или иначе във въздуха има азот, който при горенето неминуемо се свързва с кислорода. Дори да измислят такива горива, те няма да са по икономически изгодни даже от бензина, който пък е 5-10 пъти по икономически неизгоден от токът. Следователно тези горива нямат никакво бъдеще, освен ако не са безплатни. Мислиш ли, че някога ще има такива горива.

    Коментиран от #56

  • 55 Антиелектрика

    1 1 Отговор

    До коментар #53 от "гост":

    Хайде най-накрая вземи се научи какво е ФПЧ и какво е газът NOx! Смогът какви ФПЧ има? Колко пъти да ти кажа, че си на ниво 3-ти клас по химия щом не прави разлика между агрегатните състояния и молекулите!

    Коментиран от #58, #61

  • 56 Антиелектрика

    2 1 Отговор

    До коментар #54 от "Пак се повярваш на Вяра":

    Хубавото в случая е, че спазваш добрия тон! Аз не вярвам в нищо, защото светът не се ръководи от науката, а от бизнеса. Нали ти казах, че няма да има NOx, защото в една богата смес на водород, няма да има свободен кислород, който да се свързва с азота. Да, никога няма да е икономически рентабилно, но това е най-екологичното и е без аналог. Обаче ти дадох пример, че още сега да изчезнат всички ДВГ, само след 30 години, нивата на СО2 ще се е увеличил двойно спрямо сегашното само от дишането на множащите се безконтролно в Африка, които ще продължават да си готвят и да отглеждат добитък, който ще отделя още повече СО2. На фона на това, истерията с екологията в ЕС, изглежда двулична и расистка спрямо белите работещи хора, които не изгарят от желание да висят по задръствания и да горят бензин, за да ходят на работа и да плащат за това.

    Коментиран от #60

  • 57 Обърни внимание на честотата

    1 2 Отговор

    До коментар #52 от "Антиелектрика":

    Съгласен съм с вредата от телефоните, които работят на същата честота като микровълновата фурна, която пък е резонансната честота на водата, която е голяма част от организма на човека. Не съм съгласен със сравнението обаче. Една печка с включени 2 котлона по 3киловата, е хиляди пъти по-мощна от един мобилен телефон, но нейното електромагнитно излъчване е по-безвредно. Колко линкове ти дадох, че блутута и WiFi на телефона в електромобил са по-вредни и с по-голяма мощност, защото са проектирани да излъчват и работят на висока честота.

    Коментиран от #59

  • 58 гост

    2 0 Отговор

    До коментар #55 от "Антиелектрика":

    Истината е,че от ауспуха излизат и двете!И двете са много вредни!Елементарно написано!
  • 59 Антиелектрика

    1 1 Отговор

    До коментар #57 от "Обърни внимание на честотата":

    Мхм, сигурно си носиш котлоните по 3-4 часа в джоба или се возиш в тях? А коя кола има двигател 3-4 к.с., че правиш паралел с тях? Дори светлината е електромагнитна вълна. Сами по себе си не са вредни, вредни могат да бъдат електромобилите, защото наслагват ЕМП на Земята, на телефона, на компа, на светлината и на всичко, което ни заобикаля. Никога не съм твърдял, че ДВГ е върхът на технологията и, че в този си вид с това гориво трябва да остане. Никога не съм твърдял и, че миксерите водят 100% до рак. Но никой не може да гарантира, че точно на теб няма да се случи, след като нивата на ЕМП са високи, поне за хората са пейсмейкъри.

    Коментиран от #64

  • 60 Не само раждаемостта е висока

    3 0 Отговор

    До коментар #56 от "Антиелектрика":

    Там смъртността също е висока. Бях ти задал един въпрос, знаеш ли защо бабите и дядовците ни са имали по 10 братя и сестри? Ами защото много от тях са измирали, а от друга страна за обработка на земите са били необходими много "работници". След като се е развило селското стопанство и е намалена смъртността, раждаемостта рязко е спаднала. Не знам дали си наясно, че само преди години беше забранено със закон на китайците да имат повече от 1 дете, но сега имат демографска криза, защото населението застарява и няма кой да работи. В момента в който "иде демокрацията" и в Африка, и там раждаемостта ще намалее. Това се случва в момента в Индия. Колкото повече се развиват икономически, толкова повече намалява раждаемостта. В природата всичко се балансира. Не знам дали отчиташ отрицателния прираст на населението в България и белите страни.

    Коментиран от #62

  • 61 Този коментар е премахнат от модератор

  • 62 Антиелектрика

    1 1 Отговор

    До коментар #60 от "Не само раждаемостта е висока":

    Точно така, имало е нужда от работна ръка на полето. Когато нашите предци са раждали по 10 деца, населението на земята е било под 500 млн. души. Сега е опасно много и се очаква скоро да стане 10 млрд, което е истинския проблем за планетата ни. Обаче моето виждане е, че за да се намали замърсяването, трябва да бъде позволено на повечето хора да работят интерактивно от домовете си и само при нужда, да посещават работодателя си и то в час различен от час пик.
  • 63 Антиелектрика

    1 1 Отговор

    До коментар #61 от "гост":

    Оф, хайде стига. Отвори си някой учебник или уикипедия и се образовай кое какво е.

    Коментиран от #65, #67

  • 64 Пейсмейкър

    1 1 Отговор

    До коментар #59 от "Антиелектрика":

    Именно. Никой досега не е доказал, че електромагнитното поле с ниска честота е вредно за човека. Единственото което може да направи е да смути електрониката на пейсмейкъра. За хората с пейсмейкъри е достатъчно, да не ускоряват с повече от... написано в инструкциите на електромобила, ако е с мощност над половин мегават да речем. Докато един рутер, какъвто несъмнено имаш, и един мобилен телефон който ти стои постоянно в джоба, са много по-вредни, доказано вредни, а не само по твои предположения. Много правилно отбеляза, че дори светлината е електромагнитно поле. Топлината също. Да си чул някой да се е разболял от рак защото е стоял на топло или някой готвач защото е по цял ден покрай котлона и освен на топло го облъчват и котлоните и фурните? Няма и да чуеш. Само че със закон е оказана мощността на мобилните клетки, които се намират на десетки метри от хората, а мощността им е от порядъка на няколко вата. ЧЕСТОТАТА ИМА ЗНАЧЕНИЕ, ОГРОМНО ЗНАЧЕНИЕ, НЕ Я ПРЕНЕБРЕГВАЙ.

    Коментиран от #66, #95

  • 65 гост

    1 1 Отговор

    До коментар #63 от "Антиелектрика":

    Това ли е?Какво пиши тук? https://lifestyle.bg/health/kolko-opasen-e-smogat-za-zdraveto-ni.html
  • 66 Антиелектрика

    2 1 Отговор

    До коментар #64 от "Пейсмейкър":

    Нищо не пренебрегвам, просто знам, че всичко може да е вредно ако е извън граници. Както казах, има си максимално допустими нива на ЕМП, независимо от честотата им - 60 mT. Харесва ми, че най-накрая може да водим нормален диалог. Бъди и жив здрав.

    Коментиран от #69

  • 67 гост

    1 1 Отговор

    До коментар #63 от "Антиелектрика":

    Не отговори нищо,какво е смога?
  • 68 Този коментар е премахнат от модератор

  • 69 Обърни внимание на честотата

    1 1 Отговор

    До коментар #66 от "Антиелектрика":

    Това не е вярно и няма начин да е вярно. Вредата върху човека пряко зависи от честотата. Няма дори теоретичен шанс за 50 херца и за 2,4 ghz, границата да е една и съща. Провери си данните и ще видиш, че съм прав.

    Коментиран от #81

  • 70 Антиелектрика

    0 1 Отговор

    До коментар #68 от "гост":

    Влез в уикипедия и виж: "Смог (на английски: smog) е замърсяване на въздуха в големи градове и промишлени центрове, образувано при смесване на дим и мъгла". Никъде няма ФПЧ, а дим. А какво е дим, вече оставям на теб да прочетеш, стига съм те образовал.

    Коментиран от #71, #72, #73

  • 71 Този коментар е премахнат от модератор

  • 72 Този коментар е премахнат от модератор

  • 73 гост

    1 0 Отговор

    До коментар #70 от "Антиелектрика":

    Още една статия. Че смогът е ФПЧ. https://automedia.investor.bg/a/0-nachalo/29884-pet-mita-za-sofiiskiia-smog
  • 74 Антиелектрика

    0 1 Отговор

    До коментар #71 от "гост":

    И теб ли те гони параноята, че съм модератор? А тези статии са толкова показателни, колкото и твоето мнение какво е смог. Има си точно научно определение и някакви си статии, едва ли могат да ме впечатлят, защото са писани от журналисти. И за стотен път ти казвам, че ФПЧ, СО2 и NOx нямат нищо общо помежду си и са съвсем различни неща.

    Коментиран от #75

  • 75 гост

    1 0 Отговор

    До коментар #74 от "Антиелектрика":

    Аз това го знам,че са различни неща. Едните са газове,а ФПЧ са прах. Това което се вижда е точно този прах,който се смесва с газове и се образува смог. Не е срамно човек да се съгласи,когато не е прав.Но дразнещото е когато си мисли,че знае всичко и всички други са тъпи,там е твоя проблем.Макар,че има и неща,с които съм съгласен с теб е голяма грешка,че си мислиш че знаеш всичко.

    Коментиран от #76

  • 76 Антиелектрика

    0 1 Отговор

    До коментар #75 от "гост":

    Глупости на търкалета. ФПЧ си ги има, а зимата това което виждаш е мъглата и пушекът - хората са ти го написали. Защо лятото няма смог според теб или ФПЧ са изчезнали?

    Коментиран от #77, #78, #80

  • 77 гост

    1 0 Отговор

    До коментар #76 от "Антиелектрика":

    Глупости. Зимата студения въздух се задържа ниско и ако няма вятър,всички тези газове и прах се задържат в ниското.За това когато се качиш на планина и виждаш града долу в мъгла и дим и прах.А този проблем се появява главно зимно време.През лятото също има смог който се получава при други причини,но същите причинители.

    Коментиран от #79

  • 78 гост

    1 0 Отговор

    До коментар #76 от "Антиелектрика":

    Другата причина е ,че зимно време ДПФ филтрите не работят ефективно,преди двигателя да загрее до оптимална температура. Бях го пуснал тук,но са го изтрили.Така дизелите отделят много замърсяват много повече зимно време,защото се карат студени.Това е още една причина.
  • 79 Антиелектрика

    0 1 Отговор

    До коментар #77 от "гост":

    А лятото студения въздух къде се задържа? Къде си бил в часовете по физика? Студения въздух по правило винаги е по-тежък и се задържа в ниското. А това, че в планината въздуха е по-студен е заради по-разредения въздух и съответното по-ниското му налягане.

    Коментиран от #82

  • 80 гост

    1 0 Отговор

    До коментар #76 от "Антиелектрика":

    Идеалните условия за смог.Ясно време със студена сутрин,без вятър.Студения въздух,стои долу като задържа всичките лайна които се отделят пушек,газове и прах,като няма вятър да ги издуха,това е.

    Коментиран от #83

  • 81 Антиелектрика

    0 1 Отговор

    До коментар #69 от "Обърни внимание на честотата":

    Сега видях, че си писал, но ето ти допустимите стойности от "Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване - чл. 154 Лица, работещи с имплантирани кардиостимулатори, максимално допустимата плътност на потока на магнитното поле трябва бъде по-малка от 0,1 mТ".

    Коментиран от #89

  • 82 гост

    1 0 Отговор

    До коментар #79 от "Антиелектрика":

    Е нали това ти написах,че се задържа долу и задържа мръсотията която се отделя.
  • 83 Антиелектрика

    0 2 Отговор

    До коментар #80 от "гост":

    И това кой го отрича? Казвам ти, че ФПЧ са си там, а проучването сочи, че електричките отделят повече заради по-голямото износване на гумите. Дали ще направят други гуми, важи и за ДВГ. Ти започна да плямпаш за екология и за смяташ, че само ДВГ замърсява, а хората показват, че и електричките замърсяват ДИРЕКТНО с ФПЧ. Онези другите статии за СО2 от производството на батерии, не съм ги коментирал, защото винаги съм твърдял, че СО2 може да се редуцира чрез фотосинтеза и не представлява сериозен проблем пряко върху здравето, освен ако не се затвориш в гараж с работещ двигател.

    Коментиран от #84

  • 84 гост

    1 0 Отговор

    До коментар #83 от "Антиелектрика":

    Ти го отричаш.Виж си коментарите по-нагоре,където пишеш че смогът не е ФПЧ. А сега изведнъж обърна лопатата и те са там. Айде лека.Пак си спомни за статията,че с навлизането на електричките въздухът в града е станал по-чист.За съжаление и нея я изтриха.

    Коментиран от #85

  • 85 Антиелектрика

    0 1 Отговор

    До коментар #84 от "гост":

    Ето откъде тръгна да спориш и ти си този, който извъртя нещата: Публикувано във факти.бг: "NOx не са ли също ФПЧ бе човек". Сега смог, мог, дрън та пляс. След като си има ФПЧ, много ясно, че и като има смог те пак ще са си там. Но ти поне се научи да правиш разлика между ФПЧ и NOx. Хайде лека

    Коментиран от #86

  • 86 гост

    1 0 Отговор

    До коментар #85 от "Антиелектрика":

    Разликата я знам,там имах предвит че в изгорелите газове има ФПЧ,но така е излязло. А ето и твоя коментар.Лека. Публикувано във факти.бг: Влез в уикипедия и виж: "Смог (на английски: smog) е замърсяване на въздуха в големи градове и промишлени центрове, образувано при смесване на дим и мъгла". Никъде няма ФПЧ, а дим. А какво е дим, вече оставям на теб да прочетеш, стига съм те образовал.

    Коментиран от #88

  • 87 гнида

    1 0 Отговор
    След дизелгейт на тези не им вярвам много .... С тази батерия , километри и т.н. Никой не споменава условията ..... Да кажем , че в студена зима може капацитета на батериите да падне на половина , после парно , и т.н. А колко гнусотии се бълват в околната среда да производство на тази батерия ? А знаете ли , че тя е консуматив ? Както консумативи са маслата на двг ? Е разбира се масло се сменя по-често от батерия , но батерията си е половин кола .... И те така .... Засега миксерите са неконкурентно способни , рано им е още ....
  • 88 Антиелектрика

    0 1 Отговор

    До коментар #86 от "гост":

    Не, че се заяждам, но сега ако трябва да се бъзикам с теб, трябва да ти кажа, че чак сега видях клипа, който беше пратил за "рекорда" на Тесла - няма такъв смях: https://www.youtube.com/watch?v=DSRWKxytW40 Най-много ме разсмя упражнението 0-100-0, което не знайно защо беше за време, а БМВ-то спря 3 дължини по-добре от 300 кг по-тежката Тесла. Обаче върхът на простотията беше, когато Теслата се завъртя и този повтори обиколката, а с БМВ-то врътна една обиколка и бързаше да изкара Тесла победител - хахахахаха. И това модела на БМВ от преди 5 години. Ох, наистина се развеселих истински :)))
  • 89 Аз какво (не) видях!

    1 0 Отговор

    До коментар #81 от "Антиелектрика":

    Няма такъв член вече Чл. 154. (Отм. – ДВ, бр. 95 от 2016 г. , в сила от 1.03.2017 г.). Очевидно няма доказателства за вреда, за да го отменят.
  • 90 Батман

    2 0 Отговор
    2000лв батерията после
  • 91 Астматик

    1 0 Отговор
    Чета постовете и виждам, че има много разбирачи... Та ако може някой да ми каже колко и какви гадости се отделя в природата при производството на един тон батерии и колко и какви гадости при рециклирането им?!?

    Коментиран от #92


  • 92 5664

    1 1 Отговор

    До коментар #91 от "Астматик":

    Според проучване, за производство на един тон литиеви батерии се отделя 24 пъти по-малко вещества, отколкото за производството на един тон оловно-киселинни. Ако погледнем качествената страна, а не само количествената, производството на един тон оловни акумулатори, е около 200 пъти по вредно за човека. Тази разлика ще става все по-голяма, ако сравняваме капацитета на батериите, защото от едно и също количество материали с напредването на технологията се произвеждат батерии с все по-голям капацитет. С изчистването на електрическия микс и преминаването към електрически транспорт, производството на литиеви батерии ще става все по-често, а с поевтиняване на енергийните източници и натрупване на достатъчни количества, рециклирането на 100% от материалите на литиево-йонните батерии ще става все по-рентабилно.

    Коментиран от #99

  • 93 Този коментар е премахнат от модератор

  • 94 123

    3 0 Отговор
    пак само на снимки така ще си остане и цялата VW. На снимка. Без реални коли в производство. Това им е 201-ва концепция която "ще произвеждат след 1 година" според тях обаче. В реалността може би след 3 години и ще изглежда скучно и ще минава 300км, а теслата минава 650 а до 3 години ще минава 1000
  • 95 Най-големият разбирач

    0 1 Отговор

    До коментар #64 от "Пейсмейкър":

    Да не се окаже в последствие че когато управляваш електромобил всеки ден по 10 часа си ядрено-магнитен резонанс

    Коментиран от #96

  • 96 Пейсмейкър

    0 1 Отговор

    До коментар #95 от "Най-големият разбирач":

    Е какъв ти е проблемът! Да си чувал за някакви вредни въздействия от магнитното поле на ядрено-магнитния резонанс? Единствените странични ефекти могат да възникнат от инжектирането на контрастното вещество. Ядрено-магнитния резонанс е 2-3Т, които са допустими за ежедневна експозиция в работна среда, или временни до 8 Tesla. На фонът на тези допустими стойности, 0,0005T максимално излъчване от електромобил са по-малко вредни дори от мобилния телефон, който носиш в джоба си и който работи на честотата на микровълнова фурна.
  • 97 Лупи

    0 1 Отговор

    До коментар #10 от "гост":

    Маймунка, печалбата от тока отива в частни ЕРП-та, като 2 от тях са на руснаците. Третото е въпрос на време. Държавната АЕЦ е на загуба винаги О ЧУДО! А ТЕЦ-овете са частни от край време. Така че тия субсидии дето ги сънуваш и тия спестявания от горива някоя друга държава може да има сметка ама не и нашата. Виж Бо е Ко пак ще е напред защото някой ще му се е отчел дали за ток, дали за бензин, дали за суджук... нямаме грижи. Когато бакшишите започнат масово да са на ток тогава значи е станало изгодно, другото са приказки от 1001 нощ.
  • 98 4х4

    0 0 Отговор
    Тази година Шкода без двигател, догодина и без колела...Шкода няма нужда от тях , тя и без това не върви. Следващата ще е от картон...вадиш от багажника, разгъваш и я оставяш на паркинга да ти пази мястото докат си караш японският автомобил.
  • 99 Едо

    1 0 Отговор

    До коментар #92 от "5664":

    ТОВА Е ЗАБЛУДА! УТИЛИЗИРАНЕТО НА ОГРОМНИТЕ БАТЕРИИ Е ПЪРВИЯТ, НО НЕ ЕДИНСТВЕНИЯ ПРОБЛЕМ! КОЛИТЕ ВДИГАТ ОГРОМНО КОЛИЧЕСТВО ФИНИ ПРАХОВИ ЧАСТИЦИ, КОИТО ПРИЧИНЯВАТ РАКОВИ ЗАБОЛЯВАНИЯ У МАЛКИ, НЕВРЪСТНИ ДЕЧИЦА,КОИТО УМИРАТ БЕЗ ВРЕМЕ! НАПОСЛЕДЪК СЕ РАЖДАТ ВСЕ ПОВЕЧЕ БЕБЕТА ИНВАЛИДИ, ИНВАЛИДИ ЗА ЦЯЛ ЖИВОТ! ТОВА Е НАЙ-БОЛЕЗНЕНОТО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НА БОГА КЪМ ВЪЗРАСТНИТЕ, ЗАЩОТО ВИЕ ПРЕКАЛИХТЕ ВЪВ ВСИЧКО И НЕ ВИ ПУКА, ЧЕ БОЖИЯТА ЗЕМЯ РЕАГИРА! ХОЙКАТЕ С МРЪСНИТЕ СИ КАТАФАЛКИ И КАЗВАТЕ: ,,Всички правят така! Аз ли съм най-големия праведник, дето ще променям света!?" ДУХОВНО ПРОСТИ ЧОВЕЧЕ, ТОЧНО ТИ ТРЯБВА ДА ПОЕМЕШ ЛИЧНАТА СИ ОТГОВОРНОСТ, ДА СЕ ОТРЕЧЕШ ОТ ОГРОМНИЯ СИ ЕГОИЗЪМ, ЗА ДА ОЦЕЛЕЕШ ТИ И ПОТОМСТВОТО ТИ! ДА ПОСТРОИМ ТРАМВАЙНИ ЛИНИИ, МЕТРА, ВЛАКОВЕ-СТРЕЛИ, ВЕЛОАЛЕИ И ВЕЛОМАРШРУТИ, И ДРУГИ ПОДОБНИ ЕКОЛОГИЧНИ ПРИДОБИВКИ И ДА СЕ ОТКАЖЕМ ОТ ЛИЧНИТЕ ПРЕВОЗНИ СТЕДСТВА! Дай, Боже, разум и мъдрост на този грешен род! АМИН!

Напиши коментар:


Публикувай
ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa или ca нaпиcaни изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки.