8 Октомври, 2020 15:12 7 015 124

След две години Volkswagen ще продава само електромобили

  • volkswagen-
  • фолксваген-
  • електромобили-
  • норвегия

Този план важи за Норвегия, но поетапно ще се прилага и на останалите пазари

След две години Volkswagen ще продава само електромобили - 1

Още през следващата година германският производител ще увеличи дела на електрифицираните автомобили в общите продажби в Норвегия до 90%. До 2023 г., според прогнозите на Volkswagen, компанията ще може напълно да изостави автомобилите с двигатели с вътрешно горене на норвежкия пазар.

Местният вносител на Volkswagen в Норвегия обяви интересна прогноза: през следващата година изцяло електрическите модели ще представляват 90% от продажбите на марката в Норвегия, а до 2023 г. тази цифра ще нарасне до сто процента.

След две години Volkswagen ще продава само електромобили

През септември Volkswagen продаде рекордните 61.5% от новите електрически автомобили в страната. Статистиката е на Ройтерс. Като напомняне, Норвегия планира да стане първата страна, която напълно изоставя традиционните автомобили. по план това трябва да се случи до 2025 година.

За този преход местните власти правят много. Така например, батерийните автомобили тук са освободени от данъци, които се плащат от собствениците на автомобили с бензинови и дизелови двигатели.

А относно марката VW, то новият ID.3 стана най-продаваният електрически автомобил в Норвегия през септември. Той успя да изпревари Tesla Model 3 и Polestar 2. И това въпреки факта, че дебютира едва миналия месец. В същото време VW обещава, че през новата година норвежците ще получат по-богата гама електрически автомобили.


Поставете оценка:
Оценка 2.8 от 19 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Марио

    32 32 Отговор
    това е бъдещето

    Коментиран от #10, #55

  • 2 Бангеев

    38 28 Отговор
    Аз пък смятав, че след две години Volkswagen ще продава само електромобили... и ще фалира
  • 3 хммм

    48 3 Отговор
    умни са норвежците:

    "...Годишните доходи от продажба на петрол са 40 млрд. щатски долара. Повече от половината от норвежкия експорт е от този сектор."

    Изнасят отрови, ама си пазят природата и хората.

    Коментиран от #5, #9, #33

  • 4 Грешна информация

    36 3 Отговор
    ФВ не са продали 61.5 процента електромобили през септември в Норвегия. През септември в Норвегия са продадени 61,5 процента електрически коли, 20 процента Плъгин хибриди, 9 процента леки хибриди (с малки батерии, като Тойота), 6 процента бензинови и 5 процента дизелови! Та не само ФВ са продали тези бройки, а всички марки!

    Коментиран от #50

  • 5 Амммм

    11 1 Отговор

    До коментар #3 от "хммм":

    Те изнасят и ток!

    Коментиран от #19

  • 6 vrangel

    30 10 Отговор
    Най-лесния начин да VW да се самоубият, сами си слагат примката. Жал ми е само за пернинчани, че ще останат без гоуфове.
  • 7 мнение

    17 5 Отговор
    е то норвежките лицемери само електрички купуват. VW и да не искат пак само това ще се продава, конвенционалните там са просто непродаваеми. Иначе изнасят яко дървесина и природен газ ама колите има само на ток бичат. Цялото замърсяване по производството нали не ги трови тях.....
  • 8 DrivingPleasure

    38 8 Отговор
    Лицемери са Норвежците.
    2те им основни индустрии са назирани на природни ресурси. Добив на нефт и абсолютно брутално изтребление на рибни пасажи, зверски свръхулов.
    Иначе се правт на загрижени. Да спрат износа на нефт да ги видя колко са ербап тогава!

    Коментиран от #11, #13, #30, #35

  • 9 pbdan

    16 3 Отговор

    До коментар #3 от "хммм":

    Ще я пази с 27 ГВт ВЕЦ-ове. Но ако всички минат на ВЕИ-та кой ще им купува нефта?

    Коментиран от #24

  • 10 DrivingPleasure

    14 9 Отговор

    До коментар #1 от "Марио":

    Може и да си пар, но идиотите винаги са били мнозинство - това е бъдещето на идиотите осигурено им само и единствено благодарение на политическо малоумие!

    Коментиран от #17

  • 11 Чакай чакай

    14 10 Отговор

    До коментар #8 от "DrivingPleasure":

    Що норвежците да спрат с нефт, като ти искаш да караш печка! Спри ти печката, те ще спрат нефта! Иначе, като има кой да купува, те защо да не продават? А те произвеждат и много ток, той с танкери не може да се пренася!

    Коментиран от #12, #14, #18

  • 12 Наясно ли си че от нефта правят

    18 1 Отговор

    До коментар #11 от "Чакай чакай":

    пластмаса а от нея ВСИЧКО?!?!!!!! Ще бъдеш заобиколен ВИНАГИ от отрови ама попето ти е плиткоооооо

    Коментиран от #15

  • 13 😂😂😂😂

    11 9 Отговор

    До коментар #8 от "DrivingPleasure":

    Собственика на пицария, да не яде само пици? Защо яде само мръвки, а пиците ги продава? И той ли е лицемерен? 😂😂
  • 14 Нема какво да те чакам

    5 5 Отговор

    До коментар #11 от "Чакай чакай":

    Идиоти като теб бол

    Коментиран от #16

  • 15 Чакай чакай

    9 3 Отговор

    До коментар #12 от "Наясно ли си че от нефта правят":

    Наясно съм! Това го обясни, на тези които си мислят, че нефта е само транспорт. А ти наясно ли си, че ако те спрат добива няма да е по-малък, защото другите държави ще си увеличат добива? Това означава, че когато потреблението спадне, ще спадне и добива! Но докато има потребление, всеки иска да си произвежда!

    Коментиран от #21

  • 16 Чакай чакай

    3 2 Отговор

    До коментар #14 от "Нема какво да те чакам":

    И като теб! 😂😂
  • 17 DrivingPleasure

    4 1 Отговор

    До коментар #10 от "DrivingPleasure":

    * да си прав
  • 18 DrivingPleasure

    12 9 Отговор

    До коментар #11 от "Чакай чакай":

    Щото са защитници на зеленото бе!
    Да кажат ние искаме да защитим света, вярваме в зелената идея и спираме да го тровим с лошия петрол. Това, която правят е да докажат, че мръсни пари няма!
    в момента в който спре прихода от нефта те ше са първите, които ще се качат пак на коли с ДВГ защото е в пъти по-евтино!

    Коментиран от #20

  • 19 DrivingPleasure

    11 7 Отговор

    До коментар #5 от "Амммм":

    Изнасят малко ток за Швеция, но и внасят ток от Швеция, която има ядрени мощности. Всъщност точно те са доказателството, че зелената енергия е мит.
    Над 90% от енергията в Норвегия е от ВЕИ, но въпреки, че основния дял се пада на водни централи пак имат нужда от надежден контролируем източник като шведските ядрени централи.
    А единици държави, дали и има други такива като Норвегия имат природните дадености за толкова водни централи. Не случайно общото количество на енергия произведено от ТЕЦ се увеличава с увеличаване на търсенето на ток - а еко-идиотите искат да накачурят на тоя клон и автомобилите, които ще са огромен консуматор

    Коментиран от #22

  • 20 Пфффф

    6 9 Отговор

    До коментар #18 от "DrivingPleasure":

    Норвегия печели повече пари от държавния си фонд от колкото от нефт! Те вече, се прехвърлят на други приходи! Зависимостта им от нефта, намалява! Започват да се прехвърлят към повече производство на газ, ток, водород и т. н. Разбраха, че времето на нефта, отминава!

    Коментиран от #25

  • 21 DrivingPleasure

    7 4 Отговор

    До коментар #15 от "Чакай чакай":

    Значи говорим за лицемерие :)
    Всъщност не са толкова зеление и толкова загрижени за планетата, че да не дават своя дял в убиването и ако наистина автомобилите са тези, които я убиват ;)

    Коментиран от #23

  • 22 Бъркаш се

    5 2 Отговор

    До коментар #19 от "DrivingPleasure":

    Имат пуснати кабели по дъното на морето, за ток към Германия.
  • 23 Амммм

    6 5 Отговор

    До коментар #21 от "DrivingPleasure":

    Те произвеждат, това, което хората ползват! Така, както фабриката за алкохол ти произвежда алкохол, фабриката за цигари - цигари, фабриката за шоколад-шоколад и т. н. И те не са полезни, нали?
  • 24 гост

    2 10 Отговор

    До коментар #9 от "pbdan":

    Ми няма да изнасят , бе , да не мислиш , че не знаят и не са се приготвили ??? В момента държавния им фонд от приходите от петрол е над трилион и носи годишна доходност над 120 млд , три пъти повече от петрола и то бруто , щото от тия 40 млд от петрола чистата печалба е не повече от 10 , демек от фонда са 12-13 ПЪТИ повече !! И ако ще утре да спрат петрола , той ще продължи да расте и да носи още повече !!
  • 25 DrivingPleasure

    12 4 Отговор

    До коментар #20 от "Пфффф":

    Няма проблем, печелят по над 100 милиярда годишно чрез фонда, да се откажат от тия 40тина от нефта, колко му е? Само че миналата година имаха почти 20% възвращаемост, тая година с ковитите вероятно няма да е толкова и няма да са толкова милиардите.
    Всъщност аз това и казвам - те могат да си позволят да не произвеждат нефт - щом продължават, значи не са с чак толкова зелено мислене май ;)
    Признавам Непалците, въпреки че могат да печелят пари от горите си, те са ги направили буквално свещенни и ги пазят - бедни но горди! И са единствената държава с отрицателен въглероден баланс.

    Коментиран от #26

  • 26 Пффф

    6 5 Отговор

    До коментар #25 от "DrivingPleasure":

    Мисля, че Норвегия е горе долу с нулев! За това минават на електрички и зелена енергия, а многото гори изчистват въглеродния двуокис от производството на нефт. Така Норвегия излиза с нулев! Не замърсява, а е производител на нефт!

    Коментиран от #27, #31

  • 27 DrivingPleasure

    9 3 Отговор

    До коментар #26 от "Пффф":

    Много евентуално, с много wishful thinking ще стигнат неутралност към 2030та... ама като имаме предвид, че от 206-7ма протокола от Киото който подписаха вместо да намялят въглеродния си отпечатък след подписването и новите мери всъщност плавно го увеличават тва си е само един зелен политически бълвоч, с който висички си играят...
  • 28 12345

    10 4 Отговор
    Теслофилите нещо мълчат по въпроса, а именно че Тесла вече не е лидер по продажби на електрички в Норвегия. Мъск не можа да излезе на печалба при липсата на сериозна конкуренция, а какво ще прави след година, две, когато на пазара ще се предлагат стотици модели но ток от доказани автопроизводители

    Коментиран от #29

  • 29 Къде е това

    5 5 Отговор

    До коментар #28 от "12345":

    ФВ продава първия месец, натрупани поръчки от 2 години! Това не се сравнява, а Модел 3 не е много зад ИД3 с продадените.
  • 30 Амммм

    7 5 Отговор

    До коментар #8 от "DrivingPleasure":

    Много си противоречите! Преди пишехте, че електричките били по-мръсни, а сега че нефта мръсен! Остави ги да се тровят там с електрички, ние ще си дишаме чистите дизели, какво ги мислиш?

    Коментиран от #32

  • 31 DrivingPleasure

    9 4 Отговор

    До коментар #26 от "Пффф":

    И говорейки за електрички не бива да забравяме, че Норвегия е изключително специфичен пример. Не само преобладаващо енерията им е от ВЕИ, но и обитаемите територии са концентрирани. Може би 50-60% от населенето живее в района около Осло.
  • 32 DrivingPleasure

    10 4 Отговор

    До коментар #30 от "Амммм":

    Не, не си противореча, казвам, че щом Норвегия го смята за мръсен е редно да спре да го произвежда. На мен ДВГ си ми харесва и нямам проблем с петрола проблема ми е идиотизма на електриката и то конкретно тази съхранявана в батерии ;)

    Коментиран от #36

  • 33 Jizast

    5 0 Отговор

    До коментар #3 от "хммм":

    Как ги пазят, като вкарват лумпени от третия свят ли?
  • 34 Смех

    5 0 Отговор
    Ще.....
  • 35 Хахахаха

    4 4 Отговор

    До коментар #8 от "DrivingPleasure":

    Тоест като японците избиха рибните пасажи ама за електрички плямпат.
  • 36 Петрола не е мръсен

    4 8 Отговор

    До коментар #32 от "DrivingPleasure":

    Петрола си е петрол. Не е мръсен сам по себе си. Има вредни емисии във въздуха само, ако го изгориш особено през ауспуха. Но това не е единственото приложение на нефтените продукти. От тях се произвеждат торове и пластмаси.

    Кой за какво ще ги ползва не е проблем на Норвегия. Точно както не е проблем на продавача, дали ще си режеш само хляб с ножа който ти е продал или ще ставаш Джак изкормвача с него.
  • 37 1234

    5 2 Отговор
    Новата теория на многониковия драскач.
    Мощността на автомобила можела да бъде отрицателна.

    Коментиран от #38

  • 38 дизела

    5 0 Отговор

    До коментар #37 от "1234":

    Не му обръщай внимание,той сам ще спре.

    Коментиран от #41

  • 39 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 40 Престани бе Радев

    4 5 Отговор
    Оака всички теми с твоите простотии. Това, че твърдеше, че земята е плоска (кръгла) и че караш перпето мобиле (от 12 киловатчаса гориво изкарваш 30 киловатчаса работа) не ти ли стигна, та продължаваш да се излагаш по темите?

    Разбира се, че въртящия момент, както и мощността могат да имат положителна и отрицателна стойност, . Прочети я тази физика накрая и спри да ни тормозиш с некомпетентността си. Уж се пишеш инженер! Не виждаш ли че положението става все по-зле и по-зле за тебе. Подигравките все са на твой гръб.

    Коментиран от #42, #43, #45, #46

  • 41 Кой на кого да не обръща внимание Радев?

    1 5 Отговор

    До коментар #38 от "дизела":

    Постоянно обяснява как ще ми разнесе простотиите по темите, но не се усеща, че само той се излага. Мисли си, че като подкрепя простотиите си с няколко Ника, ще му се смеят по-малко.
  • 42 Иванов

    4 2 Отговор

    До коментар #40 от "Престани бе Радев":

    Ти си трол
  • 43 ьяаож

    4 1 Отговор

    До коментар #40 от "Престани бе Радев":

    Ти проЗт ли си или се стараеш.
  • 44 Хахахаха

    4 0 Отговор
    Аз смятам че никой не иска да си копува фв било то с двг или електрически
  • 45 фен

    4 1 Отговор

    До коментар #40 от "Престани бе Радев":

    Няма ли да се спреш? Земята била плоска,мощноста била отрицателна
    ама кога ти цъфнат налъмите.
  • 46 onq s konq

    4 1 Отговор

    До коментар #40 от "Престани бе Радев":

    И моя кон има мощност минус една конска сила при слизане по наклон мнооооого си прав.

    Коментиран от #48

  • 47 Срам ли те Радев, време беше!

    1 2 Отговор
    Новата тактика е да пишеш с различни никове, че съм трол? Давай нещо по темата.

    Кажи ми в очите че няма отрицателна стойност на въртящ момент и мощност? Стига с тези тролски похвати, да пишеш с чужди имена, а после да казваш, че не си го писал ти.

    Вече ти писах да спреш да се заяждаш с мен, защото каквото повикало, такова се обадило, а не си ми в категорията да спориш за физика с мен! Знаеш, че още първите няколко числа които напишеш ще станат повод за следващите ми подигравки! Помни ми думата! Помисли три пъти, преди да отговориш, дали наистина желаеш да продължиш да се заяждаш с мене?
  • 48 Браво на коня

    0 3 Отговор

    До коментар #46 от "onq s konq":

    Макар и на шега, имаме участник познал верния резултат. Въртящият момент на вала на двигателя при спускане на наклон е отрицателно число, ако педала на газта е отпуснат и става положително число, когато се подаде газ.

    Близко е до ума, но може да се усети и буквално с зaдника, за тези от вас на които им липсва мозък. Пробвайте!

    Коментиран от #53

  • 49 Госあ

    2 0 Отговор
    Ужас. Досега бълваха сажди,сега ще бълват още повече батерии. Само това му трябваше на ханс, лесна печалба и свръхпроизводство....
  • 50 ФауВе

    6 0 Отговор

    До коментар #4 от "Грешна информация":

    Очакваш твърде много от списувач със спортно училище.
  • 51 Driving Pleasure/Алфа Вълкът/Тинтири Мин

    1 4 Отговор
    Карам дизел кабриолет.
    Като слеза хората ме пипат за късмет..
    - Мамо, мамо, виж коминочистача!
    - Ууу колко мръсен, я не го закачай!
    Влача тубите с черна мазга
    Цяла нощ летя, цяла нощ с..ра. Цяла нощ ви пълня аз дробовете с л.на

    Коментиран от #52

  • 52 селтак

    4 0 Отговор

    До коментар #51 от "Driving Pleasure/Алфа Вълкът/Тинтири Мин":

    Бе ти пи ли си Торазина тая вечер?
  • 53 Петров

    3 2 Отговор

    До коментар #48 от "Браво на коня":

    От къде я измисли тази отрицателна мощност.Иди си напълни резервоара с -50 литра,купи си -1 килограма сирене,спринтирай
    на стадиона за отрицателно време .Някои физични величини са само положителни господин физик.Земята е плоска разбрах от теб,аз не знаех.

    Коментиран от #54

  • 54 С профани не ми се занимава

    1 4 Отговор

    До коментар #53 от "Петров":

    Ще изчакам инженера да му чуя мнението.

    Коментиран от #56, #57

  • 55 Глюфи

    0 1 Отговор

    До коментар #1 от "Марио":

    Прав си. АМА ДАЛЕЧНОТО!!!
  • 56 Ленчето

    2 1 Отговор

    До коментар #54 от "С профани не ми се занимава":

    Всички са профани само ти завършилия спортно училище си умника.Не виждам подкрепа в твоя полза.Нароил си камара глупости, хората те будалкат ти не се усещаш.

    Коментиран от #61, #63

  • 57 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 58 AC/DС

    0 0 Отговор
    Всички пишат от петрола колко печелят колко той бил вреден!!
    А никой не споменава къде отиват ядрените отпадъци! От централите, колко ток ще трябва да се произвежда? С тези слънчеви панели какво става след 10 години а може би и по-рано? Как ще се рециклиран? Какво става с батериите от ел. автомобилите.Искате ли още въпроси на които да отговаряте? Пиша не само за Скандинавията а въобще за така наречените "развити страни". А не за от "третия свят".
    Всичко е политика, финансови интереси и мн. големи лобита!!!
  • 59 AC/DС

    1 0 Отговор
    Всички пишат от петрола колко печелят колко той бил вреден!!
    А никой не споменава къде отиват ядрените отпадъци! От централите, колко ток ще трябва да се произвежда? С тези слънчеви панели какво става след 10 години а може би и по-рано? Как ще се рециклиран? Какво става с батериите от ел. автомобилите.Искате ли още въпроси на които да отговаряте? Пиша не само за Скандинавията а въобще за така наречените "развити страни". А не за от "третия свят".
    Всичко е политика, финансови интереси и мн. големи лобита!!!
  • 60 Що бе Петров

    1 2 Отговор

    До коментар #57 от "Петров":

    Я кажете кое от твърденията ми не е вярно?

    1. за поддържане на 50км/ч на равно двигателя не работи с мощност 30 к.с. , както твърди Радев. Според мен са около 7 к.с.
  • 61 И тебе да питам

    1 2 Отговор

    До коментар #56 от "Ленчето":

    Всъщност въпросите бяха и към Ленчето и към Петров

    2. От 12,5kWh гориво(2,5л/100км разход), не можеш да изкараш 23,45kWh полезна работа на коляновия вал, както твърди Радев. Според мен това нарушава закона за запазване на енергията и автоматично означава, че Радев кара Перпетуум мобиле.

    Коментиран от #64, #68

  • 62 Земята е кръг?

    0 2 Отговор

    До коментар #57 от "Петров":

    3. Че земята не е кръг, както твърдяха повечето умници тук, дето са си пили хапчетата като тебе, а има кълбовидна форма според мен, без да пия хапчета. Кръгът според мен е плосък, а според вас с Ленчето?
  • 63 И сега любимия ми бисер на Радев

    3 2 Отговор

    До коментар #56 от "Ленчето":

    4 Ако издуеш двигателя на 6000 об. без натоварване каква мощност ще получиш специалистке? Според Радев ще е максималната мощност, защото като погледнеш графиката, при тия обороти мощността е около максимума.

    С други думи при нулев въртящ момент според мен, щом няма никакво натоварване на коляновия вал, Радев получава максималната мощност и въртящ на двигателя, само защото вала се върти с 6000 оборота и така пише в графиката.

    Ако в една и съща ситуация аз твърдя, че няма въртящ момент, а Радев твърди, че е максималния, как ли ще се разберем за посоката на въртящия момент при спускане на баир?

    Помислете на кого да се подигравате сега?

    Пак ли ще сте на страната на перпетууммобилето?

    Коментиран от #65

  • 64 Ленчето

    4 1 Отговор

    До коментар #61 от "И тебе да питам":

    Не клепай хората,които не са съгласни с теб.Във форума си известен като функционално неграмотен човек.Запълваш огромните празнини в образованието си със теории собствено производство.Подкрепят те нула хора,срещу теб винаги има 4-5 човека,а другите не ти обръщат внимание.

    Коментиран от #66, #71, #82

  • 65 Фен

    4 1 Отговор

    До коментар #63 от "И сега любимия ми бисер на Радев":

    Какво постигна с опита да "изложиш" колегата? Сам се изложи.Никой не те подкрепи.

    Коментиран от #67

  • 66 Хе хе

    1 4 Отговор

    До коментар #64 от "Ленчето":

    Сега пък вие сте функционално неграмотни! Аз подкрепям колегата! Вие ако изкарвате мощност от мотор, който не гори нищо, аз не мога! Така, че и за мен вие сте тотално, неграмотни технически! Когато, човек не може да разбере, че характеристика на мотора се прави под товар и обясняваш, а той не разбира, какво да се каже! Не мисля, че е нужно да се спори за неща, които и деца би трябвало да знаят!

    Коментиран от #70, #72

  • 67 До фена

    1 4 Отговор

    До коментар #65 от "Фен":

    И до теб фен, предния коментар се отнася! Аз спрях, да споря, защото не видях смисъл. Нямате технически умения. Незнам колегата, защо въобще се мъчи.
  • 68 Петров

    4 0 Отговор

    До коментар #61 от "И тебе да питам":

    Песмятането на кпд по този неправилен начин може да ти изнара и над 100%.Математиката и физиката не са ти по умствените възможности.

    Коментиран от #77

  • 69 Не че нещо... АМА...

    1 1 Отговор
    да попитам... С какво се топлят непалците?
  • 70 Фен

    3 1 Отговор

    До коментар #66 от "Хе хе":

    Условието беше движение с 50 км/ч.Никъде не еставало въпрос да няма натоварване.Пак лъжеш в своя полза.

    Коментиран от #78

  • 71 Аз съм само копирвач

    0 4 Отговор

    До коментар #64 от "Ленчето":

    За съжаление не съм на нивото на Айнщайн и Нютон, за да измислям собствени теории. Ползвам техните.

    Виж Радев се мисли за нещо повече от тях и твърди че тези не са си пили хапчетата на времето и говорят глупости. И ти ли мислиш като Радев?

    За коя от четирите точки Радев е прав, а Айнщайн и Нютон не са прави?

    И престани да се криеш зад женски Ник, инженер Радев. Имай топки и или си признай, че си сгрешил или защити тезата си, че въртящия момент на двигателя не зависи от натоварването, което е върхът на теориите ти описан в точка 4.

    Коментиран от #73, #75

  • 72 Ленчето

    4 1 Отговор

    До коментар #66 от "Хе хе":

    Аз ако нещо не съм разбрала,то и останалите ли нищо не разбират?С тези отрицателни стойности направо разплака Нютон,Айнщайн и всички останали.Ще те предложим за Нобелова награда по физика.

    Коментиран от #74

  • 73 1234

    4 0 Отговор

    До коментар #71 от "Аз съм само копирвач":

    Това за натоварването е твое твърдение аз съм свидетел лъжецо.

    Коментиран от #79

  • 74 До ленчето

    1 4 Отговор

    До коментар #72 от "Ленчето":

    Да стойностите са отрицателни! Когато колелата развъртат мотора! Това става по наклон надолу, на скорост без да бараш педала на газта! И обороти над оборотите на празен ход на мотора!

    Коментиран от #76

  • 75 Ленчето

    4 0 Отговор

    До коментар #71 от "Аз съм само копирвач":

    Иванова съм.Копирвач си,който не разбира текста.Функционално неграмотен си.Да не страдаш от дислексия?

    Коментиран от #80

  • 76 Ленчето

    4 1 Отговор

    До коментар #74 от "До ленчето":

    Да не си обърнал учебника наобратно?
  • 77 Хайде изкарай различно КПД

    0 4 Отговор

    До коментар #68 от "Петров":

    Мога да се обзаложа, че по моите данни не можеш да изкараш различно КПД както и да го смяташ.

    Пак ще ти дам данните.


    1. 12,5kWh на горивото

    2. 5kWh полезна работа

    3. 7,5kWh загуби

    4. 40% КПД

    Ако знаеш само две от четирите точки, независимо кои две, няма вариант другите две да не са точно толкова. А ти ми говориш че ще изкараш повече от 100% КПД. Покажи такъв вариант?

    Коментиран от #81

  • 78 Ти лъжеш, точно това твърди Радев

    0 4 Отговор

    До коментар #70 от "Фен":

    Ето ти го черно на бяло!

    42 Радев
    31ОТГОВОР
    До коментар #41 от "Чакай от умрял писмо":

    Погледни графиката мощност обороти въртящ момент.Виж и формулата за мощност.Да виждаш някъде да има натоварване?
    Коментиран от #44, #46

    20:11 20.09.2020
  • 79 И ти си лъжец

    0 4 Отговор

    До коментар #73 от "1234":

    Обърни внимание на големите букви в думите на Радев: "Погледни графиката мощност обороти въртящ момент.Виж и формулата за мощност.Да виждаш НЯКЪДЕ ДА ИМА НАТОВАРВАНЕ? "

    Неведнъж сме го водили този спор. Затова исках Радев да си потвърди думите, че на неутрална скорост има въртящ момент!

    Хайде да предположим, че не сте разбрали. Според вас на неутрална скорост двигателя има ли въртящ момент и мощност на коляновия вал, независимо на какви обороти е развъртян?
  • 80 Не ми отговори на въпроса

    0 4 Отговор

    До коментар #75 от "Ленчето":

    По коя от четирите точки Радев е прав?

    По коя от четирите точки аз не съм прав?

    Това с обидите може да го пропуснеш, че е прекалено тролско. Така не се води дискусия по физични закони.
  • 81 1234

    4 0 Отговор

    До коментар #77 от "Хайде изкарай различно КПД":

    Искам да видя изчисления как ги изкара 7,5 кв загуби?Пресмяташ загубата на топлина и превръщаш в кв.ч.Кпд е неизвестно ,знаеш само колко е на входа.Искам да видя подробни изчисления,а не краен резултат.Не мисля,че ще успееш.Ще започнеш пак да се извърташ.

    Коментиран от #84

  • 82 Каквото човек сам си направи

    1 4 Отговор

    До коментар #64 от "Ленчето":

    Казваш:

    "Не клепай хората,които не са съгласни с теб."

    Аз ти казвам, че каквото човек сам си направи, друг не може да му го направи. Аз ли разнасям простотиите на Радев по другите теми? Трябваше да се включа да оакаме и темата за поршето за милион ли?

    Защо мислиш че Радев не пише тук със собственото си име? Защото знае, че е затънал в л**на до ушите и го е срам да се включи, като знае какви ги е писал преди това, а сега вижда, че е грешал. Точно както след месец ще го е срам да спомене за отрицателна стойност на въртящ момент и мощност, защото това ще е поредната подигравка към него, не към мен. Ще го осъзнае, чак като разбере какво означава въртящ момент.
  • 83 Ленчето

    4 1 Отговор
    Тоя е за връзване.Вижте го настанете някъде и да си пие лекарствата.Така съм го преценила,тоя е болен за връзване.Не спорете с него.

    Коментиран от #85

  • 84 Елементарно Уотсън

    1 2 Отговор

    До коментар #81 от "1234":

    Просто дай две от числата, но да имат физически смисъл и да не противоречат на закона за запазване на енергията! Понеже не схващаш за какво ти говоря, входящата енергия трябва да е по-голяма от изходящата.

    Дай само два от четирите параметъра и ще ти дам формулата за смятане на останалите 2 плюс верния резултат.

    Коментиран от #86

  • 85 Това ли ти е отговора

    1 2 Отговор

    До коментар #83 от "Ленчето":

    Значи все пак съм 100% прав, защото единствените ти аргументи са хапчетата, които определено ти липсват.
  • 86 1234

    1 1 Отговор

    До коментар #84 от "Елементарно Уотсън":

    Започваш от 2,5 л разход.Всички други данни ги взех от интернет за Пежо 1,6 hdi , 66кс.Изчисленията са две страници.Пресмяташ колко топлина ще отиде в загуба и колко ще се превърне в полезна.Делиш полезната на цялата умножаваш по 100 и ще получиш кпд.Ще се справиш ли?

    Коментиран от #87, #88, #89

  • 87 Не няма да се оправя

    0 1 Отговор

    До коментар #86 от "1234":

    Казах ти че ми трябват поне два параметъра. Не държа да са в киловатчаса.

    1.Дай обороти и въртящ момент на двигателя поне, а аз ще сметна енергията. Само гледай да не го изкараш и ти перпетомобиле.

    Или

    2.Понеже вече сметна топлинните загуби, след две страници смятане, дай получения резултат. Само от разхода на гориво и топлинните загуби, мога да ти сметна мощността на коляновия вал и въртящият момент, ако кажеш оборотите.
  • 88 Ако не се лъжа

    1 1 Отговор

    До коментар #86 от "1234":

    Ти даже вече спомена, че си сметнал 6kW загуби на топлина. За час стават 6kWh

    При разход 2,5/100, енергията на горивото е 12,5kWh

    Полезната работа е равна на 12,5-6=6,5kWh

    Ефективността е 6,5/12,5= 0,52, а КПД 0,52х100=52%

    Виждаш ли някаква грешка?

    Коментиран от #90

  • 89 Хайде сега ти?

    0 1 Отговор

    До коментар #86 от "1234":

    "Делиш полезната на цялата умножаваш по 100 и ще получиш кпд.Ще се справиш ли?"

    Па данните на Радев полезна = 23,45kWh цялата е 12,5kWh

    Делим 24,35 на 12,5 и получаваме 1,876 после какво правим с него? Ако го умножа по 100, получавам 187,6 каква е тази цифра? Смятах по твоята формула.

    Коментиран от #92

  • 90 1234

    1 0 Отговор

    До коментар #88 от "Ако не се лъжа":

    Абсолютно верно.Точно така се изчислява.Въпроса ми е можеш ли да ги изчислиш тези топлинни загуби?

    Коментиран от #91, #93

  • 91 Не мога и не искам да мога

    2 0 Отговор

    До коментар #90 от "1234":

    Не ми и трябва да мога, откровено си го признавам и не се правя на всезнайко. Не ми е нужно е живота. Важно е дали и останалите сметки са вярни? Те вече са важни, за да може човек да си направи правилните изводи от сметките на някой друг.

    КПД на която и да е машина винаги се смята по един и същ начин. Полезната разделена на вложената енергия. Ако някой е направил това не можеш да му кажеш, че греши!
  • 92 1234

    1 0 Отговор

    До коментар #89 от "Хайде сега ти?":

    Това 23,45 не е полезната енергия.Трябва да я изчислиш,от общия разход 2,5л ,а не от мощността 23,45.Изчисляваме топлинен кпд.Затова резултата ти е грешен и над 100%.

    Коментиран от #94

  • 93 Адмирации

    0 2 Отговор

    До коментар #90 от "1234":

    Ако наистина си ги сметнал, много само да ти се поклоня въпреки малките отклонения. Сметката ти е доста по-реалистична от тази на Радев. На теория може пък 52% да е верен резултат, въпреки че на практика е по-малко.

    Коментиран от #95

  • 94 Топлинна ефективност

    1 1 Отговор

    До коментар #92 от "1234":

    Полезната енергия не се ли мереше на коляновия вал на двигателя?

    Горивото е входящата енергия.

    Коментиран от #96

  • 95 1234

    2 0 Отговор

    До коментар #93 от "Адмирации":

    Няма как да знаеш всичко.Важното е,че разбра как се изчислява кпд.Радев изкара малко повече кпд,мисля около 56-58%.Това са само теоретични изчисления.
  • 96 1234

    2 0 Отговор

    До коментар #94 от "Топлинна ефективност":

    Топлинното кпд показва колко е ефективен процеса вътре в двигателя.Колко от горивото се използва за механична работа.

    Коментиран от #98

  • 97 Е така де

    0 2 Отговор
    Питам къде се мери тази механична работа? По всички определения тази работа за thermal efficiency се измерва на коляновия вал, а fuel efficiency се измерва на гумите с всички загуби до тях.
  • 98 Любопитно

    1 2 Отговор

    До коментар #96 от "1234":

    Какво представлява тази мощност от 23,45kW и откъде идва енергията за нея?

    Коментиран от #99

  • 99 1234

    2 0 Отговор

    До коментар #98 от "Любопитно":

    23,45кв е теоретично пресметната мощност по формула.На коляновия вал се мери въртящ момент и оборотии и се пресмята мощноста.Тази мощност при всички положения ще е различна от теоретично пресметнатата 23,45кв.От 23,45кв се вадят и загубите за задвижване на алтернатор,водна помпа,климатик,помпа на кормилното управление,горивна помпа и т.н. да не ти ги изреждам.
    Нещо в преобразуването на разхода в литри към киловатчаса сигурно нещо не сметнато правилно.

    Коментиран от #100, #101

  • 100 А, енергията от къде е

    0 2 Отговор

    До коментар #99 от "1234":

    На практика или дори теоретично?
  • 101 И аз да попитам

    0 2 Отговор

    До коментар #99 от "1234":

    И как се мери мощността на ДВГ?
  • 102 1234

    2 0 Отговор
    Все едни и същи въпроси.Колко време да дъвчем това.

    Коментиран от #103

  • 103 Засега няма логичен ПРАВИЛЕН отговор

    1 2 Отговор

    До коментар #102 от "1234":

    Питаме, защото НЕ РАЗБИРАМЕ откъде идва допълнителната енергия до 23,45kW, която не излиза по нашите сметки, които даже ти каза, че са вярни.

    Дори ти си сметнал 6,5kW на вала, което е приемлива мощност предвид физичните закони и потребностите на автомобила за движение с 50км/ч.

    Аз много добре знам от къде е тази мощност, НЕПРАВИЛНО сметната от графиката на МАКСИМАЛНИЯ въртящ момент за съответния двигател. По логиката на Радев, двигателя не може да работи с по-малък от максималния въртящ момент при 1200 оборота, което няма нищо общо с истината.

    Въртящият момент се определя от потребностите на колелата и се изменя с натоварването. На неутрална предавка, въртящия момент е нулев, съответно мощността и КПД също, колкото и газ да даваш.

    Поне с последното се надявам да си съгласен
  • 104 1234

    1 0 Отговор
    Досега не разбра,няма да разбереш и после.

    Коментиран от #105

  • 105 Пробвай

    0 1 Отговор

    До коментар #104 от "1234":

    Давай за последно и повече няма да питам.


    Кое от написаното в последното мнение е грешно?

    Коментиран от #106

  • 106 1234

    1 0 Отговор

    До коментар #105 от "Пробвай":

    Прочети пак пост 99.Ако пак не разбереш нищо,аз вече нямам вина.

    Коментиран от #108, #110

  • 107 Разбирам

    0 1 Отговор
    "Нещо в преобразуването на разхода в литри към киловатчаса сигурно нещо не сметнато правилно."

    Доколкото разбрах, опитваш да кажеш, че аз съм сгрешил и 1,25 литра дизел няма 12,5kWh? Всъщност това и оборотите са единствените сигурни и измерени данни и при тях няма грешка!


    "23,45кв е теоретично пресметната мощност по формула.На коляновия вал се мери въртящ момент и оборотии и се пресмята мощноста."


    Това не успях да го разшифровам? Теоретично сметнат или измерен е въртящият момент по който Радев е сметнал мощността? Не вярвам да го е измерил, както оборотите и моментния разход, защото много подозрително съвпада с максималния въртящ момент 186,7Nm при 1200 оборота за неговия двигател, а той каза че педала на газта почти не е бил натиснат, докато е поддържал 50 километра в час на пета предавка почти минималните обороти продължение на 10 километра равен път.

    Нито теоретично нито на практика е възможно да е карал с максималния въртящ момент и максималната възможна мощност за 1200 оборота. Поправи ме ако греша? Може ли двигателят на Радев да постигне повече от 186,7Nm и 23,45kW при 1200 Об/Мин и това е максималната възможна мощност при тези обороти?
  • 108 Поправка

    0 1 Отговор

    До коментар #106 от "1234":

    Може ли двигателят на Радев да постигне повече от 186,7Nm и 23,45kW при 1200 Об/Мин ИЛИ това е максималната възможна мощност при тези обороти?

    Коментиран от #109

  • 109 ФауВе

    1 0 Отговор

    До коментар #108 от "Поправка":

    Може, ако се чипоса. Или ако му разкачиш климатика, алтернатора, хидравликата и всички периферни консуматори, които само харчат от мощността му.

    Коментиран от #111, #113

  • 110 ФауВе

    1 0 Отговор

    До коментар #106 от "1234":

    Другите се отказаха да спорят с него. И да види разликата пак ще спори.

    Коментиран от #112

  • 111 Май дори не успя да схванеш смисъла

    0 1 Отговор

    До коментар #109 от "ФауВе":

    Въпросът ми е риторичен. Разбира се, че не може да постигне повече тази мощност и въртящ момент.

    Смисъла на въпроса беше съвсем друг. Истинския въпрос е наистина ли Радев поддържа 50 километра в час на равно без да дава газ с максималната мощност, която може да достави този двигател?

    Около това се върти целия спор. Според мен в случая двигателя работи на 25% от максимално постижимата мощност при тези обороти. Ако се появи баир, ще подаде газ и тези 25% ще станат да речем 40 или 50 процента от пълното натоварване при запазване на същ при запазване на същата скорост и обороти, а ако спуска наклон могат да станат 10% от пълното натоварване.

    Радев твърди, че във всички тези случаи, двигателя винаги ще работи на пълно натоварване с максималната си мощност от 23,45kW, щом оборотите са 1200, независимо колко газ подава и какви са нуждите на автомобила. От там идва и нереалното КПД което изкарва.
  • 112 Вярваш ли в перпетууммобиле

    0 1 Отговор

    До коментар #110 от "ФауВе":

    Аз не вярвам и винаги съм готов да споря, че такова не съществува. Каква разлика мога да видя? Няма вариант в реалността, при който от 12,5 единици енергия и да изкараш 30 на изхода на която и да е машина.

    Коментиран от #116

  • 113 И между другото

    1 0 Отговор

    До коментар #109 от "ФауВе":

    Чипосването е единственият вариант да вдигнеш мощността на двигателя. Ако му свалиш всичката периферия, просто ще му намалиш консумацията, а няма да му увеличиш мощността. По този начин можеш да увеличиш само мощността до колелата, а ние говорим за мощност на коляновия вал СЛЕД който са всички тези консуматори. Те дори спадат към графата ПОЛЕЗНА РАБОТА, а не са в графа загуби, когато се смята КПД на двигателя.

    Коментиран от #114

  • 114 smeh

    2 1 Отговор

    До коментар #113 от "И между другото":

    И да чипосва при такива обороти/1200/ никаква мощност няма да качи, защото на дизела му трябва много въздух/бедна смес/ за да работи оптимално. А тоя въздух се набавя от турбокомпресора, на който пък му трябват обороти на двигателя за да влезе в най-ефективната за него зона/efficiency island/. И за да сме още по-конкретни на 1.6 hdi преди доста години имаше рекорд поставен в Австралия => липса на всякакви наклони, най-вероятно препомпани гуми с ниско съпротивление, избран маршрут без трафик, и резултата е 2.88л/100км, а модела 308. За качеството на използваната нафта изобщо няма да коментираме, и че у нас едва ли някой би могъл да задържи в рамките на 2000км/да изразходи цял резервоар/ дори 3.3-3.5л/100км.

    Коментиран от #115

  • 115 ФауВе

    1 0 Отговор

    До коментар #114 от "smeh":

    На турбото не му трябват обороти на ДВГ, а дебит с налягане. Трябва натоварване на мотора за да вдига турбото атмосфери. Ако имаш бууст метър на колата си, можеш сам да провериш. Вдигни ако щеш и 4000 оборота на свободна, на място. Турбото няма да надуе защото въпреки високите обороти, натоварването е никакво. После тръгни да караш и като натовариш ДВГ, турбото ще вдигне налягане, дори при 2000 оборота.

    Коментиран от #118

  • 116 Ларсон

    1 0 Отговор

    До коментар #112 от "Вярваш ли в перпетууммобиле":

    Да те свържа с онова нашето улавото Грета Тунберг.И двама сте на един акъл.

    Коментиран от #117

  • 117 Що бе?

    0 1 Отговор

    До коментар #116 от "Ларсон":

    И тя ли като нас не вярва в перпетуум мобиле? Не че я харесвам или я мисля за нормална, но като гледам как разсъждавате вие, сте много по-зле от нея.

    Коментиран от #119

  • 118 smeh

    0 0 Отговор

    До коментар #115 от "ФауВе":

    Така де, дебит и налягане. Дебита идва от кубатурата Х оборотите, а налягането от количеството изгорено гориво в цилиндрите, което повишава температурата на изходящите газове. Както ти се изрази, когато двигателят е "под товар" турбото се развърта доста по-рано, но все пак доста над визираните 1200об. Малко се отклонихме, но мисълта ми беше, че съм скептичен относно икономията когато се кара на висока предавка с обороти граничещи с 1000. Да не говорим, че после като се разтрака демпферния маховик на собственика ще му се прииска изобщо да не беше пестил теоретичния 1л/100км дизел.
  • 119 Ларсон

    1 0 Отговор

    До коментар #117 от "Що бе?":

    И двамата сте ретард и си подхождате.Да ти дам номера на Грета?
  • 120 Грета е напълно нормална

    0 1 Отговор
    В сравнение с вас! Тя поне не отрича основните физични закони, които се учат в седми клас.

    Ретардите от вашата агитка твърдят, че няма отрицателен въртящ момент, че от двигателя може да изкараш два пъти повече енергия отколкото има в горивото, че без натоварване на вала имаш въртящ момент и други подобни глупости.

    Ей го Радев вече се усети какви глупости е приказвал и го е срам да се покаже.

    Коментиран от #121

  • 121 Радев

    0 0 Отговор

    До коментар #120 от "Грета е напълно нормална":

    Не съм се скрил господин Тунберг хахахахаха повреди ми се смартфона.Не искам да споря с теб.Пак ми изкривяваш думите в своя полза.След като ми изшляпа тъпотията отрицателната мощност да споря с теб?Не си познал.
  • 122 Не изопачавам, само те цитирам

    0 0 Отговор
    Даже съм ти копирал цяло мнение в темата Така звучи Viper с 3000 коня

    Да видят хората кой говори глупости за максимален въртящ момент, на неутрална скорост.
  • 123 Илич

    1 0 Отговор
    Интересно, как Норвегия мисли тази работа, да забрани продажбите на автомобили с двигатели с вътрешно горене? Живял съм там и мунусовите температури са доста сериозни, особено от средата на страната нагоре, да не говорим и разстоянията. Та електричките едва ли са подходящи за севера, само за Осло и Берген.
  • 124 БОКОКРАД

    1 0 Отговор
    ДОТОГАВА БОЙКО ЩЕ Е ПОСТРОИЛ ЗАВОДА НА ФОЛКСВАГЕН ЗА ДИЗЕЛОВИ КОЛИ !