През последните години от Hummer произвеждаха превозни средства единствено за военни цели, докато цивилните им автомобили останаха на заден план или поне до скоро. От американската компания се завърнаха с електрически пикап GMC Hummer EV, който подобно на своите предшественици също ще послужи за база за ново военно возило.
Това стана ясно след интервю на президента на General Motors Defense, който загатна за разработката на ново возило за целите на армията. То ще бъде разработено от нулата, но ще използва електромоторите и батериите на цивилния електрически пикап.
По подобен начин инженерите направиха Infantry Squad Vehicle, който пък използва за база пикапа Chevrolet Colorado. Очаква се първите прототипи на електрическото военно возило да бъдат готови през следващата година.
Четете ни и в Google News
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 pbdan
15:51 15.11.2021
2 БАЙ Х@Й‼
16:01 15.11.2021
3 pbdan
Коментиран от #7
16:13 15.11.2021
4 незнайко
електроВОЗ !!! Най малкото ще има генератор за бавно
придвижване !!! ЧАКАМЕ ЕЛЕКТРИЧЕСКИТЕ ИМ ТАНКОВЕ !!!
Коментиран от #5
16:49 15.11.2021
5 Дойде времето
До коментар #4 от "незнайко":
Хайде признайте си че вече електромобилите стават за нещо. Нали щяхте да ги признаете, когато ги вземат на въоръжение в армията? Ами ето ти чисто електрически "джип", защото hummer се възроди като чист електромобил и няма да има хибриди. Точно за високопроходима машина, електрическите двигатели са най-добрия избор, защото притежават огромен въртящ момент още от нула оборота и го поддържат над средните обороти и скорост на които е способен двигателя без да е необходима смяна на предавателните числа. Хич няма да се учудя да му направят и напълно автономна версия, без да рискуват живота на войниците за да го шофиратКоментиран от #6
17:01 15.11.2021
6 pbdan
До коментар #5 от "Дойде времето":
В битката при Курск са участвали около 6300 танка и 30 000 оръдия и минохвъргачки от двете страни. За снабдяване с боеприпаси, гориво и храна за 2,1млн войници не мога да сметна колко камиони. Каква логистика може да се предложи в случая? Нали ако всичко е на ток противника ще удари точно там - в електроцентралите. Да се произвежда ток от подвижни дизел-генератори е нелепо - за всеки танк по един генератор?!Коментиран от #11
17:22 15.11.2021
7 Само че
До коментар #3 от "pbdan":
Ресурса на двигателя на Т-34 е само 100 моточаса.След това е скраб.Коментиран от #10, #13, #47
17:23 15.11.2021
8 Това време пък отмина
А зареждането ще става от малки мобилни ядрени реактори.
Коментиран от #9
17:31 15.11.2021
9 pbdan
До коментар #8 от "Това време пък отмина":
Победата над Садам Хюсеин 2003г. от САЩ. Азърбейжан - Армения, събитията в Либия, Сирия, Афганистан, предстоящата война за Донбас. Казваш мобилни ядрени реактори? Прекрасна цел за авиацията с радиоактивен взривател. В горе изброените държави? Ядрените им инженери отдавна емигрираха в ЕС.Коментиран от #12, #25
17:45 15.11.2021
10 pbdan
До коментар #7 от "Само че":
Дори 100 часа са много. Това означава повече от 10 сражения и вероятност 0 да оцелее. Не бива да прилагаме един критерий към военните машини и съвременните електрически леки автомобили.Коментиран от #15
17:57 15.11.2021
11 гост
До коментар #6 от "pbdan":
Ама ти наистина си с 2 века назад !!! Какви 5-6 000 танка те тресат , бе мамин , такова нещо няма да видиш никога повече !!! Те 100 танка да съберат на едно място ще ги видят посред нощ от космоса и с десетина дрона ще ги изпарят преди да е съмнало , той за "логистики" се притеснявал !!!! Свърши тая , танковете си ги дръж за компютърните игри , явно там ти е силата !!Коментиран от #36
18:00 15.11.2021
12 гост
До коментар #9 от "pbdan":
Я пак ??? Садам Хюсеин 2003 ????!!!!! Или 1993 ??? И ти ще сравняваш 30 (ТРИДЕСЕТ) годишна техника със сегашната ??? Да си чул , че вече има самолети със бойни лазери ?? Или това са "соросоидни" измишльотини ?? Хахахахах !!Коментиран от #14
18:05 15.11.2021
13 БАЙ Х@Й‼
До коментар #7 от "Само че":
Как от Т-34 са правили крем за лице, че ми стана интересно ‼️18:18 15.11.2021
14 pbdan
До коментар #12 от "гост":
Нещо не разбираш. Елколите и въобще електрическите задвижвания са за един мирен свят, за съжаление не отиваме натам. При една война първо ще изчезнат производителите на ток като стратегически цели. Това перки, фотоволтаици, ВЕЦ, ТЕЦ, АЕЦ, токопреносна мрежа са лесни цели и ще парализират всяка армия разчитаща на ток. Няма да има ток и за Теслата. Дано не става.Коментиран от #16, #19
18:32 15.11.2021
15 гост
До коментар #10 от "pbdan":
Колко часа според теб трябваха на НАТО да види колко СОЛДАТИ е докарал гнома на украинската граница , не танкове и камиони , солдати !!!!! Няма ли да вденете вече , че любимите ви танкове и темподобни вече важат само срещу такива като Грузия или Ал Кайда , че и там вече им намериха цаката , един Азербайджан направи смешни допотопните руски оръжия в Армения !!! Съвременната война се води от въздуха , да не казвам от космоса , танковете ти стават за селски разбойници , срещу модерна армия са просто лесни мишени и то от най-лесните !!Коментиран от #20
18:36 15.11.2021
16 гост
До коментар #14 от "pbdan":
Армията на САЩ иска мобилни микроядрени реактори за логистика през 21 век ! От 2001 г. до 2010 г. над половината от американските жертви в Ирак и Афганистан, повече от 18 000 мъже и жени, са от конвоиращи операции - мисии, които обикновено се фокусират върху доставките на гориво и вода за поддържане на силите на бойното поле.Прекарах 36 години в американската армия, завършвайки кариерата си като началник на Военната академия на САЩ в Уест Пойнт. Там, мисията ми бе да подготвя кадети за кариера като офицери в американската армия. Един урок, който никога не ни се налагаше да преподаваме бе, как да запалим светлините и да захранваме кампуса. Въпреки това, на бойните полета, където моите ученици ще продължат да служат с чест, достъпът до енергия изигра решаваща роля в дългата война срещу тероризма, пише за War on the Rocks, Даниел Уилям Кристман, генерал-лейтенант от армията на САЩ, бивш ръководите на Военната академия на САЩ (1996-2001 г.) и настоящият старши вицепрезидент по международни въпроси на Търговска камара на САЩ. Един от най-награждаваните възпитаници на Уест Пойнт, ген. Дуайт Айзенхауер, каза, че "битки, кампании и дори войни се печелят или губят предимно заради логистиката." Овладяването на логистиката на Американската армия, управлявана от Айзенхауер, позволи доставянето на непосилни количества мъже и материали на полетата в Западна Европа през 1944 и 1945 г.
Коментиран от #17, #35
18:38 15.11.2021
17 гост
До коментар #16 от "гост":
В днешните войни, САЩ отново научиха, че дългата логистична "опашка" създава уязвимости, които противниците й са в състояние да използват. Бойците в Ирак усъвършенстваха изкуството на импровизираното нападение с взривни устройство срещу американските и съюзническите сили. Бъдещите противници със сигурност ще съсредоточат атаките си и върху запасите от гориво, тъй като знаят, че американската армия се нуждае от енергия, за да се бори ефективно.И това търсене на енергия само ще расте. Армията на бъдещето ще изисква много повече енергия, отколкото днешната армия. Оръжията с насочена енергия, електромагнитните релсови пушки, електрическите превозни средства, дроновете и войниците, свързани в защитена комуникационна мрежа, ще изискват електрическа енергия !!!!!!!!
Коментиран от #18, #45
18:39 15.11.2021
18 гост
До коментар #17 от "гост":
Дори се говори, че наследниците на танковете ще могат да бъдат захранвани с батерии. Тези оръжейни платформи обещават подобрена способност да защитят силите и да водят битката при противника, дори и да изискват повече енергия. На бойното поле енергията и технологиите действат като "умножители на силата", които позволяват на американските войници да бъдат по-смъртоносни и по-малко уязвими.Докато оръжейните системи и информационните технологии направиха революция на бойното поле, военните разчитат на същата система на течно гориво на базата на петрол, доставяна по тръбопроводи, камиони и кораби, на която Айзенхауер бе принуден да разчита през 1944 г. Тези ограничения за военните бяха забележимо признати от генерал Матис след неговото бързо настъпление през 2003 г. до Багдад, когато той заяви, "отвържете ни от връзката с горивото" !!!!!!!!!
18:40 15.11.2021
19 гост
До коментар #14 от "pbdan":
Мога още доста да продължа , ама какво ли ще ти дават акъл на тебе някакви генерали , ти къде повече ги разбираш тия работи , хахахаххаха !!!!!18:42 15.11.2021
20 pbdan
До коментар #15 от "гост":
Говорихме за електрическия Хамър. Къде се заби? Авиацията и тя не е на ток, да не говорим за Космоса. Не прави паралел с развитието на комуникациите и компютрите и там където се борави с енергия. И аз искам вместо стар булдозер 20 тона да използвам 20кг модерен булдозер за същата работа.Коментиран от #22
18:45 15.11.2021
21 pbdan
Коментиран от #24
18:53 15.11.2021
22 гост
До коментар #20 от "pbdan":
Моля ??? Космоса на какво е ?? На дизел ??? Лазерите и тях ли с дизелови генератори ще ги подкарваш ?? Авиацията съвсем скоро и тя ше е на ток !! Проблема с авиацията е за дълги полети , дрон дето ще лети половин един час и може и въобще да не се връща колко ток му трябва според теб , че на него една батерия от електромобил ще му стигне и ще му остане и няма да излъчва нито шум нито топлина !! И пак се чудя що ли се хабя да ти отговарям , та ти разбираш повече от шефовете на Пентагона , къде са тръгнали акъл да ти дават , хахах !!Коментиран от #23
18:54 15.11.2021
23 pbdan
До коментар #22 от "гост":
Не се хаби повече да ми отговаряш, явно си от тези дето всичко знаят. Космоса е на течни горива, а любимият ти Мъск е на природен газ(метан). Иначе се ползват керосин, втечнен водород, хидразин, а за окислител втечнен кислород. Електросамолета с перки е бавен и има един много лош недостатък - тежи при кацане колкото и при старт. Химическата енергия отделена при окислително-редукционна реакция в батериите е няколко пъти по-малка от енергията на окисление на гориво с кислород от въздуха. Това няма как да се промени.Коментиран от #26
19:17 15.11.2021
24 гост
До коментар #21 от "pbdan":
Ядрените микрореактори със големина на 20 футов контейнер произвеждат енергия колкото малък танкер с нафта , с колко камиона след това ще го прекараш дори няма да смятам !! А контейнера един хеликоптер го носи като пиле домат и за един ден може да е на 10 места на по 200-300 км едно от друго ! И това е само единия вариант , ей тоя Хамър примерно съвсем спокойно носи сгъваеми панели които могат да го заредят само за 2-3 часа , докато чака на някой пост !19:24 15.11.2021
25 Ко речи?
До коментар #9 от "pbdan":
"Казваш мобилни ядрени реактори? Прекрасна цел за авиацията с радиоактивен взривател."Май забравяш, че такъв реактор е с размери на контейнер, но има мощност 10 мегавата, с която може да работи десетилетия без зареждане. Да ти го преведа ли на по-прост език? Ако тези джипчета са със 100 киловатчаса батерии, реакторът с размери на цистерна, ще може да зарежда по 2400 такива джипа на денонощие.
А, ако случайно се появи каквато и да е авиация, ще може да обслужва 30 броя 300 киловатови зенитни лазери, които свалят всякакви цели на стотици километри разстояние с огромна прецизност. На практика пиле не може да прехвръкне дори само с един такъв лазер.
Сещаш ли се колко цистерни с гориво замества един такъв реактор скрит в подземие или пещера? Ако говорим за движение по асфалт, Това е еквивалента на 1 200 000 километра на денонощие. 1,2 МИЛИОНА километра.
19:34 15.11.2021
26 гост
До коментар #23 от "pbdan":
Любимия ми Мъск вече изстрелва 400 (ЧЕТИРИСТОТИН) спътника с един полет , който изгаря колкото един от любимите ти танкове за месец най-много !! И след това тия 400 спътника изкарват години в космоса , без грам метан или каквото друго се сетиш !! И вече им слага лазери , а бройката им се очаква да достигне над 70 000 !!! След колко време според теб ще може да изпари за секунда каквото си реши , където си реши , само с едно БЕЗПЛАТНО зареждане от слънцето ??? Докато си седи в хола на десетки хиляди км от него ?? Включително любимите ти "Свръхзвукови" , щото все пак пред скороста на светлината са само свръхизостанали ??Коментиран от #28, #48
19:35 15.11.2021
27 pbdan
Прекрасна цел! Заслужава си ядрен фугас. Ти май не си бил в казармата?
Коментиран от #29, #30
19:40 15.11.2021
28 pbdan
До коментар #26 от "гост":
Нали бяха за 5G интернет тия спътници, а се оказва, че Мъск ти е споделил (като на акционер) тайната му умисъл наречена по-рано от Р. Рейгън "Междузвезди войни". С какъв приятел на военолюбеца Илон се е захванала Грета! В какъв зелен свят ще живеете с тия 70 000 бойни лазери над главите?Коментиран от #31, #32, #33
19:53 15.11.2021
29 Пак обърка времената?
До коментар #27 от "pbdan":
Как успя да сложиш лазерно оръжие, мобилен ядрен реактор и въпрос дали си спомням казармата в контекст? Да не ме обърка с турбо инженера, който живее 100 години напред в бъдещето? Май наистина разсъждавате за бъдещето, чрез личния ви опит от преди 50 години и после се чудите защо не ви се получава!Коментиран от #34
19:54 15.11.2021
30 Този коментар е премахнат от модератор.
31 гост
До коментар #28 от "pbdan":
Ами щом частника Мъск може да прави такива неща , трябва ли да обяснявам какво може Пентагона ?? Случайно да си чул , че Спейс Х и Пентагона подписаха договор и то преди две години още за "доставка" на хора и техника до ВСЯКА ТОЧКА на планетата в рамките на 20 МИНУТИ !!!!Коментиран от #39
20:00 15.11.2021
32 гост
До коментар #28 от "pbdan":
ЅрасеХ нa Илoн Mъcĸ cпeчeли дoгoвop c Πeнтaгoнa зa 149 млн. дoлapa зa изгpaждaнe нa caтeлитнa мpeжa зa пpocлeдявaнe нa paĸeти. Toвa oбяви Aмepиĸaнcĸaтa aгeнция зa ĸocмичecĸo paзвитиe (ЅDА) oтнocнo пъpвия пpaвитeлcтвeн дoгoвop c ĸoмпaниятa зa изгpaждaнe нa caтeлити. Cъглacнo дoгoвopa cъc ЅDА, ЅрасеХ щe изпoлзвa зaвoдa cи зa cглoбявaнe нa Ѕtаrlіnk в Peдмънд, Baшингтoн, зa дa изгpaди чeтиpистотин cпътниĸa, cнaбдeни c шиpoĸoъгълeн инфpaчepвeн ceнзop зa пpocлeдявaнe нa paĸeти, пишe Rеutеrѕ.SpaceX и Пентагонът подписаха договор за съвместно разработване на нова ракета, която може да изстреля в космоса 80 тона товар и оръжия и само за един час да го достави навсякъде по света.
Очаква се тестовете на ракетата да започнат още през следващата година, съобщава Business Insider.
Ракетата на Мъск ще превозва оръжия по света 15 пъти по-бързо от съществуващите самолети, като американския C-17 Globemaster, като ще има близък до неговия капацитет.
"Помислете за това, че ще можем да доставим военни товари от 80 тона навсякъде по земното кълбо за по-малко от час", каза генерал Стивън Лайънс, ръководител на американското транспортно командване на конференция в сряда.
20:05 15.11.2021
33 Грета Тунберг
До коментар #28 от "pbdan":
Не разрешавам да пишеш такива неща за гаджето ми гост.20:44 15.11.2021
34 pbdan
До коментар #29 от "Пак обърка времената?":
Не говори лоши неща за човек зад гърба му.Той за разлика от теб е завършил за машинен инженер.Гледай си електриките и не спори на теми който не разбирашКоментиран от #37
20:51 15.11.2021
35 pbdan
До коментар #16 от "гост":
Изкарал си 36 години в американската армия???Нещо друго да измислиш ,на което да ти повярвам?21:21 15.11.2021
36 някой
До коментар #11 от "гост":
Приятел, танка е едно от много малкото неща , който остават незасегнати при атомен взрив , извън епицентъра разбира се , освен това никоя територия не е завзета преди пехотата да стъпи на терен , за което се използват и танковете , изовщо толкова малко знаеш че се чудя защо коментираш като някакъв капацитет . Чак пък за игри говори ...Коментиран от #49, #65
21:32 15.11.2021
37 Пепел ти на устата
До коментар #34 от "pbdan":
Не може завършил машинен инженер, да твърди че за 2 часа работа на ДВГ с мощност с изходяща механична мощност на вала на двигателя 23,45 Киловата се нуждае от 25 киловата мощност от горивото и да твърди, че за два часа работа този двигател ще произведе 23,45 киловатчаса механична енергия, защото времето на работа нямало значение. Като гледам и за тебе времето няма значение и го защитаваш. Също както обясняваше, че времената на DVD били свършили в България още преди да бъдат пуснати в продажба в световен мащаб. Пак беше живял няколко години напред във времето. Казал съм му го в очите стотици пъти и е нагла лъжа да ттвърдиш,че му говоря зад гърба.Коментиран от #38, #40
21:33 15.11.2021
38 pbdan
До коментар #37 от "Пепел ти на устата":
Това са твои разсъждения в спора,а ти си известен с извъртане на фактите в своя полза.Когато не разбираш материала започваш да си съчиняваш теории.Хлъзгав си като мекотело,никога не падаш по гръб.Коментиран от #41
21:48 15.11.2021
39 pbdan
До коментар #31 от "гост":
Гаджето ти ми се кара!21:51 15.11.2021
40 pbdan
До коментар #37 от "Пепел ти на устата":
Пропуснах.Мощност не се измерва в киловатчаса.Учил си по учебниците на Мъск.Коментиран от #42
21:53 15.11.2021
41 Ти да видиш!
До коментар #38 от "pbdan":
Защо ли съм чувал този цитат от няколко Ника, въпреки че няма нищо общо с истината и съм го доказвал с линкове. Искаш ли два линка за началото на спора, да видим кой се хлъзга? А господин инженер Радев? Колкото и Ника да смениш, прозираш. Особено когато започнеш да си защитаваш излагациите!21:56 15.11.2021
42 Трол дрънка
До коментар #40 от "pbdan":
Къде видя мощност в киловатчаса? Цитирай?А как ще коментираш "мощността на горивото" и твърдението че един литър гориво има 10 киловата мощност, както твърди турбо инженер Радев, а не 10 киловатчаса енергия, както твърдя аз? Въобще пренаписаха цялата физика всички никове на Радев. Като почнеш с Гост турбо Хайл дизела, а сега се издаде и с този! Не вярвам да има толкова неграмотни хора в България!
Коментиран от #43, #46
22:02 15.11.2021
43 pbdan
До коментар #42 от "Трол дрънка":
В България неграмотни хора има да ги ринеш с лопатата.Ти си един от тях."Мощност" на горивото си е твоя велика идея.Коментиран от #44
22:15 15.11.2021
44 Хайде бе?
До коментар #43 от "pbdan":
Казах ти да дадеш цитат или линк, а аз мога да ти дам поне десетина и от инженера и от гостите след това и от турбо и още и още никове как спорят с мен че един литър дизел има 10 киловата мощност, а не 10 киловатчаса енергия. Даже и линкове за фалшива таблица ми даваха, където се твърди такова нещо. И всичките към една и съща грешна таблица. Единствената в интернет. Дали са различни хора?Коментиран от #51
22:27 15.11.2021
45 някой
До коментар #17 от "гост":
Дългата логистична опашка се нарича "Тил" Тилово осигуряване и тн. Чувал ли ли си че при атомен взрив се отделя електромагнитен импулс , който буквално изпържва всякаква електроника в периметър ? Има едни хора където са много окичени с лампички и дрънкулки , говорят много научно и високопарно но не спечелили нито една война в която са влезнали сами . Отделно имат група слабоумни , нищо не знаеще последпватели , който само повтарят нищо не значещите им бъртвочи.22:31 15.11.2021
46 Титан
До коментар #42 от "Трол дрънка":
Мощност е джаул за секунда един ват е един джауш преобразувян зя една секунда а киловят час е единица за електроенергия или мощността на уредите ти работели зя единица време ковто ти си ги пуснал.Общо взето производна на ват за секунда тоест пак мощност ама нали времето дето ти работят електеомерите го мерят у часове по лесно е простоКоментиран от #50
23:18 15.11.2021
47 смех
До коментар #7 от "Само че":
А на немските кен ефи пантери и тигри колко е00:10 16.11.2021
48 Георги
До коментар #26 от "гост":
Олеле,..Ама ти много зле си бил !!
По някой път ти чета простотиите, но днес надминаваш себе си.
Респект !
03:29 16.11.2021
49 Георги
До коментар #36 от "някой":
Това и само някое пъпчасало джендърче без пари, но с мечти.И да му обясняваш, резултат няма.
Той даже не знае за какво се използват танковете. Първо са ядрените бойни глави, а след тях идват танковете да прочистят евентуално останалата жива сила на противника. Както спомена, само те могат да работят в радиационна обстановка.
Остави го на спокойствие с неговите батерии и тесли.
03:40 16.11.2021
50 Титан на мисълта
До коментар #46 от "Титан":
Върна ме във времената в които турбо машинния инженер с много никове мереше мощността на дизела на кантара и обясняваше, че едно кило дизел имало еди-каква-си мощност.Дино стенда измервал входящата мощност на двигателя в грамове ГОРИВО. Така и не схвана, в нашата реалност освен кантар трябва да ползва и хронометър, защото калоричността се мери в джаули което е енергия, а мощността се мери в джаул за секунда. Тоест щом дават в таблицата на горивата джаули, това е енергия, а не мощност както твърдят, че пишело в учебниците по ДВГ.
Тоест входящата мощност на двигателя зависи от дебита на горивото в литри/грама на час, а не от количеството литри/грама на 100 километра, както смятат те. А ти им вЕрвай, че са машинни инженери и различни хора, а не един и същ умник който пише с различен Ник и не схваща елементарни физични закони.
Коментиран от #52
07:32 16.11.2021
51 pbdan
До коментар #44 от "Хайде бе?":
В един литър дизел няма 10 квт мощност.Един литър дизел се преобразува в 10 квт механична енергия.Схвана ли разликата или да повторя още веднъж за бавно зацепващите?Коментиран от #53
07:37 16.11.2021
52 Този коментар е премахнат от модератор.
53 Няма начин да схвана
До коментар #51 от "pbdan":
"10 квт механична енергия" Това е поредния Бисер на турбо титана на мисълта с многото никове. Колкото и да се напъваш няма физическо понятие енергия който да се измерва в киловати! Пробвай пак! Повтарям мощност в киловати, енергия в киловатчаса. Запомни го и спри да се излагаш с поредният Ник господин "инженер"! Глупостите които си натворил във времето няма да бъдат нито изтрити нито забравени и си стоят написани черно на бяло, а ти продължаваш да ги трупаш и да се излагаш.Коментиран от #55
07:44 16.11.2021
54 Ха-ха пореден опит
До коментар #52 от "Гост":
Няма да ти мине номера, че някой е писал от името на Радев в продължение на една година. Вие тогава защо застанахте на страната на грешните изчисления и твърдения? Защо не казахте на Радев още от началото, че аз съм прав и да се приключи със спора?Защо не казахте на турбо, че двд-тата все пак са съществували в България и няма как видеотеките да са затворили през 1999 година, при положение че тогава е излязло в продажба първото DVD.
Неслучайно вече ви се подигравам по няколко месеца, за да не се отмятате какво сте казали и да сте го повторили стотици пъти уж за да ми се подигравате, а накрая излиза че аз съм ви се подигравал толкова време и започвате да обяснявате как през това време аз съм писал с вашите никове.
Коментиран от #58
07:50 16.11.2021
55 pbdan
До коментар #53 от "Няма начин да схвана":
10 квт мощност а не енергия!Ти си правиш някакви аналогии с електромобилите и електротехниката.В машинното инженерство няма мощност в квтч.С троленето с ника на Радев не можеш да заблудиш никой.Работния ден започна за мен, приятно тролене в факти.Коментиран от #56, #57
07:51 16.11.2021
56 Прочети го 10 пъти
До коментар #55 от "pbdan":
Това не го ли написа ти само преди няколко минути?"Един литър дизел се преобразува в 10 квт механична енергия."
Правилно ли си го написал или аз съм ти изопачил думите? Или пък съм писал с твоя Ник? Няма понятие
"10 киловата механична енергия" и никога не е имало в която и да е наука, колкото и Ника да смениш.
07:59 16.11.2021
57 Послепис
До коментар #55 от "pbdan":
Ако някога схванеш разликата между мощност и енергия, може и да ти обясня че и ти говориш за перпетомобиле, защото няма как да преобразуваш калоричността на горивото в 100% механична енергия без никакви загуби, защото би означавало перпетомобиле от първи вид. Поне не си го сметнал над 100%, както Радев.08:01 16.11.2021
58 Гост
До коментар #54 от "Ха-ха пореден опит":
Ти Мун40 никога не си бил прав.Не успя да направиш елементарни за всеки инженер изчисления.Обаче твърдиш не били верни.Как ги провери след като сам си призна че не можеш,това не ти било цел в живота и други бля бля оправдания.Всеки път като те сгепи Турбо в лъжа си променяш версията.Касетите станаха ДВД, еластичната стомана стана стомана с голям коефициент на еластичност и да не ти ги изреждам всичките изцепки.Коментиран от #63
08:02 16.11.2021
59 pbdan
Коментиран от #60
08:14 16.11.2021
60 Така по-бива
До коментар #59 от "pbdan":
Значи все пак се поправи зак мощността и енергията, но остава твърдението че можеш да преобразуваш тази топлинна енергия със 100% КПД и да я превърнеш в механична? Пак ли грешка на коректора?Коментиран от #61
08:23 16.11.2021
61 Гост
До коментар #60 от "Така по-бива":
Ако намериш двг с КПД 100% то от 1 литър дизел МОЖЕ да получиш 10 квт мощност.Такъв двг няма и си направи изводите сам колко мощност ще се получи при 40%кпд и колко ще се загуби.Поне това трябва да си вдянал.Коментиран от #64
08:51 16.11.2021
62 Суетната
08:54 16.11.2021
63 Пак изопачаваш
До коментар #58 от "Гост":
Казах че няма да си губя времето да смятам нещо в което съм хиляда процента сигурен че е грешно, точно колкото съм сигурен че не съществува перпетомобиле, а Радев твърди че кара такова и от 25 киловатчаса енергия в горивото, получава 46 киловатчаса механична мощност през плюс още някаква си топлинна защото така бил изчислил и да съм му проверил сметките.А турбо директно отрече даването на двд-та под наем, защото каза че е невъзможно работник във видеотеката е получавал 300 лв защото всички видеотеки били затворени до 1999 година, когато деноминираха лева. Хиляда пъти му наврях думичката DVD пред очите, за да се усети и му дадох срок от два-три месеца като му повтарях DVD DVD DVD DVD DVD DVD DVD DVD DVD DVD DVD, но така и не се усети. Ти също се беше включил в спора и на тебе ти повторих няколко пъти DVD, но и ти обясняваше как си качил двд-тата на тавана през 2000 година така че не се измъквай, че някой друг Гост е писал!
Знам ви номерата и ви карам да повторите всяка глупост стотина пъти, преди да ви докажа каква глупост сте повтаряли "за да ми се подигравате".
Коментиран от #66
08:57 16.11.2021
64 Аз си знам, но ти още не схващаш
До коментар #61 от "Гост":
Вече започваме трета година, а ти все още не можеш да схванеш, че литър гориво няма точно определена мощност, защото ако беше така мощността ще се изчислява по вместимостта на резервоара. От 1 литър дизелово гориво може да се получи и 100 киловата механична мощност с 10% КПД и това по никакъв начин няма да противоречи на нито един физичен закон. След две-три години може и да го схванешКоментиран от #69
09:05 16.11.2021
65 гост
До коментар #36 от "някой":
Можеш да си абсолютно сигурен , че съм забравил за танковете повече , отколкото ти някога въобще си знаел или по-скоро си мислел , че знаеш !! Особено за руските ! И съм го научил не от книжки и филмчета , а съм прекарал в тях повече време , отколкото ти в мечти за "страшния танк" на вожда !!! Оцелява единствено болния ти наивитет и фантазии , а танка е един железен гроб за екипажа си и нищо друго !! Както ти каза дружката ти средния живот на танк при реални бойни действия е 10-20 ЧАСА !!! И това когато са го целили със оръдия със неуправляеми снаряди или самолетни бомби също неуправляеми !! В момента дори "ръчните" такива имат повече мозък от теб , за другите даже няма да обяснявам ! Ама вие си мечтайте , няма лошо , докато чакате на "танковете" хората ще почнат да ви трепят с роботи и от космоса без да подозирате кога и откъде ще ви дойде , както индианците са мислели , че със стрели могат да воюват срещу картечници и оръдия , докато гледат шоуто пред телевизора и си умират от смях с тъпите ви танкове !!Коментиран от #71
11:33 16.11.2021
66 Този коментар е премахнат от модератор.
67 Този коментар е премахнат от модератор.
68 Хайл
12:04 16.11.2021
69 Хайл
До коментар #64 от "Аз си знам, но ти още не схващаш":
ПО УЧЕБНИЦИТЕ НА ИДОЛА ТИ МЪСК МОЖЕ И 1000 КВТ ДА ПОЛУЧИШ ОТ ЛИТЪР ГОРИВО ГАЛИНЕ И 1000 % КПД 😄😄😄12:17 16.11.2021
70 Този коментар е премахнат от модератор.
71 някой
До коментар #65 от "гост":
Знаеш ти , дедовия ...Наскоро в Сирия един т90 го целиха с доста време със самонасочващи се противотанкови ... абе избощо какво ли ти обяснявам ...само ще те попитам , защо най ефективната армия в света си създаде платформата Армата за която едва ли си чувал де ...08:36 18.11.2021