1 431 20

Проектът АЕЦ „Белене” е нежизнеспособен, сочи експертизата на БАН

Докладът все още не е публично оповестен

Венцислав Михайлов

Проектът за АЕЦ "Белене" е финансово нежизнеспособен според експертизата на БАН, съобщава "Дневник".

През пролетта правителството възложи на учените да направят анализ на ситуацията, след като България бе осъдена да плати и приеме оборудването за централата, поръчано преди години.

Докладът все още не е публично оповестен.

До края на работния ден в петък от Министерството на енергетиката не са отговорили на въпрос на "Дневник" дали докладът вече е получен във ведомството.

По-късно в предаването "Беновска пита" председателят на БАН Юлиан Ревалски заяви, че в момента се прави редакция на готовия вече доклад и в скоро време ще бъде предаден на възложителя - БЕХ. Той поясни само, че са разгледани различни сценарии - от силно песимистичен до умерено оптимистичен, като е използван математико-икономичен модел. По думите му, от възложителя зависи дали анализът ще бъде оповестен публично.

Според изчисленията на БАН, при нормална очаквана възвръщаемост за частния инвеститор

приходите от експлоатацията на АЕЦ "Белене" няма как да покрият вложените пари.

Единственият вариант строежът на централата да бъде възобновен, така че някак сметката да излезе, е тя да бъде изцяло държавен проект, посочва вестникът.

От БАН са изготвили стандартен финансов модел на проекта за АЕЦ "Белене", в който на базата на прогнозните приходи и разходи се прави оценка за неговата икономическа целесъобразност. В случая заданието е било да се състави модел с презумпцията за частен инвеститор (не е разглеждан вариант, при който държавата участва като 100% собственик). Използвани са данни, които са били предоставени от БЕХ - т.е. става дума за съвсем реални числа от проектната документация на замразената ядрена централа, както и информация от различни международни източници.

България


Още по темата

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • Реалист
    Отговор
    1 12:53  30.10.17
    Трябваше ли да платим 2 милиарда заради РОвч, Курнелия и компания за ръждясалото желязо наречено Белене? Вместо тея пари да отидат за пенсии или самолети или заплати... Изглежда е трябвало за да измре от глад най-закостенелия електорат на бсп-то. И всякакви бръщолевения от путиноидни тролове за обратното само показват колко сме заробени от кгб и сие...
  • Различен
    Отговор
    2 13:19  30.10.17
    Когато няКОЙ не може да направи нещо, отива и почва да учи другите как да го правят! Великите умове от БАН, освен да получават заплати, и да "усвояват" едни пари, какво друго са сътворили??? Но правят анализи! В чужбина, всякакъв вид институти създават технологии, разработки, научни открития и т.н.н.. А наще само вземат заплати, без да знаят защо и извършват поръчкови "АНАЛИЗИ"! В доклада разгледана ли е ситуация при която всички ТЕЦ-ове са затворени?? Според новите изисквания за опазване на околната среда, влизащи в сила след 2-3 години? Тогава ток от къде, или ще си внасяме тогава и ще мислим пак тогава! Хората около България се скъсват да правят АЕЦ, само ние не виждаме смисъл от него. Явно другите държави и управляващи, са много прости, и не разбират нищо от това, и имат едни пари за харчене, та се чудят, какво да ги правят и ги влагат в АЕЦ! НяКОЙ отговорил ли е на въпроса: След 5-10 години имаме 1 милион коли на ток. От къде ще се зареждат?

    Коментиран от #18

  • georgi
    Отговор
    3 13:59  30.10.17
    Интересно иБАН си казаха платеното мнение??? Защо ли другите държави ги строят???

    Коментиран от #5, #19

  • Пеньо
    Отговор
    4 13:59  30.10.17
    Факт е, че до сега нито едно правителство не искаше да започне истински проекта! Нито едно! Имаше само глупави копки, празни приказки и кражби! Не съм противник на ядрената енергетика, но никак не ми е безразлично колко ще струва токът от тази централа. А отново никой не е направил тази сметка. Дано в настоящият доклад са се потрудили по въпроса.

  • Гост
    Отговор
    5 14:00  30.10.17

    До коментар #3 от "georgi":

    Защото крадат по-малко!
  • за матриала
    Отговор
    6 14:22  30.10.17
    Имаше ток... няма ток.... Е, ще го разберем със закъснение де..
  • Варна
    Отговор
    7 14:24  30.10.17
    В същност най- добре е БАН да публикуват доклада заедно с данните и източниците на информация възоснова,на които се правят изводите. - Ако там обаче има неверни данни или претупана работа или пряко изпълнение на заповед на вожда.... - Линч! Той и Южен Поток беше не изгоден, а после някак стана изгоден през Турски Поток, а Борисов обясняваше на Американската Стопанска Камапа, че САЩ го били излъгали и как да се оправдавал пред народа! - Сега ще купуваме руският газ през Турция и Гърция естествено на по- високи цени... Към 2020 година ще трябва да затворим всички ТЕЦ или да плащаме безумни такси за емисии, което означава още по- скъп ток. - Означава и внос на електричество от Турция, Румъния и от който се сетите! Тогава ще "искам отговори със сопата"... - Няма да има сини, червени, зелени и пенбяни! - Някой ще яде много бой!
  • гост
    Отговор
    8 14:31  30.10.17
    Сметката е много проста , но твърде неизгодна за някои хора , затова и не се обявява ! При минимум 15 млд за изграждане със нужната инфраструктура и най-много 15 години за откупуване при частен инвеститор , това значи минимум 1,5 милиарда годишно само амортизационни , което пък значи 75-80 лева на Мвтч произведена енергия . Като добавите сегашната цена на АЕЦ Козлодуй за производство и отиваме на 130-140 лева на Мвтч , което пък е над цената на "американските" тецове и то без разходите за съхранение и обезвреждане на горивото , които също вече ще са за България . И това при очаквани цени за ВЕИ до десетина години под 100 лв за Мвтч ! Отделно , че ще задраскаме завинаги още един град от картата на България !

    Коментиран от #10

  • гост
    Отговор
    9 14:51  30.10.17
    Доскоро например аксиома беше схващането, че ядрената енергетика и ВЕИ са идеално допълнение. И двете технологии нямат емисии на парникови газове (поне не директно), ядрената енергия може да осигурява стабилни доставки, докато зелените централи биха запълват необходимостта от пикова енергия. Логичната постановка обаче започна да се пропуква. Миналата година компанията PG&E реши в следващите десет години да затвори последната ядрена централа в американския щат Калифорния. Причината е, че с нарастването на фотоволтаичните централи, особено тези за собствено потребление (които няма как да бъдат ограничени), АЕЦ-ът просто не може да работи. При 50% зелена енергия в мрежата това означава, че през деня тя няма да може да продава ток, а през нощта няма да има кой да купи производството й. А ядрена централа, която трябва да стои спряна дълго време, е твърде скъпо удоволствие.
  • Гост
    Отговор
    10 14:53  30.10.17

    До коментар #8 от "гост":

    "Единственият вариант строежът на централата да бъде възобновен, така че някак сметката да излезе, е тя да бъде изцяло държавен проект, посочва вестникът." т.е ако е държавен може би ще е на печалба. Ако го направи частен инвеститор 100% загуба за страната. то от много години всички подобни проекти с участието на държавата завършват трагично за държавата и едни луди милиони в частният бизнес на някого. За справка "Американските ТЕЦ-ове".

    Коментиран от #13

  • гост
    Отговор
    11 14:55  30.10.17
    Но ръста на потреблението няма да е линеарен (т.е. един млн. електрически автомобила в България няма непременно да изискват примерно 3000 МВ нови мощности), а ще зависи от цялостната организация на пазара, която засега е само на идейно ниво. Например, бъдещите умни мрежи ще съобщават на потребителите, кога е най-евтино да се зарежда автомобила или да се пуска пералнята. Електромерът директно ще си комуникира в с хладилника или колата (един от примерите за т.нар. интернет на нещата), за да им казва, кога да бъдат заредени. Това може да става през нощта или на обед, когато така или иначе голяма част от мощностите не работят заради липса на потребление. Подобна система не е фантастика, дори в България има фирми, които разработват подобни устройства. Тази несигурност прави инвестиционната среда изключително несигурна. В момента би било точно толкова голяма грешка да се инвестира в голяма енергийна инсталация, колкото и да инвестираш сега в печатница за вестници. Това е от особено значение за България, която обикновено се хвърля в такива авантюри в най-неподходящия момент. И е крайно време страната да изгради ясна стратегия за действие, за да не се налага важни решения отново да се вземат прибързано и на тъмно. България тепърва трябва да решава сериозни проблеми. Например какво да прави с въглищната си енергетика. Или как очаквания нов бум на ВЕИ след едно десетилетие да не доведе до крах на енергийната система, за което Германия е добър пример. Или пък
  • гост
    Отговор
    12 14:57  30.10.17
    България тепърва трябва да решава сериозни проблеми. Например какво да прави с въглищната си енергетика. Или как очаквания нов бум на ВЕИ след едно десетилетие да не доведе до крах на енергийната система, за което Германия е добър пример. Или пък как изведнъж да се въведат нови, много по-високи стандарти за енергийна ефективност, след като съществуващото от години законодателство се е прилагало само на книга. http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2017/01/14/2898722_velikata_energiina_revoljuciia/
  • гост
    Отговор
    13 15:01  30.10.17

    До коментар #10 от "Гост":

    Аха , супер , значи да извадиме пак едни 15 милиарда от "бездънния" бюджет и после да се чудим , абе тия чиновници там дали ще крадат или няма ??? Риторичен въпрос естествено , ако Козлодуй се строеше сега , щеше да има печалба през 3000 година евентуално , ама не сигурно !
  • селянин
    Отговор
    14 20:40  30.10.17
    сега колко хора се греят на дърва спокойно те ще свършат. и после през студените нощи ще се топлите от фотоволтаицте.

    Коментиран от #15

  • Реалист
    Отговор
    15 13:59  31.10.17

    До коментар #14 от "селянин":

    Ние в града пари за ток имаме ама ти ще трябва да си гориш галошите или да прегръщаш кравата в обора за да се топлиш.
  • росен64
    Отговор
    16 23:59  01.11.17
    Е сега вече ще им увеличат заплатите,а при една сурова зима откъде ще получим ток от Румъния или от Турция,или като изминалата зима от никой.

  • Чудомир
    Отговор
    17 14:52  02.11.17
    От Бан всичките специалисти са едни предатели на България.Трябва във затвора да се вкарат,като за пари говорят глупости за централа Белене.Кмюра Европа го премахва като гориво,ще преминем на клематици и газ.А и колите скоро на ток ще преминат,теи че централа Белене да се почва да се строи.Русия със свои средства ще ни я построи и изгорялото гориво ще пребира.Е това не е ли шестица от тотото за България?Ами това е атомна бомба и не може да дадем на измислени фирми да строят,нещо дето не са го правили.Бан да духат супата,че на студено ще стоим ако ги слушаме.Целия свят от атомни централи се отоплява и полчзва.А наще предатели за пари от Бан на стодено ще ни оставят.Срам и позор.А и атомната енергия е наи ефтината във Света.Козлодуи дава по 004стотинки киловат часа,а комисионерите дигат цената. .
  • Гост
    Отговор
    18 08:34  04.11.17

    До коментар #2 от "Различен":

    Е щом досега не са се появили частни инвеститори, ясно, че този проект не носи нормална възвръщаемост. Ако имаше такава, досега Пеевски да му е станал собственик.
  • Гост
    Отговор
    19 08:37  04.11.17

    До коментар #3 от "georgi":

    Ти по-скоро отговори на въпроса защо няма мераклии да строят тази централа в България
  • Гост
    Отговор
    20 08:40  04.11.17
    Изхода е изключително простичък - публично дружество с акции на борсата. Който иска да печели - купува си акции и става богат. Или пък фалира. Аз не искам да печеля. Ще се радвам другите да го направят.

Напиши коментар:


Публикувай