2 294 17

Аню Ангелов: Можехме да искаме нови изтребители

Венцислав Михайлов

Макар бюджетът да е увеличен двойно, не са поискани нови оферти за новопроизведени машини, и така изборът на „Грипен“ е бил предрешен. Това заяви бившият военен министър Аню Ангелов. По БНТ той посочи, че е било възможно да се поискат оферти от САЩ за чисто нови F-16 Block 50 или От Франция за „Рафал“.

Друг проблем според него е начинът, по който ще бъдат придобити самолетите – на финансов или оперативен лизинг.

„Спорът между нов и стар самолет е безсмислен, въпросът е как ще се придобие самолетът. Унгария придоби своите „Грипен“ с финансов лизинг, а Чехия – с оперативен. В случая на Унгария това означава, че самолетите стават собственост на страната след определен период, а в случая на Чехия те трябва да върнат самолетите си, ако договорът се прекрати“, каза Ангелов.

Той посочи, че по време на конфликта в Либия Швеция, която не е страна-членка на НАТО, е забранила нейни самолети да се използват за бомбардиране на наземни цели. Въпросът според Ангелов е дали България ще може да изпълнява бойни задачи в състава на НАТО, ако самолетите, които използва, на практика не са нейна собственост.

„Регионалният аспект е много важен. Всички останали гранични държави на ЕС и НАТО имат F-16. Например, с румънския си и гръцкия си колега бяхме решили да закупим симулатор на F-16. Регионалното сътрудничество е много важно. Ако вземем „Грипен“, ще трябва да се кооперираме с Унгария и Чехия“, обясни бившият министър на отбраната.

Аню Ангелов отрече да има геополитически натиск от страна на НАТО какъв самолет да се закупи. Според него, Алиансът е настоявал България или да модернизира самолетите си, или да инвестира в съвременна противовъздушна защита.

България


Още по темата

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • Марадона
    Отговор
    1 15:24  11.07.17
    Абе оставете бате Бойко да прецени какво трябва и какво не трябва бе, аман от Анювци и Радевци
  • Столтенберг
    Отговор
    2 15:43  11.07.17
    Грипен изобщо не може да се мери с F-16 Blok 40 -60 Отстъпва му по радиус на действие , таван на полета , бомбен товар- 2 пъти. Не всички оръжия на НАТО са съвместими с Грипен. В резултат на което Грипен има малки възможности за атака на наземни цели . А това поставя под съмнение до колко е многоцелеви. Но все пак и той разполага с ракетата въздух въздух Метеор -която е изключително качествен продукт. Но F 16 разполага с 4-6 пъти по богат арсенал.

    Коментиран от #5

  • КЮНЕЦ
    Отговор
    3 16:09  11.07.17
    АБЕ РАБОТЕТЕ ЗА НАРОДА И ДЪРЖАВАТА БЕ !!
  • Вили
    Отговор
    4 16:38  11.07.17
    Бате Бойко шикалкави.Години наред повтаряше мантрата, че НАТО ще ни пази.Сега му дойде гениална идея за европейска армия, Бъгария да има символично участие, с малко средства.

  • Ник
    Отговор
    5 16:57  11.07.17

    До коментар #2 от "Столтенберг":

    - Единственото, по което отстъпва е товароподмонстта за което съм съгласен. За останалото може да се поспори. Моето лично мнение, че Ф16 нестава, изключително скъп за поддръжка и няма никакъв шанс срещу Су 27 или 35. Освен това каква е разликата в поведението и позицията ни от времето на СОЦ-а и сега? Преди трябваше задължително да купуваме руска техника, сега задължително ще купуваме американска... - Къде е разликата? Това разбира се е мое мнение, с което не държа да бъде приет : -)) Чест и почитания, че все пак четете и се интересувате! - Нещо , което се среща все по рядко!

    Коментиран от #6

  • Столтенберг
    Отговор
    6 17:31  11.07.17

    До коментар #5 от "Ник":

    Радиус на действие -800 км. без допълнителни резервоари ,а със става 1400 ,но допълнителните резервоари са за сметка на въоръжението, а то при Грипен е малко и става критично малко. Не е задължително да купуваме американска техника ,но е по добре за нас да купим по добрата техника. Иначе то и в Грипен има американско участие -точно колко процента не мога да кажа ,но около 30,може би 35. Да, Ф 16 е по скъп за обслужване, с това съм съгласен. Аз лично обаче повече харесвам тежкия изтребител F 15 -новата версия 2040с Silent Eagle - но дали ще ни огрее за него това е вече друг въпрос.

    Коментиран от #7

  • Ник
    Отговор
    7 18:25  11.07.17

    До коментар #6 от "Столтенберг":

    Сериозна тежка машина- безспорно факт! Да ли ще ни огрее? - А ми зависи колко са готови да се наведат нашите... Ние търсим самолети, които имат за основна функция отбрана. На 111 хил. кв. километра не ни трябват самолети за трансконтинентални пътувания. Второ много важно условие, е че ние нямаме пари и няма да имаме и в следващите 50 години. Тоест разходите за експлоатация трябва да са ниски. Трето както знаеш в момента Саабите имат най- модерната както казват "комбат система" и разбира се най- модерната ракета на воъръжеуние които ще влязат на въоръжение ни на Ф35-те. Сиреч не можем да си позволим онова, което би ни се искало. Към края на 2016 дълговете без лихвите на държавата са 27,3 млрд. лева, а приходите ни от данъци са около 26 млрд. лева. Тоест казано по друг начин за година изкарваме по- малко от заемите които имаме вече. В същото време се говори, че 2020 ще спрат по- голямата част от субсидиите от ЕС. Като се сложи и факта, че имаме отрицателно търговско салдо, застаряващо население, неграмотност и емиграция от 50 хил. души на година... То мисля, че нямаме друг избор освен Грипените, които на това отгоре ще минат по офсетна програма. Няма кой друг да ни предложи такава оферта!

    Коментиран от #10

  • 3395
    Отговор
    8 18:39  11.07.17
    Добре де, сега като нямаме, какво? И като купим, колко бройки ще вземем, с кого ще се бием и изобщо работата е цървули няма, гайда иска.
  • Аяжо
    Отговор
    9 18:56  11.07.17
    Нямаме самолети. Ами то нямаме и космически кораби, ядрено оръжие, магистрали като хората, пенсии, заплати, униформи и хартия за полицаите, бензин за патрулките, достатъчно детски градини. Ама нямаме самолети и ще купим...
  • Столтенберг
    Отговор
    10 19:21  11.07.17

    До коментар #7 от "Ник":

    Малкия обсег на Грипен и слабото му въоръжение го прави подходящ са въздушен патрул и до някъде за прихващач. И за тренировъчен. Но самолети не се купуват всеки ден. Да не се окаже след 15 години,че той всъщност не ни върши достатъчно добра работа и да се чудим къде да го продаваме,на загуба естествено или да ги подарим на Македония. България не е толкова бедна - проблема е,че много пари -около 10 млрд. лева изтичат годишно по разни канали. При силна политическа воля това може да бъде пресечено. Ще има пари и за униформи на полицаите и за пенсии и т.н. и за добро въоръжение също. Покупката на Грипен е едно измиване на ръцете "Купихме ли самолети -купихме" Но не е най доброто решение за България.

    Коментиран от #11

  • Ник
    Отговор
    11 19:42  11.07.17

    До коментар #10 от "Столтенберг":

    Мен ако питаш бих опасал цялата Стара Планина с ракети с къс , среден и дълъг обсег, само че никой не ме пита! - Така или иначе, това със самолетите ще се случи. Мисля, че Радев е наясно, а и преди половин година гледах изказването на 2 ма от експертите участващи в разглеждането на офертите, които дадоха своята оценка безкомпромисно за отстранаването на Ф16 и невъзможността да си позволим Юрофайтър, Ф35 и т.н. Веднага трябва да отбележа, че аз не съм специалист в тази област макар да имам военната подготовка на офицер ( но от друг род войска). Притеснява ме факта обаче, че подлогите от ГЕРБ са готови да дадат тези пари за консервите от Аризона с преработена авионика в Португалия. По мнение обаче на специалисти тези същите консерви ще имат годност точно 10, максимум 15 години. Но пък след като решиха че може да изхарчим 2 млрд. за стиропор , к`во и им пречи подобна покупка? Та идеята ми, е че за последните 70-80 години са все решения на роби, които много искат да угодят на новите си господари. - Аз обаче съм много труден в тази посока и за това имам особено мнение когато въпросът искат да бъде решен политически, а не експертно. - Те това ми е проблема!

    Коментиран от #12

  • Столтенберг
    Отговор
    12 23:21  11.07.17

    До коментар #11 от "Ник":

    26 години живот имат.Румъния е купила такива -стандарт MLU Но понеже и ББ ,а след него и Радев заговориха за нови машини ,но не Грипен - даже Радев подхвърли и за F18 или F 16 -та си мисля ,че никой не е очарован толкова от сегашните 3 оферти и може да отхвърлят всичко и да запомнат набиране на нови оферти.

    Коментиран от #14

  • Наташа
    Отговор
    13 23:30  11.07.17
    Кой е този Аню. Не беше ли един изкуфял старец. До кога некомпетентни и некадърни хора ще дават акъл в тази държава.

  • Ник
    Отговор
    14 12:03  12.07.17

    До коментар #12 от "Столтенберг":

    И така ще продължават да си играят и прескачат докато се договорят за комисионните и слугинажа в полза на чужда държава. - Нови оферти, нови процедури ... Иначе то и МИГ 21 има на въоръжание, но едва ли е най- подходящият вариант. Така или иначе и двама с теб макар да имаме известни различия, то сме на едно мнение, че въпросната машина трябва да има необходимата функционалност в следващите години предвид съвременните заплахи. Което на практика означава, че така или иначе ще купуват поне да не е някоя стара бракма по- стара от МИГ 29. Трябва да разполага със съвременна авионика и системи за водене на бой за следващите 20-30 години. И накрая е добре да се избягват тежките зависимости. Преди бяха Руски, а сега Американски... Утре ЕС ще реши нещо друго и хайде пак смяна... Дано да се вземе най- правилното решение!
  • Столтенберг
    Отговор
    15 14:09  12.07.17
    Тъй като парите за покупка на самолети нарастнаха двойно , от 1,5 млрд. лева на 1,5 млрд. евро -на мен ми се струва ,че е възможно да се преосмисли ситуацията и да се закупят нови машини и то добри. Света е пощурял по F 35 ,включително и обрулената Гърция. Аз не казвам, че не го харесвам -но все пак в момента е твърде голям лукс за нас.Може би след 20 години или повече ,ще купуваме подобни самолети -най актуалните на пазара.Дай Боже !

    Коментиран от #16

  • Ник
    Отговор
    16 16:21  12.07.17

    До коментар #15 от "Столтенберг":

    Аз лично не съм впечатлен от Ф35, а относно Гърците, не съм наясно да ли не участват и те в програмната разработка както са Дания, Англия, Норвегия, Австралия и Турция. Сиреч ако и те са наляли в тази бездънна яма Ф35, е нормално да подскачат. Да не говорим, че Турция ще се модернизират с Ф35 задължително, което напрактика означава голям проблем за Гърците и малко по.- малък проблем за нас...

    Коментиран от #17

  • Столтенберг
    Отговор
    17 16:41  13.07.17

    До коментар #16 от "Ник":

    Не, Гърция не е участвала във финансирането на разработката . Те го купуват на цена от около 85 млн. за бройка. Държавите участвали купуват на цена около 65 млн. Колкото до F 35 той тепърва ще показва качествата си . Но съм чел суперлативи за него от военни и авиационни специалисти , те изказват мнение,че ще бъде много успешен самолет , нещо като F 16. Ето тук едно с Михаил Ходорьонок -той е руски военен експерт. Той не се влияе от пропагандни недомислици или поне много по малко -около 45 мин. е интервюто. https://www.youtube.com/watch?v=ScM_rN9a-js

Напиши коментар:


Публикувай