1 959 7

Осъдиха България в Страсбург и за неправилно паркиране

Снимка: Архив
Снимка: Архив
Светослава Ингилизова

36-годишният Павел Варадинов от Брестовица осъди България в Страсбург, че не му е позволила да оспори в съда глоба от 50 лв. за неправилно паркиране в Пловдив през 2007 г., съобщи в. "Сега".

След 10-годишна национална и международна юридическа битка той доказа, че основателно се е борил за правата си срещу държавата, това ще бъде единственото му морално обезщетение.

Варадинов бе поискал 1000 евро компенсация, но Европейският съд за правата на човека постанови, че самото му решение би трябвало да бъде достатъчно удовлетворение. Все пак държавата ще трябва да му възстанови 300 евро за съдебни разноски.

В този казус прави впечатление както упоритостта на Варадинов, така и държавният инат, защото България сама си е признала, че е била в нарушение на конституцията чрез отказа си да допусне тъжителя до съд.

На 16 септември 2007 г. той спрял колата си на улица в Пловдив и полицаи му направили акт за административно нарушение, защото преценили, че затруднява движението. Той подписал акта със забележката, че на това място няма пътен знак, който да ограничава спирането или паркирането.

Пет дни по-късно му било издадено наказателно постановление за глоба 50 лв. и отнемане на 5 контролни точки. На 15 октомври 2007 г. Варадинов подал жалба в съда с обяснението, че нито е паркирал, нито е създавал опасност за движението по улицата.

На 11 декември районният съд в Пловдив се произнесъл, че според действащия тогава чл. 189 на Закона за движение по пътищата глобите до 50 лв. не подлежат на обжалване в съда.

При такъв отказ на правосъдие държавата сама отворила път на Варадинов към Страсбург, защото законът й авансово изчерпвал възможностите за защита чрез националната съдебна система.

Още на 29 февруари 2008 г. жалбата била депозирана в европейския съд. Оттогава започва съпротивата на държавата на европейски терен, която не спира и след като на 1 март 2012 г. нейният Конституционен съд определя спорния член 189 за противоконституционен. Тя се позовава на принципа, че решенията на Конституционния съд нямат обратна сила и важат само за бъдещи казуси. Според нея Варадинов трябвало да преглътне претърпяната несправедливост.

Той обаче показал борбеност и Страсбург призна, че България е била длъжна да приложи пряко чл. 6 (право на справедлив съд) от Европейската конвенция за правата на човека още през 2007 г. Според чл. 5, ал. 4 на българската конституция „Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат“.

Европейската конвенция за правата на човека има характера на междуправителствен договор и би трябвало да се прилага пряко от съдилищата в България като част от вътрешното право, и то доминираща над противоречащите й национални закони, отбелязва "Сега".

България


Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • Европейски ценности (гост)
    Отговор
    1 13:15  09.10.17
    Всеки охлюв в България може да осъди държавата, а държавата не може да осъди явни, всезнаещи се престъпници. Така че, държава няма, има една територия наречена България и един затъпяващ, изтрещяващ и озлобен народ, обитаващ тази територия.
  • Пълен Кенеф (гост)
    Отговор
    2 13:38  09.10.17
    Диваците в "държавата" получиха още един шамар от Страсбург.
  • Гост (гост)
    Отговор
    3 13:41  09.10.17
    Сметнете с чии пари е платено обещетението от 300евра и "съпротивата на държавата на европейски терен". И аз мога да се съпротивлявам за всякакви безумия с чужда пара. Ама какво са 5-6 хиляди евра на фона на "съпротивата" за КТБ. Евала "държаво".
  • коки (гост)
    Отговор
    4 15:10  09.10.17
    Браво Варадинов
  • учудващо (гост)
    Отговор
    5 16:47  09.10.17
    При правилно паркиран автомобил,на улицата, разстояние 5.5 м. автомобил- гараж полицаите ми съставят протокол за не саморазправа със съседа, по чл. 56 от ЗМВР, като превантивна мярка за нарушаване на общоприети правила и норми.Съседа „ махай колата оттам “ на предложението ми за проверка, дори помощ при маневрата отказва с „ ти ще видиш “отива в полицията, полицаите също не приемат предложението ми, мерят с крачки 5м., давам им ролетка 5.5м., не прилагат ПДв.П, а ЗМВР, след подписване на протокола по чл.56 от ЗМВР не ми дават екземпляр, след протокола съседа си изкарва автомобила. Всички инстанции решенията са; опасност от ПТП, няма нарушение, не можел да премине с автомобила си.Няма отговор какво променя протокол по чл. 56 от ЗМВР, защото след протокола изкарва автомобила,защо при опасност от ПТП полицаите не ми нареждат да преместя автомобила си. Стигам до Върховния орган в Р.България, как преди протокола има опасност от ПТП, таланта на Бг. полицаи с протокол чл. 56 от ЗМВР се освобождава пространство за преминаване на автомобил. Какъв ли ще бъде отговора
  • ХЛР (гост)
    Отговор
    6 21:10  11.10.17
    Евала Варадинка!
  • Nikol4o (гост)
    Отговор
    7 17:33  05.11.17
    Наистина, че парите са от нашия и без това силно изтънял джоб, но браво на Варадинов! За всички мъчения и унижения, на които ни подлагат герберастите - Съд народен! Сега и веднага!
    Как да се свържа с този смел и интелигентен човек?

Напиши коментар:


Публикувай