23 076 32

Росен Ангелов e работил като таксиметров шофьор с осъдителна присъда

Рецидивистът два пъти обжалвал последната си присъда, все още не е ясно защо не е бил с наложена мярка за неотклонение "задържане под стража"

Венцислав Михайлов

Седмица след като шестима души бяха хладнокръвно разстреляни в Нови Искър. Докато всички възможни специализирани части на МВР и армията са по следите на привлечения задочно като обвиняем за едно от най-тежките криминални престъпления в последните 30-години рецидивист Росен Ангелов, две съдебни решения от 2009 г. разкриват сериозни пропуски на ред институции, които косвено са довели до случилото се в кървавата нощ на Нова година. Това съобщава "Правен свят" в свое разследване.

"Правен свят" успя да открие съдебните решения на Софийския окръжен съд и на Върховния касационен съд по третата присъда за Росен Ангелов, която обаче той така и не изтърпява. От съдебните решения се разбира, че преди 11 години "Горският човек" е заловен да извършва блудствени действия с 11-годишно момиче не другаде, а във вила край село Луково. Където се е подвизавал, очевидно, необезпокояван и без да е обект на издирване и през изминалите години, в които успява да влезе в контакт с Кети Кюхова.

Разбира се още, че преди десет години Ангелов е бил адресно регистриран в блок 325 на ж.к "Надежда 3" и по това време е работил като таксиметров шофьор, нищо, че в свидетелството му за съдимост е пишело "осъждан".

На 12 февруари 2007 г. двама полицаи от районното управление в Своге нахлуват във вила край Луково, обитавана от Росен Ангелов. Униформените откриват голи в леглото 45-годишния към онзи момент мъж и 11-годишно почти безпризорно момиче, гледащи порнографски филм. Жертвата е разпитана пред съдия. Установено е, че не за първи път посещава къщата, обитавана от Ангелов. Ден по-късно полицията установява, че педофилът вече е осъждан за изнасилване, а докато е войник и за кражби.

На 11 октомври 2007 г. прокуратурата обвинява "Горският човек" за това, че при условията на опасен рецидив на блудствени действия спрямо 11-годишната тогава В. В. Г. чрез събличането й и чрез опипването й в половата област – престъпление по чл. 149, ал. 5 – т. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1 – б. "а" и б. "б" от НК, наказуемо с лишаване от свобода от 5 години до 20 години. Прокурорът настоява за наказание около средното предвидено в закона.

Адвокатът на Ангелов заявява, че поради недоказаност на извършването на твърдените блудствени действия, подсъдимият следва да бъде оправдан, а алтернативно – да му се наложи наказание, близко до минималното - предвид липсата на вредни последици за жертвата.

Съдия Калинка Георгиева от Софийския окръжен съд приема за доказано, че Ангелов е извършител на деянието, за което е обвиняем. При определянето на присъдата съдията не отчита присъдата на Ангелов от 1985 г. за кражба, поради реабилитацията му. При определяне на наказанието съдията отчита факта, че през 1997 г. "Горският човек" има присъда и за изнасилване. Става ясно, обаче, че въпреки 7-годишната присъда, Росен Ангелов изтърпява реално четири години и половина, след което е предсрочно условно освободен. Съдът не приема искането на прокуратурата към присъдата за блудството да бъде добавен и срокът за неизтърпяното от Ангелов наказание за изнасилването.

В крайна сметка на 13 май 2009 г., съдът намира: "Конкретната възраст на пострадалата – сравнително ниска в диапазона до 14 години – за отегчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство и не намери наличие на други отегчаващи или смекчаващи отговорността обстоятелства. Поради това съдът намери, че следва да определи продължителността на наказанието ЛС по настоящото дело близко до, но под средата, между минимума (5 г.) и средата (12,5 г.), а именно – 8 години лишаване от свобода. Предвид осъждането на подсъдимия по настоящото дело за престъпление, представляващо опасен рецидив, той е рецидивист по смисъла на чл. 158, ал. 1, б. "б" от ЗИН; предвид това първоначалният режим на изтърпяване на наказанието бе определен съобразно чл. 47, ал. 1 – б. "б" от ЗИН – "строг"".

От решението на Върховния касационен съд се разбира, че състав на Софийския апелативен съд на 10 юли 2009 г. потвърждава присъдата на първа инстанция. Росен Ангелов не се примирява и настоява за отмяна на ефективната си присъда и пред състав на Второ наказателно отделение – съдиите Савка Стоянова, Юрий Кръстев, Жанина Начева.

Рецидивистът твърди, че "наложеното наказание е явно несправедливо, поради което иска да бъде намалено около минимално предвидения размер. Счита, че съдът неправилно е отчел възрастта на пострадалата, тъй като тя е квалифициращ признак на самото престъпление. Не е имал основание да съобразява заплахата след деянието и предходни блудствени действия, извлечени само от показанията на пострадалата. За сметка на това, съдът е игнорирал ниската степен на общественоопасните последици, предвид отсъствието на понесена от малолетната психическа или физическа травма."

В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че наложеното наказание е справедливо.

Два дни преди Бъдни вечер, на 22 декември 2009 г., ВКС намира жалбата на Росен Ангелов за неоснователна: "Софийският апелативен съд законосъобразно и точно е отчитал доказани и значими обстоятелства с влияние за справедливия избор на наложеното наказание.

Вярно е, в какъвто смисъл се привежда довод от жалбоподателя, че възрастта на пострадалата е признак, включен в основния състав на престъплението по чл. 149, ал. 1 НК. Съдът обаче е длъжен да отчита степента на изражение на този признак в конкретно извършеното престъпление при индивидуализация на наказанието на подсъдимия.

Самото деяние характеризира неблагоприятно и дееца, а в съчетание с данните за подобни контакти с малолетното дете в един предходен период от време, както и последващите заплахи, насочени да прикрие престъпното си поведение, безусловно представляват данни, които илюстрират степента на лична обществена опасност на подсъдимия.

Доводът на жалбоподателя, че вредни последици липсват или те са в съвсем ниска степен, по сходен начин е бил формулиран и пред въззивния съд. В изпълнение на процесуалните изисквания на чл. 339, ал. 2 НПК решението съдържа законосъобразен и ясен отговор, мотивиран с обстойни, верни и логични съображения. Престъпно посегателство, осъществено към малолетно дете на 11-годишна възраст всякога причинява вредни последици, които следва да се разглеждат не само като физическо и емоционално страдание, но и като тежко негативно отражение върху правилното полово и нравственото възпитание при цялостно изграждане на личността.

Ето защо, наложеното наказание в размер на осем години лишаване от свобода е съобразено с всички обстоятелства на престъплението, личността на подсъдимия и целите на наказанието по чл. 36, ал. 1 НК. Жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да бъде оставено в сила."

Решение № 293 на Софийския апелативен съд по дело 419/09 г. не е качено в интернет страницата на съда. А от публикуваните решения на Софийския окръжен съд и на Върховния касационен съд не става ясно каква мярка за неотклонение е била наложена на Росен Ангелов, което му е позволило след решението на последната съдебна инстанция от 22 декември 2009 г. да се укрие и да избегне влизането в затвора за трети път.

За момента не е известно и дали след като правоохранителните органи са установили "бягството от затвора" и укриването на "Горският човек", той е бил обект на активно издирване, особено в района на село Луково, където, както става ясно, е бил заловен да блудства, а само преди седмица вече и да убива.

България


Още по темата

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • Райчев
    Отговор
    1 12:27  07.01.18
    Ако има някой по виновен от изрода, това е съдебният състав който е позволил той да не влезне директно в затвора..... за съжаление това е масова практика.... и никой не взема никакви мерки по тази тема...
  • параграф 22
    Отговор
    2 12:34  07.01.18
    Десетки съдебни инстанции,хиляди похарчени(взети от съответните служители грешни пари) и резултат нула.Практика е по един и същи казус,по един и същи наказателен кодекс различните инстанции да постановяват коренно различни присъди.Извода си го правете сами,а резултатите са потресаващи.
  • Нафарфорий
    Отговор
    3 12:37  07.01.18
    Тъй кат му гледам досието- подофил, насилник и т.н. не е примерен гражданин и да не той убиецът заслужава куршум!!!!!!!

    Коментиран от #4

  • Бай хой
    Отговор
    4 13:02  07.01.18

    До коментар #3 от "Нафарфорий":

    Както и всички евророми които системно и в продължаващ рецидив изнасилват малолетни и непълнолетни.
  • Вяра
    Отговор
    5 13:18  07.01.18
    Не относно сегашния случай, изобщо защо не успяват да го уловят този, това е въпроса. В наличието на толкова съвременни средства, съвременно обучение, техника ...

    Коментиран от #8

  • Справедловост
    Отговор
    6 13:28  07.01.18
    Според мен наистина нашата правосъдна система е направо липсваща. Колко години се влачи някакво престъпление? И е такива и множество други мизерници вредят на други хора.
    Отвратителни личности виждам всеки ден в градския транспорт, по магазините на касите, с безобразно грубо поведение. Тоя е бил и таксиджия, много ми е неприятно да се возя в такси, защото повечето от таксиджиите са така да се каже престъпници. Има и много културни хора. Цял късмет е да попаднеш на такива.
    Другите включват системи за увеличаване на сметката и говорят глупости на хората, които возят. То си е живо мъчение човек да се вози в някой от такситата. Представям си такъв да те вози и да превърти, какво би могъл да причини на нищо неподозиращия човек.
  • Azazel
    Отговор
    7 13:30  07.01.18
    Не е точно така, съдебният състав си е свършил работа, както е по закон. До скоро имаше пропуск в закона, който позволяваше на осъдени да се укрият (ако вярваме на депутатите ни, наскоро поправиха този пропуск) и така стотици осъдени, с мярка, различна от задържане под стража, просто изчезваха около деня на прочитането на присъдата им. Вината тук трябва да се подели между законодателите и най-вече - неработещото МВР, което, очевидно, не си е мръднало пръста, за да задържи такъв опасен престъпник. Просто не мога да проумея - тези хора в МВР деца нямат ли, че от мързел и немарливост, са оставили опасен педофил да си се разхожда спокойно на свобода...?!?!

    Коментиран от #9

  • Търсене
    Отговор
    8 13:34  07.01.18

    До коментар #5 от "Вяра":

    Аз като, чета всичко, което се пише за издирването този вероятно е хванал гората. Но въпросът е, че в гората не може да стои вечено без подслон и храна. Или ще слезе в някой град и ще го хванат или ще се гръмне сам.
  • Гост
    Отговор
    9 13:36  07.01.18

    До коментар #7 от "Azazel":

    Какво МВР бе? Писна ми от тъпотии - все куките ви виновни за всичко!
    Ченгетата го заловили, доказали, че е виновен, а съдът го е ПУСНАЛ!
    Мързел и неграмотност има навсякъде, но това, което прави съда у нас е АБСУРДНО!

    Коментиран от #11

  • Така
    Отговор
    10 13:42  07.01.18
    За дейността на МВР съм напълно съгласен, че нищо не правят. Само претендират за заплата. МВР, ако открият 2 престъпления за година и то с голяма помощ от потърпевшите, пак добре ще е.
    Иначе, за да ти окаже МВР помощ трябва да хванеш престъпника и да го държиш, а и да го накараш да си признае пред полицаите, за да го хванат. А пък за присъда там вече не е ясно в какви води отиват нещата.
    Въпросът, е че, ако откраднеш един шоколад за 5 лв от магазина ще те влачат цял ден по МВР да пишеш обяснения, кое и как е станало. А за убийство няма никаква присъда. Трагедия.
    Помогни Боже на честните, изстрадали хора.

    Коментиран от #17

  • Azazel
    Отговор
    11 13:45  07.01.18

    До коментар #9 от "Гост":

    Съдът НЕ го е пуснал, а го е ОСЪДИЛ на 8 години затвор. Отговорността за задъжането му след присъдата, е ясно посочена в ЗАКОН за Министерството на вътрешните работи, Раздел ІІ
    Оперативно-издирвателна дейност
    Чл. 8.(3) 1. и Чл. 9.3. издирване на лица, които се укриват от привличане към наказателна отговорност или са се отклонили от изтърпяване на наказание по дела от общ характер, както и издирване на безследно изчезнали лица;

    Коментиран от #16

  • Вили
    Отговор
    12 13:51  07.01.18
    Местата в затворите са за около 12000 осъдени. Трябва да са поне два пъти повече. Престъпници се осъждат условно, правят се споразумения, и така държавата се освобождава от разноски по издръжка на затворници.

    Коментиран от #13

  • Браво
    Отговор
    13 13:58  07.01.18

    До коментар #12 от "Вили":

    В България има милиони с недопустимо поведение. И крадци, и престъпници. Една от задачите на тези 250 хрантутници в Парламента, за които се плащат милиарди. За тях да бъде една от първите задачи да очистят обществото от боклуци и да подсигурят повече затвори. Не да мислят да увеличават постоянно сметките.
    А ние живеем, като в джунглата, без закони. Повечето хора живеят мизерен живот.
  • Бог
    Отговор
    14 14:00  07.01.18
    Поведението на днешните граждани в резултат от възпитанието на вашите деца. Хак да ви е дега.

    Коментиран от #15

  • Богиня
    Отговор
    15 14:08  07.01.18

    До коментар #14 от "Бог":

    Само с това се оправдават, че възпитанието на децата било виновно. Ми да ги вкарат в поправителни домове. По времето на Тодор Живков имаше намаляване на поведението и поправителни домове. Да направат и повече поправителни домове. Сега колко години вече се констатира наличието на дебилност. В резултат на грешна житейска позиция.
    Сега аз не съм малоумен да го слушам това вече 27 години. Действия трябват, не тия тъпи констатациите, които говорят меките китки и дамичките по телевизиите.
    Аз лично не съм го търпял това и нямам никакво намерение да го търпя да ме облъчват с глупости.
    Деца нямам. Така, че няма как да ми е хак. Да е хак на тия с децата, които не са ги въпитали правилно.
  • Гост
    Отговор
    16 14:08  07.01.18

    До коментар #11 от "Azazel":

    Ти неграмотен ли си или си адвокатченце?
    Това, което си цитирал е ЗА ИЗДИРВАНЕ!!! Какво издирване е нужно, след като ТОЙ Е БИЛ В СЪДА???
    Или викаш, съда си го осъжда и после не му дреме, как, кога и къде ще влезе в затвора, нали адвокатченце?

    Коментиран от #19

  • Гост
    Отговор
    17 14:13  07.01.18

    До коментар #10 от "Така":

    Май си поредния крадец хейтващ тук?!
    Като се те хващали да крадеш шоколад в магазина, ще си носиш последствията, какво се правиш на невинен?
    В Ню Йорк, кметът Джулиани беше направил точно това - смазване на малките престъпници в зародиш, за да не станат големи в последствие. Това се нарича превенция и там щеше да си в дранголника за откраднат шоколад, не да се оплакваш, че цял ден даваш обяснения при кукуте!
    Аман от мрънкащи престъпни тролове тук!

    Коментиран от #18

  • Така
    Отговор
    18 14:32  07.01.18

    До коментар #17 от "Гост":

    Гост, като са смазали мене или такива, като мене откраднали по нещо за 5лв. И какво са постигнали?
    Аз съм честен човек, нищо не са направили с това, че са ме разкарвали да пиша обяснения.
    Загубили са си времето да хванат някой истински престъпник и п...л, от който страда България толкова време, който не си е възпитал и децата. Е това са истинските вредители. Не аз с нещо взето за 5лв.
    А пък ти си от тия, които не знаят нищо за България, ама иначе много компетентни за параграф 5 точка 7 от US законодателство.
    Аз съм трол ми ти какво си- злобен и вмирисан.

    Коментиран от #22

  • Azazel
    Отговор
    19 14:32  07.01.18

    До коментар #16 от "Гост":

    Явно ти е доста неясно коя институция с какво се занимава и как работи, но, за хора като теб, с по-ограничени умствени възможности, ще го обясня (без да съм адвокатченце...) - първо, никъде не се казва, че е бил в съда при прочитане на присъдата. Второ, дори да е бил там, явно ти си представяш, че съдиите трябва да му се нахвърлят отгоре, да му сложат белезници, да го метнат в багажника на някоя кола и да го закарат в затвора, но това далеч не е така, след прочитане на присъдата, те се оттеглят, защото тяхната работа по това дело свършва дотук и ги чака следващо дело. С осъдения, след прочитане на присъдата, се занимава Главна дирекция “Изпълнение на наказанията”, към Министерството на правосъдието. Това, обаче, ако той е там, а и не случайно разделих вината на две - между законодателството, което до скоро не задължаваше ГД "Изпълнение на наказанията" да задържи обвиняемия, веднага след произнасяне на осъдителна присъда. При всички положения, ако не се е явил при прочитане на присъдата, и/или не се е предал на ГДИН, за да изтърпи наказанието си, от този момент нататък, той е бил предаден на МВР за издирване и те така добре са го издирвали 8 години, че човекът си е живял спокойно на редица адреси в София, във вилата, където е извършил престъплението, за което е осъден и кой знае още къде...

    Коментиран от #21

  • МИХАЙЛОВ
    Отговор
    20 14:53  07.01.18
    „Истината за убийството

    Убиецът е тинейджър, син на местен големец от Нови Искър близък до ГЕРБ. Пистолета е Валтер П22, регистриран на името на бащата. Това момче е имало отношение към дъщерята, затова момичето е убито само с ЕДИН изстрел в слепоочието, а тялото му не е обезобразено, като на останалите. Най-много гавра е понесло тялото на Боби, който за разлика от другите членове не е бил застрелян единствено с цел да бъде убит, а е направен опит да бъде наказан заради сексуалното му отношение с момичето, като е прострелян в гениталната зона.

    Профилът на тинейджъра убиец във фейсбук е свързан с профилите на двете други деца, съветвам журнастите да ги преснимат възможно най- бързо и да следят, дали има промяна в листата с приятели, както и да разпитат другите деца дали забелязват някой да се махнал от листата след нова година.

    На 31 декември, около 9 часа, момчето е било пуснато в къщата, в качеството си на приятел на Боби и дъщерята. Възникнал е скандал между тях, при което Боби и Момичето се качват в стаята, пускат си музиката силно и го оставят долу с Кети и Неделчо за да го игнорират. Неделчо се обажда на големият си син Георги, който също го познава, вероятно са били и приятели, да дойде да го успокои. Не са викали полиция, не е правен опит и да бъде изхвърлен, понеже са знаели чий син е, а не са очаквали това, което ще последва.

    Когато Георги е дошъл скандала е ескалирал и тинейджъра е започнал екзекуцията на семейството. След което се е
  • Гост
    Отговор
    21 15:24  07.01.18

    До коментар #19 от "Azazel":

    То се вижда кой е с ограничен умствен багаж.
    Кой ще ти прочете осъдителна присъда над 5 години, без да си там?
    Ти нормален ли си?
    А това, че някой се е укрил след като е предаден на съда, е грешка на самия съд, че не му е взел марка "Задържане под стража", която е точно с цел да не се укрие.
    Това, че нищо не разбираш, си е твой проблем, но поне не се излагай с тъпотиите си!!!

    Коментиран от #26

  • Гост
    Отговор
    22 15:31  07.01.18

    До коментар #18 от "Така":

    Типично нагло мислене!
    Като няма какво да кажеш и си измисляш, че нищо не съм знаел по история!
    Засрами се, крадец!!!
  • факт
    Отговор
    23 16:06  07.01.18
    ЩО БЕ , ЕДИН РАБОТИЛ ЖИГУЛО ПЪК ТЕНИСИСТ
  • КАДИРОВ
    Отговор
    24 16:14  07.01.18
    ХА ХА ХА ТОВА АКО БЕШЕ СТАНАЛО ПО ЖИВКОВО ВРЕМЕ ТОЗИ БОКЛУК ДО 24 ЧАСА ЩЕШЕ ДА Е ЗАДЪРЖАН
  • перо
    Отговор
    25 16:52  07.01.18
    Добре де, какъв е проблема да го направят като в щатите. Има окръжен и щатски затвор. Докато трае процеса, лежиш в окръжния. Щом присъдата влезе в сила, айде на буса и в щатския. Така няма празно, от началото на процеса до края на присъдата се знае къде е човека, в единия или другия затвор.

    Коментиран от #27

  • Azazel
    Отговор
    26 17:13  07.01.18

    До коментар #21 от "Гост":

    Ако имаш идея колко глупости успя да наговориш в тези няколко изречения, направо щеше да потънеш в земята от срам... Първо, мярката за неотклонение, съдът я постановява при започване на гледане на делото, не при произнасяне на присъдата. Второ, за да постанови съдът "Задържане под стража", трябва прокурорът да поиска такава мярка и да представи съответните доказателства, с които да я подкрепи. С течение на делото, тази мярка може да бъде отменена. В статията няма информация дали е постановяна - може първата инстанция да я е постановила, а втората да е постановила различна мярка, тъй като очевидно подсъдимият не се е укрил след присъдата на първа инстанция. Второ, процедурата по изпълнение на присъда е ясно записана в НПК, в Чл.416 (2), където се казва, че "Препис от присъдата, с която подсъдимият е осъден да изтърпи съответно наказание, се изпраща на прокурора за изпълнение." Прокурорът обаче няма как да я приведе веднага в изпълнение, тъй като има законов срок, в който осъденият има правото да я обжалва пред третата инстанция. Както разбираме, третата инстанция направо му е отхвърлила жалбата, но той точно тогава се е укрил. Иначе, в НПК ясно си е записано в Чл. 418 - Задържането на осъдения и отвеждането му до мястото за изпълнение на наказанието се извършва от службите на Министерството на правосъдието, които могат да ползват съдействието на съответните органи на Министерството на вътрешните работи.
    Тоест, съдът си е свършил работата и е издал присъда

    Коментиран от #28

  • Azazel
    Отговор
    27 17:30  07.01.18

    До коментар #25 от "перо":

    Тук си имаме следствен арест за целта, така че той играе същата роля като Окръжния затвор, за който говориш. Просто, делата тук се влачат с години и, ако няма достатъчно доказателства, или правни основания, съдът не може да постанови мярката Задържане под стража, защото, ако накрая обвиняемият получи оправдателна присъда, такова обещение ще изръси от държавата за времето, което незаконно е прекарал в ареста, че свят ще ни се завие... Пък и такава практика по принцип не е много добра идея, защото, съгласи се - утре някой некадърен полицай, в опита си да имитира дейност под обществен или медиен натиск (както често се случва), може на теб да ти лепне някакви скалъпени доказателства, прокуратурата - да ти повдигне обвинение и - какво, да лежиш невинен няколко години в ареста, заради некадърността на няколко недосегаеми държавни служители?...
  • Гост
    Отговор
    28 17:34  07.01.18

    До коментар #26 от "Azazel":

    Аха, викаш аз съм изписал глупостите, а?
    Ти наистина май си болен от дислексия, щом не може да прочетеш това, което си написал!
    Кой не си е свършил работата след като той е БИЛ ЗАДЪРЖАН ВЕДНЪЖ???
    Нали точно куките са го задържали и са предали на съда бе, г-н прокурор? Не ми се измъквай с измислените хватки, че някоя инстанция го е пуснала! Пуснат ли е от съда - ДА!
    Не били длъжни да му вземат мярка "Задържане под стража", защото не се бил укрил тогава - та нали после се е укрил точно по същото дело? Иначе съдиите са длъжни да вземат 13-та заплата от по 4 бона, нали?
    Какво има да ми обясняваш повече, че куките са виновни за безхаберието, нехайството и некадърността на прокурорите и съдиите?
    Или викаш те съдиите и прокурорите са ченгета, а?
    И какво пише в чл. 416 от НПК - МВР съдейства, а не е длъжно да оправя кочината в съд и прокуратура!
    Ама нали си на държавна заплата в Правосъдното ни министерство, какво ли друго може да напишеш освен подобни кретенизми и лъжи?!

    Коментиран от #29

  • Azazel
    Отговор
    29 17:48  07.01.18

    До коментар #28 от "Гост":

    Хаха, ти ме разби - бил съм на държавна заплата в правосъдното министерство... Не съм, съжалявам, че те разочаровам, но никога не съм бил на държавна заплата никъде. Както съм написал в 27. коментар, съдът, за добро или лошо, не може да задържа до безкрай подсъдимите, а делата на въпросния, слава богу - вече мъртъв изрод, са продължили две години. И, както още в 7. коментар съм написал - причината да ги изпускат такива като него, беше пропуск в закона (а не на съдиите!), който позволяваше това, но, доколкото ми е известно, вече има законодателни промени, които не го позволяват и към днешна дата съдът наистина може да постанови незабавно задържане след произнасяне на присъда. Относно мнението ми за българския съд - може би ще те изненадам, но ми е крайно отрицателно. Аз самият съм бил жертва на меко казано несправедливо (и, обзалагам се, добре заплатено от ответната страна) съдийско решение, по гражданско дело, което съм завеждал. Но, колкото и да ми е отрицателно мнението за съда, в случая съдът Е произнесъл 8 годишна присъда, а именно полицията, по ирония на съдбата, 8 години не го е открила и задържала.

    Коментиран от #30

  • Гост
    Отговор
    30 18:55  07.01.18

    До коментар #29 от "Azazel":

    Извинявам се за резкия тон, но ми е писнало да се настройваме един срещу друг - учители, лекари, полицаи, военни, шофьори и т.н.
    Докато не се почувстваме един народ, циганите ще претопят, а малкото българи ще избягат!
    Не обикновения човек в полицията или съда е виновен, а цялата управленска клика, смазваща с некадърността си професионалистите във всяка сфера. Какви са министрите на министерствата - некадърници без един ден трудов стаж. Управляват хора, които нищо не разбират от ресора си, които не са избрани пряко от народа.
    В САЩ и Германия съдиите, прокурорите и шефовете в полицията се явяват на избори, а не се назначават по партийна линия. Там съдебните заседатели са на лотариен принцип, а не на квотен партиен по предложение на общинския съвет, както е у нас.
    Ето това съсипва всичко у нас!!!

    Коментиран от #31

  • Azazel
    Отговор
    31 19:34  07.01.18

    До коментар #30 от "Гост":

    Eто тук вече съм съгласен с всичко, казано от теб! Именно и с това бях започнал - законодателният пропуск, който позволява на осъдени да избягват от излежаване на присъдите си - изцяло дело на некадърно и некомпетентно законодателство. Подозирам и, че по отношение на критиката ми към МВР, някой полицай би ме контрирал много успешно с това, че, ако полицията не го е издирила, то причината е в зле написани закони, правилници, лошо управление и недостатъчна кадрова, и материална обезпеченост. И аз се извинявам за резкия си тон, но просто - обвинението към съда, който очевидно поне веднъж си е свършил работата, щом е издал осъдителна присъда и е отхвърлил жалбата пред последна инстанция, ми прозвуча малко в стила на Цветан Цветанов - "Ние ги хващаме, те ги пускат"... Ами, пускат ги, защото законът е писан от некомпетентни политици, като тях, не защото съдиите са много щастливи да пускат педофили и убийци да се разхождат около децата им...

    Коментиран от #32

  • РЕАЛИСТ
    Отговор
    32 22:02  07.01.18

    До коментар #31 от "Azazel":

    Прочетох всички коментари до тук и разбрах следното:
    1.Полиция- залавя закононарушители
    2.Прокуратура-обвинява заловените закононарушители
    3.Полиция-събира доказателства по указания на прокурор
    4.Прокуратура-обвинява закононарушител/или не/
    5.СЪД-разследва доказателства и приема други или отхвърля доказателства.Разпитва свидетели.Насрочва експертизи.
    Делото се проточва години.Възможно е да изчезнат доказателства.Променят се свидетелски показани и още много други пречки да се стигне до съдебно решение в разумни срокове.
    За невинните това е АД.
    За виновните това е възможната врата.
    За полицията думите на Цветан Цветанов:
    -Ние ги хващаме вие ги пускате.
    6.Полицията- пак трябва да ги открие.За това предварително и е платено.Но те пак ще пушат за по-голяма заплата.

    ПОМИСЛЕТЕ НЯМА ДА СГРЕШИТЕ.

Напиши коментар:


Публикувай