1 178 7

Роботизация без данъчно облагане?

Снимка: Shutterstock
Снимка: Shutterstock
Робърт Шилер

Анализът е на Робърт Шилер за Project Syndicate

През 2013 г. Робърт Шилер е награден с Нобелова награда за икономика. Той е професор в университета "Йейл" и един от създателите на индекса Case-Shiller (индекс на цените на имотите в САЩ).

Идеята да се наложат данъци върху роботите бе предложена от докладчика на юридическия комитет на Европарламента Мади Делво миналия май. Акцентирайки върху факта, че роботите могат да повишат неравенството, в доклада ѝ пишеше, че може роботите да придобият специфични права и отговорности. Там тя предвиждаше компаниите да декларират какъв е приносът на роботите и изкуствения интелект към финансовата им печалба. Печалбите, генерирани от роботизирани машини пък да бъдат облагани с данъци.

Обществената реакция бе крайно негативна. Изключение бе Бил Гейтс, който одобри предложението. Но то не трябва да бъде отхвърлено с лека ръка. Само през последната година бяхме свидетели на разпространението на устройства като Google Home и Amazon Echo Dot, които оказват голяма помощ в домакинската работа. Подобно на тях, безпилотните услуги Delphi и nuTonomy в Сингапур започнаха да заменят таксиметровите шофьори. Използвайки миниатюрните самоуправляващи се колички Starship Technologies, Doordash пък доставя храна по домовете, замествайки служителите на дадената верига.

Ако тези и други иновации, заместващи работната ръка, си проправят път масово, със сигурност исканията да бъдат обложени с данъци ще зачестят като компенсация, че са допринесли за това редица хора да загубят работата си. Оптимистите изтъкват факта, че винаги е имало нова работа за хора, заместени от технологиите, но с разрастването на роботната революция съмненията дали подобно нещо ще сработи стават все по-големи. Остават надеждите, че ако роботите се обложат с данъци, процесът ще се забави поне временно и ще бъдат осигурени приходи, за да се финансира преквалификацията на разселените и съкратени работници.

Подобни програми могат да са толкова жизненоважни, колкото е и работата ни за нормален живот. В своята книга „Rewarding Work“ Едмунд Фелпс подчертава фундаменталното значение да се запази „мястото в обществото“. Когато мнозина не могат вече да си намерят работа, за да изхранват семействата си, следват плашещи последствия. Фелпс посочва, че „функционирането на цялото общество може да бъде нарушено. С други думи, има странични ефекти от роботизацията, които оправдават дори правителствената намеса.

Критиците на данък „робот“ сочат, че неяснотата на понятието „робот“ прави определянето на данъчната основа трудно. Те изтъкват и огромните, неоспорими ползи от роботите при растежа на производителността.

Но нека не изключваме поне скромните данъци върху използването на роботи при прехода към един по-различен свят на работа. Подобна такса трябва да бъде част от по-мащабен план, за да окаже влияние върху последствията от роботната революция.

Всички данъци освен еднократния биха довели до сътресения в икономиката. Но няма правителство, което да наложи подобен данък – една сума за всички, независимо от техните доходи или разходи, защото той ще падне най-тежко върху тези, с по-малки приходи. Ще смачка бедните, които може да не са в състояние да го платят целия. Данъците трябва да бъдат пропорционално разпределени според дейността на компанията, индикираща нейните приходи.

В документ на Франк Рамзи, публикуван през 1927 година, пише, че за да се сведат до минимум нарушенията при данъчното облагане, трябва да бъдат обложени всички дейности на дадена компания. Там той прилага примерен модел как да бъдат зададени данъчните ставки. Абстрактната му теория осигурява силен аргумент срещу предположението, че върху всяка дейност трябва да бъде наложена еднаква данъчна ставка.

Дейности, които създават странични ефекти могат да да бъдат обложени при по-високи данъчни ставки, както предлага Рамзи. Данъците върху алкохолните напитки са широкоразпространени, например. Алкохолизмът е основен социален проблем. Разрушава бракове, семейства и животи. От 1920 до 1933 САЩ опитват много сериозна пазарна интервенция – забраната на алкохолни напитки. Оказва се, че спирането на консумацията е невъзможно. Наложеният данък върху алкохола, който придружава края на забраната е по-леката форма на ограничаване.

Дискусията за данък „робот“ трябва да обмисли с каква алтернатива разполагаме, за да се преборим с нарастващото неравенство. Естественият подход би бил да се помисли върху прогресивен данък върху доходите. Тези данъци обаче не срещат голяма обществена подкрепа. Ако подобна подкрепа липсва, данъкът няма да издържи дълго, дори и да се наложи.

Когато таксуваш успелите, за да припечелят бедните, е унизително за вторите, или поне така смятат повечето хора. Политиците знаят това и обикновено не го залагат като обещание в предизборните си кампании.

Данъците трябва да се преформулират, за да отстранят неравенството в доходите, предизвикано от роботизацията. Може да е политически по-приемливо и устойчиво да се наложат данъци и върху роботите, а не само хората с високи доходи. И докато това не облага индивидуалния човешки успех, както данъка върху доходите, може да предположи по-високи данъци върху по-високи доходи, само ако тези високи доходи са спечелени от роботи, заместили служителите.

Умерен данък върху роботите, дори и временнен такъв, който само забавя пробивната технология изглежда като естествен начин за справяне с нарастващото неравенство.

Приходите пък могат да бъдат насочени към застраховки срещу безработицата, за да се помогне на хората, загубили работното си място заради роботите, да се ориентират към друга кариера. Подобен начин би могъл да издържи и да съответства с чувството ни за справедливост.

Превод: Константин Карагьозов

Copyright: Project Syndicate

Project Syndicate е най-големият по мащаб източник на коментари. Читателите на Факти.бг имат възможност да се докоснат до анализите и коментарите, както до мненията на европейски и световни лидери в различните области, политици, нобелови лауреати и граждански активисти по важните за света проблеми.

България


Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • qqqqq (гост)
    Отговор
    1 10:44  26.03.17
    Няма логика в тази роботизация. Хората като нямат работа и не вземат заплати, как ще купуват произведеното от роботите. Чорбаджиите на роботите сами ли ще си изкупуват продукцията. Не всеки може да бъде IT-специалист, доктор, адвокат и т.н. .

    Коментиран от #2

  • некойси (гост)
    Отговор
    2 09:18  27.03.17

    До коментар #1 от "qqqqq":

    По пътя на логиката значи е време да бъде надрастната паричната (монетарната) система, която така или иначе ни превръща в роботи за изкарване на пари. Всеки от нас трябва да заема някаква безсмислена позиция и да върши какви ли не глупости за пари.
    Технологичната безработица е явление за което тепърва ще се говори много.
  • Фурнаджията (гост)
    Отговор
    3 17:23  27.03.17
    Аз предлагам да въведат данък и на автоматизираните фурни, че и на пералните машини. Пералните сами перат и центрофугират, с електронно управление са, т.е. роботизирани
  • неаналитика (гост)
    Отговор
    4 18:43  28.03.17
    При вас явно е обратното на нас? Тук държавата като институции накачулена с разни Калинки на кой ли не, обикновенно не закача "успелите" , понеже все са на НЯКОЙ човек. Включително и външни корпорации, които биват четкани и коткани,с привилегии, понеже осигурявали работа. но пък често се забравя да се прибави и очевидните факти, че ДЪРЖАВАТА, в лицето поне на последните и политици на власт начело с оооо великия ни водач на Тигрите от неМътница, пердън Бистрица, даваше по 800 евро на работодателб за да наема работно лице. А му плащаше на лицето мижавите 400 лева, отделно орязвани по какви ли не поводи от работодателя. Вместо да ги даде тия 800 евро на лицето да си купи един култиватор и да си засее пустеещите ниви на дядо и баба, ооо великите ни "градители" пълнят гушите на кой ли не? А посрле се тупат по избори, как намаляли безработицата, как градели строели? Дас трои се. Но каква еп олзата в мизериятан а хората и кого ще ползува като измрем товас троителство ев ъпроса? Дали гроблавите не са се договорили с външни като ни дозатрият тук да настанят имигрантите? на това прилича? Но предположение и доказателства не са едно и също нещо. Просто е учудващо че всеки третира нещата според своя интерес и го нарича "справедливост"? Проблема се нарича "Дъ Систъм". Или трябва да бягаш далеч от хората с техните злини или да си слуга нап ростотиите им или да мреш и да се махаш завинаги? - друг път няма за индивида. Относно роботите, защо данъци? Всеки има правото дас и

    Коментиран от #6

  • неаналитика (гост)
    Отговор
    5 18:44  28.03.17
    При вас явно е обратното на нас? Тук държавата като институции накачулена с разни Калинки на кой ли не, обикновенно не закача "успелите" , понеже все са на НЯКОЙ човек. Включително и външни корпорации, които биват четкани и коткани,с привилегии, понеже осигурявали работа. но пък често се забравя да се прибави и очевидните факти, че ДЪРЖАВАТА, в лицето поне на последните и политици на власт начело с оооо великия ни водач на Тигрите от неМътница, пердън Бистрица, даваше по 800 евро на работодателб за да наема работно лице. А му плащаше на лицето мижавите 400 лева, отделно орязвани по какви ли не поводи от работодателя. Вместо да ги даде тия 800 евро на лицето да си купи един култиватор и да си засее пустеещите ниви на дядо и баба, ооо великите ни "градители" пълнят гушите на кой ли не? А посрле се тупат по избори, как намаляли безработицата, как градели строели? Дас трои се. Но каква еп олзата в мизериятан а хората и кого ще ползува като измрем товас троителство ев ъпроса? Дали гроблавите не са се договорили с външни като ни дозатрият тук да настанят имигрантите? на това прилича? Но предположение и доказателства не са едно и също нещо. Просто е учудващо че всеки третира нещата според своя интерес и го нарича "справедливост"? Проблема се нарича "Дъ Систъм". Или трябва да бягаш далеч от хората с техните злини или да си слуга нап ростотиите им или да мреш и да се махаш завинаги? - друг път няма за индивида. Относно роботите, защо данъци? Всеки има правото дас и
  • неаналитик (гост)
    Отговор
    6 18:53  28.03.17

    До коментар #4 от "неаналитика":

    Няма основание да се облага робота с данък. Освен робота, който се движи като МПС, гледайте Трансформърс...! но робота е сложно понятие. При нас роботите са непрестанно облаганис данъци от векове, което е неправилно. Аспарух направи държава да пази роботите от враждебни роботи, а бюрократите паразити превърнаха държавата в терор за местните бай Ганьовски роботи зад ас лугуват на бюрокрацията паразит и чужди роботи? Визирам нас хората - превърнаха ни в маймуни роботи - гласуване под страй, за който кажат, нямаме право нам ажоритарен вот, ако плюеш вредни политици си враг на народа или нежелан...само зло идва от бюрокрацията роботи, към нас останалите чаавета слуги роботи. Но на нас ни слагат доста данъци - ДДС 20% и горе и други. Така, че единственната алтернатива чза Човека е да бяга на друга планета където няма бюрократи паразити роботи, иначе те ще ни довършат! Ала и кораби няма затова? Ето това еп роблема - роботи всякакви има, но транспортни кораби нямаме. И понеже бюрократите роботи не искат да ни изтърват като безплатен за тях донор на пари, те не дават и да си купим кораби? ето това вече е страшното. Станахме роботи слуги на паразити роботи. Цели 8 века насам...и краят се не вижда? А парите не са проблема те са готино нещо - универсален еквивалент за човешки отношения. Не парите са проблема а роботите бюрократи паразити. Те искат безплатни донори на блага от слугинчетата роботи - но го наричат и ФОЛКсссс...
  • кроко (псевдоним)
    Отговор
    7 20:09  30.03.17
    Абе каквото и да говорите, сигурно ще има пари за „преквалификация” на засегнатите от роботизацията! Може и да ги вземта като „данък роботщ, може и по друг начин, но по-важното е как ще се използват. А днешните управляващи либерасти освен да увеличат с тези пари прослойката мързеливи хрантутници, друго няма да направят. Фактически парите ще се взимат от големите форми, но ще ги плащат всичките им потребители, масовомкоито са работещи. Т.е. работещите в развитите страни ще издържат все по-голям процент неработещи!

Напиши коментар:


Публикувай