1 445 16

Сензация: „Отче наш“ - с грешен превод?

Папа Франциск предлага нова версия на молитвата „Отче наш“, която по-добре отразявала днешните религиозни ценности

Снимка: БТА/АП
Снимка: БТА/АП
Deutsche Welle

Делата и думите на Исус от днешна гледна точка понякога изглеждат странни и дори объркващи. Веднъж ще прокълне смокиново дърво, друг път ще буйства в Ерусалимския храм, а пък с молитвата „Отче наш" поставя в устата на вярващите християни една доста странна молба. Според папа Франциск и неколцина негови сподвижници, един пасаж от тази молитва трябва да се промени. Добре познатото на всекиго „и не ни въвеждай в изкушение" занапред трябвало да звучи така: „и не позволявай да попадна в изкушение".

Според досегашния превод, само Господ е този, който би могъл да въведе простосмъртния в изкушение. В днешния си образ обаче християнският Господ се счита за единствено добър, милосърден и щедър, тоест – не е възможно нарочно да въведе човек в изкушение. В дискусията около този пасаж от молитвата „Отче наш" се намесват различни аргументи.+

Какъв е Бог?

Например, че преди 2000 години християнският Бог не е изглеждал по същия начин, както днес, че от него е било възможно да се очаква да въведе простосмъртния в изкушение. И още: че тази молитва, която в оригнал е била на арамейски, достига до наши дни през превода от гръцки. Тоест – в хода на столетията и преводите въпросният пасаж може би се е изкривил.

Когато четем текстове от миналото, често пъти се натъкваме на трудни пасажи, дори на отблъскващи пасажи, които от днешна гледна точка са изцяло неуместни, припомня Хартмут Лепин в статия на „Франкфуртер Алгемайне Цайтунг”. Възниква напрежение и чувство за огорчение, когато се опитваме в такива текстове да се ориентираме по онова, което смятаме за универсален морал.

И това се отнася не само до Библията. Ами описанието на битките в „Илиада"? Ами мачистките лафове на Фауст? Редица исторически ориентирани хуманитаристи днес се занимават тъкмо с това: да идентифицират такива характерни моменти в исторически текстове, да ги обясняват, да ги полагат в контекста на времето, в което са били създадени, и по този начин да ги правят разбираеми за съвременника.

Текстовете от миналото укрепват днешния морал?

Една друга школа обаче смята, че съвременникът трябва да бъде опазван от смущаващи исторически текстове, които могат да го отвратят или да разколебаят вярата или морала му. Често пъти тази нагласа изхожда от най-добри намерения, а напътствията към простосмъртните имат политико-дидактичен характер – както в случая с възгледите на папата и неговите сподвижници за молитвата „Отче наш“. Според тях, текстовете от миналото трябва да бъдат и инструмент, който укрепва валидния днес морал. Но в много случаи тези текстове не отговарят на това изискване. И направо ни принуждават да поставяме под въпрос някои от иначе саморазбиращите се възгледи днес.

Като институция, църквите носят отговорност за един особено тежък текст – Библията. Комплексните теологични тълкувания на Библията непрекъснато се опитват да прехвърлят мост към съвременността. Част от тези тълкувания вървят по линията на най-малкото съпротивление и се опитват да извлекат от Библията само един свят, изпълнен единствено с човещина и добро. Но когато с тази цел осакатяват, преиначават или премълчават редица исторически текстове, те правят на хората мечешка услуга. Защото тези текстове могат да бъдат полезни за взряната в себе си съвременност, но единствено в своя оригинален вид.

Италия


Още по темата

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • Емил (гост)
    Отговор
    1 21:05  18.12.17
    Това е ПЛАГИАТСТВО! Тази попаравка е направена преди 69 г., в писмен вид, от Ваклуш Толев в писмо до Светия Синод, което се пази. Многократно е била публикувана в списание "НУР" (бр.2/1993 г.)
  • НАТО ВЕЦ (гост)
    Отговор
    2 21:33  18.12.17
    Много си е добре молитвата. Който не я разбира, няма и да разбере, както и да "осъвременяват". В същност "осъвременяването" променя смисъла.
    А Бог не е само любящ и всеопрощаващ.

    Коментиран от #4

  • 3 21:40  18.12.17
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Емил (гост)
    Отговор
    4 22:00  18.12.17

    До коментар #2 от "НАТО ВЕЦ":

    Това, което си написъл е част от протестанската идея (заимставна от иудаизма). Ако си православен християнин, явно трябва да си припомниш догмата за Троица Единосъща или поне Символ верую.

    Коментиран от #5, #8

  • НАТО ВЕЦ (гост)
    Отговор
    5 22:16  18.12.17

    До коментар #4 от "Емил":

    Атеист съм, по "религиозната класификация", но това не ми пречи да изучавам религиозна литература от всички религии. Към православната определено имам интерес, тъй като е вероизповеданието на предците ми.
    Резервиран съм, понеже вярата се превърна в мода. За това и не одобрявам "осъвременявания", особено променящи смисъла.

    Коментиран от #6

  • Емил (гост)
    Отговор
    6 22:24  18.12.17

    До коментар #5 от "НАТО ВЕЦ":

    Думата атеист е антитеза на теист (което само по себе си е неразумно!).
    Идеята да се пази традицията е била основнста причнина евреите да разпнат Христос, въпреки, че 1500 г. чакат Месията и идването на Исуса (Който ще стане Машиах) е предречено от двама признати от евреите пророци

    Коментиран от #7, #9

  • НАТО ВЕЦ (гост)
    Отговор
    7 22:43  18.12.17

    До коментар #6 от "Емил":

    Ако става въпрос за "традицията" на идолопоклонничеството, съгласен съм.
    Вярвам, помниш каква е съдбата на единият от "признатите пророци"?
  • юрист (гост)
    Отговор
    8 09:45  19.12.17

    До коментар #4 от "Емил":

    Е- хайде сега- теософски спорове...И аз съм атеистка, но това не ми пречи да съм прочела библията, новият завет и корана в преводите им на български език. И в трите монотеистични религии въпросното божество е представено като ревниво божество, което изисква от последователите си да нямат друг бог. Също така- в “свещените книги“ и на трите религии божеството им се описва и като войн, който идва да завоюва свои последователи, дори и с огън и меч. За образования човек няма хляб в религиите, особено- в монотеистичните религии. Стандартите им не съответстват на човешкото битие, а на безполови извънземни същества.

    Коментиран от #10

  • юрист (гост)
    Отговор
    9 09:50  19.12.17

    До коментар #6 от "Емил":

    „...Публикувано във факти.бг: Думата атеист е антитеза на теист (което само по себе си е неразумно!)...“ Вижте сега- всеки човек притежава собствена воля и способност за вземане на собствени решения. Това, което на Вас Ви се струва “неразумно“, е нещо нормално и разумно за мнозина други хора. За мен, например, е нелогично, неразумно и направо глупаво едно дете да изучава физика и да знае приблизителната възрас на планетата Земя, и в същото време да му се пълни главата с някакви измислици как , видите ли, физиката невярно е удостоверила възрастта на Земята, защото някакво си божество създало планетата Земя за шест дни, а на седмия решило да си почине...Това само ще обърка ума и възприятията на детето.
  • Емил (гост)
    Отговор
    10 10:41  19.12.17

    До коментар #8 от "юрист":

    Ако сте чела Библията и сте разбрала поне 10% от написаното, нямаше да я пишете с малка буква! Свещените книги са написани на три нива и хлъзгането по повърхноста е опасно. А относно антитезите - прицип в правото е, че отрицателна теза (антитеза) не се доказва, защото не подлежи на логиката (надявам се, че сте чела Аристотел; за Платон е ясно, че не сте).

    Коментиран от #11, #12

  • юрист (гост)
    Отговор
    11 11:07  19.12.17

    До коментар #10 от "Емил":

    “...Публикувано във факти.бг: Ако сте чела Библията и сте разбрала поне 10% от написаното, нямаше да я пишете с малка буква!...“
    1. И защо? След като става въпрос за “свещената книга на една религия, която изисква ВЯРА, а не наука и научни методи на доказване, и аз прокламирам, че НЕ ВЯРВАМ в тази религия, защо да не пиша думата “библия“ с малка буква?
    2. Сборникът с религиозни текстове, наречен “библия“, е написан от поне 50 /петдесет/ различни автори- евреи- иудеи, в различни времеви моменти. Преди Първият вселенски събор през 325 г. от н.е. и Втория вселенски събор от 381г. от н.е. ,какво точно е било положението с арианството?:) И за сегашното съдържание на сборника, наречен “библия“, следва да благодарите на онзи пореден вселенски събор, на който се решава кои текстове трябва да бъдат влючени в този сборник, и кои- изхвърлени от него:) С две думи- т.нар. “свещени книги“ на монотеистичните религии, са сборници нравоучителни четива, които са писани ОТ ХОРА, а не са снисполани от божества, които директно да управляват живота на хората...
  • юрист (гост)
    Отговор
    12 11:11  19.12.17

    До коментар #10 от "Емил":

    “...Публикувано във факти.бг: А относно антитезите - прицип в правото е, че отрицателна теза (антитеза) не се доказва, защото не подлежи на логиката...“ Това от къде го измислихте?! ВСЯКО НЕЩО В ПРАВОТО ПОДЛЕЖИ НА ДОКАЗВАНЕ- ВКЛЮЧИТЕЛНО И ФИКЦИИТЕ, И ПРЕЗУМПЦИИТЕ! Какво право сте учил вие- канонично право, ли?! Отрицателната теза се доказва, като се допусне, че тя може да е реалност, и се приведе доказателство при тази хипотеза- какво би се случило, ако отрицателната теза е вярна! Не знам къде сте учил/а специалността “право., но определено не сте завършил/а български светки юридически факултет!

    Коментиран от #13

  • юрист (гост)
    Отговор
    13 11:13  19.12.17

    До коментар #12 от "юрист":

    “светки“ - т.е. светСки и “ “право.,“- “право“
  • юрист (гост)
    Отговор
    14 11:23  19.12.17
    “....Публикувано във факти.бг: А относно антитезите - прицип в правото е, че отрицателна теза (антитеза) не се доказва,...“ Тогава имам въпрос към Вас- как точно съставяте исковата молба по един отрицателен установителен иск- напр. по чл.422 от ГПК- съдът да признае за установено, че един длъжник не дължи задължение към еди кой си кредитор в еди какъв си размер?:D
  • Киро (гост)
    Отговор
    15 13:13  19.12.17
    Виждам, че коментиращите са доста начетени и за това искам да ми изтълкуват десетата божа заповед. Припомням:
    Не пожелавай дома на ближния си; не пожелавай жената на ближния си, (нито нивата му) нито роба му, ни робинята му, ни вола му, ни осела му, (нито никакъв негов добитък) – нищо, което е на ближния ти.
    И по-точно за робът и робинята. Нима Бог е одобрявал това?
  • Кака Гинка (гост)
    Отговор
    16 13:39  19.12.17
    Вместо да орязват и преиначават исторически текстове,по-добре е да учат младите да мислят:как нещата са изглеждали според тогавашните разбирания и как - според днешните.Трябват интелигентни хора,а не полуидиоти,на които всичко да им се поднася сдъвкано и готово за назубряне.Впрочем,последното устройва прекрасно съвременните политици - трябва им стадо...

Напиши коментар:


Публикувай