1 320 17

Искате ли да спасим децата и да изгорим всички книги?

21 идеи за референдум

Стефанаки Йоанис
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Тъй като всеки започна да предлага разнообразни идеи за референдум, някои от които са откровено противоконституционни, а други направо отменят човешки права и на практика ни отдалечават от западната цивилизация, то предлагам да разширим списъка. Ето още идеи за референдуми:

1. Не сте ли съгласни, че жените не трябва да гласуват? Те и без това не знаят какво искат.

2. Дали да не върнем черните по родните им места? В плантациите.

3. Дали жълтите да не пият вода само с клечки? Кой каквото хване, това е.

4. Не сте ли съгласни, че умереният бой внася разбирателство в семейството?

5. Има ли смисъл от наказания, щом продължава да има престъпления? Явно няма смисъл от съд и прокуратура, дали да не ги забраним направо?

6. Искате ли да спасим децата си от вредно чуждоземно влияние и да изгорим всички книги?

7. Дали да не приемем плацикането в ледена вода като магистърска теза за висше образоване? Хем е патриотично, хем си е яко усилие.

8. Дали да не променим посоката, в която дърпа гравитацията? Само надолу е ретроградно.

9. Имате ли нещо против да изтричаме тъпата котка на Шрьодингер? И без това е ни жива, ни умряла.

10. Дали да не възстановим изконния християнски обичай Прима Нокта? Хем изконен, хем традиционен, хем богу-угоден.

11. Не бихте ли били съгласни да се възстанови Инквизицията като морален коректив на раздираното от упадък общество?

12. Не бихте ли искали да си върнем изконните български земи от Будапеща до Тяншан?

13. Не смятате ли, че е тъпо дебелаци да са министри на военното дело? Излагаме традициите на славната ни армия.

14. Не бихте ли искали да се забрани скандалната песничка „Зайченцето бяло“, напомняща за символа на Плейбой и очевидно развращаваща малките деца?

15. Не бихте ли искали ЕС да плаща на България десет пъти повече средства и повече да не ни тормозят с глупости като отчети?

16. Дали да не забраним тъпата стандартна медицина и да я заместим с пипане на икони? Хем няма химия, хем екологично съобразно, хем духовно извисяващо. А и май ще разредим трафика в градовете…

17. Не бихте ли искали отпуската ви да е 360 дена в годината, при 5 дена национални празници?

18. Не бихте ли искали Рокфелер да умре и да ви остави в наследство 900 милиарда долара?

19. Не трябва ли алкохолът да е безплатен за всички, защото е необходим на българина като слънцето и въздуха за всяко живо същество?

20. Не би ли било полезно да сменим реда на деня и нощта?

21. Не трябва ли да протестираме, че Земята е кръгла?

Ако горните въпроси ви се струват тъпи, прави сте. Мислете за кого ще гласувате следващия път. А ако не разбирате смисъла на този пост, то… Е, тогава нищо друго няма смисъл…

Усмихнат ден! :)

...

Коментарът е от фейсбук профила на Любомир Аламанов. Заглавието е на Клуб Z.

България


Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • Щъркот
    Отговор
    1 10:20  03.02.18
    Тъпо, Любо, тъпо...не си оригинален, досаден си1
  • гост
    Отговор
    2 10:21  03.02.18
    Авторе, четох конвенцията и на български и на английски. Радвам се, че нямам дете! Защото е неизбежно приемането на конвенцията, която дава право на genderi да разясняват правата си по "места за обучение, почивка, спорт и по медиите". Неизбежно, защото явно в нашето общество genderite управляват и плащат!

    Коментиран от #4

  • юрист
    Отговор
    3 10:27  03.02.18
    “...Публикувано във факти.бг: Тъй като всеки започна да предлага разнообразни идеи за референдум, някои от които са откровено противоконституционни, а други направо отменят човешки права...“ Доколкото ми показва нета, Любомир Аламанов е ПИАР, а не юрист. Би ли обяснил как реши, че един въпрос е от категорията на “противоконституционните“ идеи за референдум? Или щом е пиар, ерго е и правоспособен юрист? Да вземе, че да прочете най- накрая чл.9 и чл.12 от закона...То всеки, който няма нищо общо с правото като НАУКА, започва да се пише юрист и да казва кое било противоконституционно и кое не е! Я у лево и всеки да си гледа професията!
  • Sieg Heil
    Отговор
    4 10:32  03.02.18

    До коментар #2 от "гост":

    Зиг Хайл , аз имам деца Тия неизбежни ги забрави . НЯМАШ ПРЕДСТАВА КОЛКО ЛЕСНО МОГАТ ДА СЕ ИЗБЕГНАТ МНОГО НЕЩА

  • юрист
    Отговор
    5 10:34  03.02.18
    “...Публикувано във факти.бг: 16. Дали да не забраним тъпата стандартна медицина и да я заместим с пипане на икони?...“ С противоконституционното въвеждане на джендър идеологията за ДЪРЖАВНА идеология в Р. България чрез ратификацията на ИК от нашето НС, се прави точно това- ЗАБРАНЯВА СЕ СТАНДАРТНАТА “ТЪПА“ МЕДИЦИНА, която дава НАУЧНО определение за биологичен пол, с “пипането на иконите“ на джендър идеологията като “трудовете“ на лесбийката бътлър, която ОТКЪСВА социалните роли на индивида от неговият биологичен пол, взема от всички тях САМО ЕДНА социална роля- на индивида в семейството, и я прогласява за нов пол, който нарича “социален пол“ или “джендър“. Та- много трябва да се внимава с хвърлянето на камъни в чуждите граждани, особено когато откровено невежи юридически хора, незапознати с джендър идеологията и с това, че тя изисква въвеждането на положителна дискриминация за глбти и обявяването за “жена“ на всеки, който само си МИСЛИ, че е жена, се пробват срещу заплащане да остракизират всеки, който мисли различно от тях.
  • 6 10:48  03.02.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • 7 11:05  03.02.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • юрист
    Отговор
    8 11:34  03.02.18
    Съветвам автора да прочете повечко дебели книги, но не художествена литература или “мисловните парадигми“ на лесбийката бътлър, а повечко ДЕБЕЛИ УЧЕБНИЦИ- като например- този https://chitanka.info/text/29884/37#textstart , после да си прочете и чл.9 и чл.12 от Закона - https://www.lex.bg/laws/ldoc/2135636485 , а именно “Раздел II. Национален референдум Чл. 9 (4) Референдум по въпроси, уредени в сключени от Република България международни договори, може да се произвежда ПРЕДИ тяхната ратификация (6) Решението, прието с национален референдум, не подлежи на последващо одобрение от Народното събрание. Народното събрание приема акт, когато това е необходимо за изпълнение на решението“, и да не се изказва неподготвен извън областта на прехвалената му математика. “Въпросът“ с котката на Шрьодингер също няма място в този пасквил, но нали човекът- автор се пише математик, та неизбежно го е избило в тази насока...
  • ГОСТ2
    Отговор
    9 12:00  03.02.18
    То, п..д...рЪстиЪтЪ граници нЕма! И по извратен мозък, също! https://www.youtube.com/watch?v=rAOFrj7-0gY https://www.youtube.com/watch?v=6xoIOA3J4Ao Да живее БАРНЕВАРН!!!
  • юрист
    Отговор
    10 12:12  03.02.18
    БРАВО на нашите богослови! Споделям 100% тази констатация от мнението им, въпреки, че съм 100% атеистка! Становище на богослови от ВТУ "Св.Св. Кирил и Методий": Истанбулската конвенция вменява на едно неюридическо понятие (знаково за ЛБГТ среди) юридическо значение Ратифицирането на конвенцията ще наложи понятието джендър не на равнището на сексологична хипотеза, а на равнището на идеология, тоталитарно налагана на всеки – от новороденото, до всеки от нас като обект на правото Трима богослови от ръководството на Центъра по систематическо богословие към Православния богословски факултет на Великотърновския университет "Св.Св. Кирил и Методий" публикуваха свое становище относно Истанбулската конвенция. Текстът им е бил депозиран още на 23 януари на дискусията в аулата на Софийския университет, организирана от председателката на Народното събрание г-жа Цвета Караянчева. Тримата преподаватели – доц. д-р Свилен Тутеков, доц. д-р Димитър Попмаринов и доц. д-р Мариян Стоядинов, представят богословската гледна точка към документа. Те предупреждават, че "налагането на тази Конвенция на обществото като свършен факт може да доведе до много и непредвидими проблеми". В своето становище богословите обясняват произхода на джендър-идеологията и опасността, която тя създава за идентичността на отделната личност. Те смятат, че въвеждането в родното законодателство на това понятие "създава възможности за последващото налагане на културни модели и ценностни нагласи, ко
  • юрист
    Отговор
    11 12:14  03.02.18
    които противоречат на християнската ни идентичност като личности – мъже и жени, на християнската ни традиция като народ и на способността ни като общество – спасило евреите през Втората световна война – да защитим слабите от всяка форма на насилие. В редица текстове на конвенцията (напр. чл. 3, б, чл. 4, ал. 2, чл. 66, ал. 1 и т. н.) се въвежда понятието джендър не само в смисъл на социален пол, но и в смисъл на идентичност. 1.1. Конвенцията вменява на едно неюридическо понятие (знаково за определени ЛГБТ среди) юридическо значение за всички българи; 1.1.1. За първи път то е изведено през 50-те години на ХХ в. от лингвистиката и е въведено в сексологията; 1.1.2. Впоследствие – особено след 1990 г., когато Джудит Бътлър формулира понятието джендър перформативност – то се използва като инструмент за целите на една нова идеология, синтезирала културния марксизъм и тежкия комплекс за вина в развитите обществата с колониално, робовладелско и нацистко минало. 1.2. На трето място идва използването му в документи като Истанбулската конвенция, като норма, която всяко национално законодателство трябва да приложи, генерира и развие за целите на споменатата вече идеология; 1.3. Четвъртото му приложение е на нивото на политическата демагогия. За тази цел всеки опонент бива "стигматизиран" като протагонист на "домашното насилие" или дори като геополитически лобист. 2. Понятието джендър е квазинаучно и е част от идеологията на джендър идентичността, съгла
  • юрист
    Отговор
    12 12:14  03.02.18
    която полът е изцяло социален конструкт 2.1. Въвеждането в законодателството на идеологически натоварено понятие създава възможности за последващото налагане на културни модели и ценностни нагласи, които рушат основите на личностната идентичност и на семейството като основна структурна единица на обществото. 2.2. Предвидените в Конвенцията мерки за промяна на социалните модели на поведение на жените и мъжете (чл. 12, ал. 1) и за джендър образование с цел изкореняване на техните стереотипни роли (чл. 14, ал. 1) са инструктивни изисквания, които имат изцяло идеологическо съдържание. Като такива, те нямат място в националното законодателство. 2.3. Ратифицирането на Истанбулската конвенция в този ѝ вид (и превод) от Българския парламент ще докаже дефицит в националното законодателство по отношение насилието изобщо: спрямо жените, спрямо децата, а защо не и спрямо човека по принцип. 2.4. Основателно се поставя въпросът: съществува ли такъв правен дефицит в България? Ако отговорът е "да", тогава следващият въпрос към законодателната (и изпълнителната) ни власт е "защо"? 2.4.1. Защо правното министерство досега не е инициирало (и не инициира) законодателни промени в тази област през последните три десетилетия от най-новата ни история? 2.4.2. Ако отговорът е "не", тогава какво (освен дипломатическата куртоазия) прави въпросната Истанбулска конвенция насъщна потребност за дневния ред на обществото ни? 2.5. Джендър идеологията е единственото ново,
  • юрист
    Отговор
    13 12:15  03.02.18
    , което липсва в нашето национално законодателство. 2.6. Ратифицирането на конвенцията всъщност ще наложи понятието джендър не на равнището на сексологична хипотеза (където му е мястото), а на равнището на идеология, тоталитарно налагана на всеки българин – от новороденото, до всеки от нас като обект на правото. 3. Истанбулската конвенция и заложените в нея модели на обществено поведение, морални предписания и законово нормотворство са провокация към Православното християнство като "традиционна религия в Република България" (Конституция на РБ, чл. 13 [3]). 3.1. Християнското съзнание отнася тайната на пола към човешката природа, която е дарувана от Бога. За него тайната на пола е основана в сътворената от Бога човешка природа. 3.2. Природата, телесността и полът са промислително дарувани на човека и следва да бъдат осъществени в неговото формиране като личност. 3.3. Полът се отнася към различния начин на функциониране на богодаруваната природа, на която в еднаква степен са носители и мъжът, и жената. 3.4. Полът е природна (биологична) характеристика, която трябва да бъде осъществена в рамките на брачното съжителство като служение на съпружеството, родителството, майчинството, бащинството. 3.5. Всички тези "социални роли" не могат да бъдат отделени от тяхната биологична, природна обусловеност и да бъдат мислени като "джендърни роли", т. е. като създаване на социална полова идентичност.

  • юрист
    Отговор
    14 12:16  03.02.18
    3.6. Социалната и културната реализация на мъжа и жената предполага зададеното в тяхната природа полово различие и не може да се сведе до т. нар. джендърни роли. 3.7. Приемането на идеологическото понятие джендър е изцяло неприемливо за християнската антропология, която разглежда човека като личност, носител на природа и телесност с присъщото ѝ полово различие. 4. За православното съзнание единственият начин за осъществяването на пола, като възможност за живот, е семейството – като брачен съюз на мъж и жена. 4.1. Семейството е естествената среда, в която зададеният пол може да бъде осъществен като съпружество, родителство, майчинство или бащинство в живота на отделната личност. 4.2. Идеята на джендър идеологията за изграждането на джендърни роли или идентичности, които подменят тези служения на мъжа и жената няма антропологично основание и е изцяло идеологически конструкт. С оглед всичко, казано до тук, питаме: кое прави ратифицирането на тази конвенция (в този ѝ вид и превод) жизненоважна тема за дневния ред на обществото ни? Демографската и ценностната криза, масираната имиграция на млади и образовани българи, са много по-насъщни проблеми, които трябва да бъдат предмет на обществения дебат, на законодателни инициативи и на конкретни управленски действия тук и сега.

    Коментиран от #15

  • НАТО ВЕЦ
    Отговор
    15 14:59  03.02.18

    До коментар #14 от "юрист":

    Адмирации. Колкото до пасквилчето отгоре, просто "няма" такава интелектуална импотентност.
  • Morgoth
    Отговор
    16 15:36  03.02.18
    За пореден път се уверявам, че клуб Z е една изключително тъпа медия. То бива тъпня, ама май нищо свестно не съм прочел от тях.
  • Всеки има право
    Отговор
    17 19:24  03.02.18
    Всеки има право да е тъп, колкото може. При свобода на словото, има право и да показва тъпотата си. В ерата на Интернет може да покаже на максимално количество хора. Ако тези с особените Социални Роли (ОСР) имат право да налагат своята гледна точка. Остава открит въпросът дали тези, които не са с тези особени Социални Роли, имат правото да живеят спокойно, да бъдат тормозени от тези с ОСР? Ами децата, които не са от ОСР защо ще бъдат тормозени? Просто Конвенцията е един тероризиращ документ, който дискриминира 80% и повече от хората.

Напиши коментар:


Публикувай