1 468 7

Медия сапиенс и убийството в "Надежда"

В социалните мрежи валят страшни неща

Снимка: БТА
Снимка: БТА
Актуално
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Специалистите по социалните мрежи вероятно биха казали, че вече не живеем в света на новината, а в света на реакцията; това какво се е случило е важно, но по-важни са реакциите към него. Последното жестоко убийство - в столичния квартал "Надежда", където мъж ликвидира жена си, а после и бебето си, както и предпоследното - на Виктория Маринова в Русе, обаче показаха тъкмо какво става в този свят на реакциите, разпределен между форумите и Фейсбук.

Там валят страшни неща. Размятат се Истанбулски конвенции, либерали питат патриоти защо, щом стане дума за бял хетеросексуален убиец, вторите мълчат, а те пък ги питат, защо, когато убиецът бил циганин, не обелват и дума. Феминистки кръгове нападат "българския мъж", защото растял с комплекси и Викторио Александров едва ли не го репрезентирал, докато най-бруталното е, че гневни майки линчуват таксиметровия шофьор, понеже не взел бебето, а мислел да спаси собствения си живот, тъй като да направиш това заключение между кафенцето и на диванчето във Фейсбук, е толкова лесно, колкото и да го вземеш с опряно дуло на пистолет в слепоочието в тъмната нощ и полуделия пътник до теб на седалката.

Цялото това нещо има нужда от т.нар. reality check, проверка на действителността. Защото както при Виктория Маринова, така и при нейния печален съименик, става едно и също - реалността пада под печата на няколко щампи на мислене, които се наложиха от медиите и Фейсбук. Тези щампи учат, че неизбежно всеки проблем може да бъде прошнурован през осите на либерализъм-консерватизъм, глобализъм-патриотизъм, мнозинство-малцинство, мъже-жени и още няколко подобни. А всъщност и при двата случая ставаше дума за много по-дълбоко, страшно, брутално зло, чиято давност е толкова архаична, колкото с обратен знак ефимерни са всички фейсбук моди. Фейсбук аватари се замярат с клишета както деца с пръчки, изкуствени заключения се борят с изкуствени заключения. Нима наистина мислите, че гъстия мрак, който дреме около тези двама убийци, може да бъде разбулен с приказки за политически адженди, феминизми, консерватизми и либерализми? Нима наистина ви се струва, че злото може да бъде разгадавано през подобни структури на мисленето?

Томас Джеферсън има една велика мисъл: че ако трябва да избере между човек, който чете само вестници, и човек, който не чете нищо, ще избере втория. Това не е просто остроумие, насочено от Джеферсън срещу вестниците, дори не е медийна критика. А идеята е, че медийната среда е необходима, но когато се превърна в единствена, това ограбва ума и го прави по-малко свободен от ума на онзи, който не чете нищо.

А казаното от Джеферсън е само безобидно пророчество в сравнение с това, което става днес. Човекът днес чете само медии, форуми и Фейсбук. Този медия сапиенс ще става все по-неподготвен да проумява не само злото, такова, каквото е, а действителността въобще. Фейсбук събра хората заедно, а след това ги клишира и ги копира, карайки ги да мислят еднакво и еднакво плитко. Накрая ще попитате: а какво да четем бе да те е́ба? Щом питате, значи нещата наистина отиват на зле.

Автор: Райко Байчев

Източник: "Актуално"

България


Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • Питам
    Отговор
    1 10:52  04.11.18
    Това защо го прочетох бе да го е.а ?!
  • SAAB
    Отговор
    2 11:18  04.11.18
    Аха.......как ни подххлъзват ! Колко бил стойностен оня ......който нищо не е чел.....само една книга на индианска тематика ! А по вероятно е гледал филма с " бойко митич " .......и даже не е следил буквите щото е гонел комарите в лятното кино ! .....:)
  • Morgoth
    Отговор
    3 11:49  04.11.18
    Много вярна статия! Масово това убийство се ползва за подкрепа за Истанбулската конвенция и като аргумент, че в България насилието над жени е практика. Обаче се пропуска, че годишно в страната има над 100 убийства, че повечето от жертвите са от мъжки пол и че много голям процент са убити от познати и дори членове на семейството при битови скандали. Тоест, сегашния случай е част от грозната статистика и няма нищо кой знае колко по-различно, камоли от него да се правят изводи за това колко е насилието срещу жените.
  • сори сорос
    Отговор
    4 12:02  04.11.18
    Всичко е вярно, обществото е разделено на групички -враждуващи помежду си. Не случайно изритаха Сорос от Унгария и Румъния.
  • зайко байков
    Отговор
    5 16:55  04.11.18
    Написаното от този индивид е пълно с клишета........,доста нагло е да приписваш на всички останали твои мисли и действия,за които и през ум не им минава да направят като например-че всички непременно висят във фейсбук и дискутират черната хроника-не знам след тази статия дали и най-простия ще го пита какво да чете!
  • кой пък е тоя
    Отговор
    6 17:29  04.11.18
    За да пишеш подобни кретенщини този не е разбрал какво е интернет -това не ти е възтъпата телевизия и радио,където вие "умницит"е говорите а ние "тъпунгелите" ви гледаме и мълчим!Защо би трябвало реакциите на хората да са толкова важни за този анализатор?За да оплюе обществото и да ни убеди колко сме неподготвени и имаме нужда от ментори като него????Това са частни дискусии ,които хората са свободни да си разменят и колкото и да му се струват глупави и ненужни не можеш да им го забраниш.Никъде няма задължение да бъдеш интелигентен и да четеш или да не четеш.Това си е личен избор , глупавите хора също имат право на мнение и никой не е длъжен да очаква от тоз индивид тук да му дава своето одобрение или позволение -кат не ти харесват не ходи във фейсбук да ги четеш и си намери нещо по -полезно за вършене......
  • айде айде
    Отговор
    7 17:36  04.11.18
    Какво? в социалните мрежи валят страшни неща????Конвенция за защита на правата на човека и основните свободиСвобода на словото Член 10 1. Всеки има право на свобода на изразяването на мнения. Това право включва свободата да отстоява своето мнение, да получава и да разпространява информация и идеи без намеса на държавните власти и независимо от границите. Така,че господинът отгоре изразява просто едно мнение....колко е правилно друг е въпроса.............

Напиши коментар:


Публикувай