27 Декември, 2018 19:01 10 217 26

Можел ли е Лаврентий Берия да превърне сталински СССР в демокрация

  • лаврентий берия
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.
Материал от Поглед.инфо

Точно преди 65 години разстрелват Лаврентий Берия, една от култовите фигури от съветската епоха, всесилният народен комисар, началник на разузнаването и контраразузнаването по време на Великата отечествена война, ръководител на атомния проект и основен претендент за властта в страната след смъртта на Сталин. Някои смятат, че той е можел да доведе СССР по пътя към демокрацията. Така ли е?

В процеса на изпълняване на присъдата в бункера на бившия щаб на Московския военен окръг в Лефортово, генерал-полковник (вследствие Маршал на Съветския съюз) Павел Батицкий, проявил инициатива, първи стреля по Берия, с което слага край на дългогодишната епоха на сталинизма.

Според алтернативната версия, Берия е убит още в края на юни по време на щурма на дома му на „Мала Никитска“ улица в Москва, а последвалите съд и разстрел са просто мистификация. Но няма никакви документи, които да потвърдят това.

Всичко, което по един или друг начин е свързано с името Лаврентий Берия, както сега е модерно да се говори, е „токсично“. На някои едва ли не в гените е заложена ненавистта към тази фигура и дори в научнате среди многостранният разговор за нея бързо се превръща в караница с лепене на етикети. Той е нещо като лакмус (те са няколко, но той е един от основните) за вътрешноруската либерална съставна, която и досега смята събитията и отделни фигури от 30-те до 60-те години на ХХ век едва ли не основното поле на идеологическата борба за душите на съвременните руснаци. Ако кажеш някаква добра дума за лицето – веднага преминаваш към раздел „враг на човечеството“.

В масовото съзнание, особено сред младежите, Берия отдавна се е превърнал в лице от филм на ужасите. Той живее в почти готически замък в центъра на Москва, носи странно пенсне, организира убийството на Троцки и лови момичета. Примерно така той изглежда и в сериалите – най-популярния в момента жанр от масовата култура, с който щеш-нещеш трябва да се съобразяваш.

Реалният Берия за краткия отрязък от време между март (от момента на смъртта на Сталин) до юни (своя арест) се намира на длъжността първи заместник-председател на Съвета на министрите на СССР и вътрешен министър, и залива Политбюро с докладни записки от реформаторски характер, като се опитва да поправи ситуацията с репресиите в рамките на своите пълномощия. Голяма част от неговите записки и укази се отнасят до конкретни наказателни дела („лекарите“, „авиационното“, „мингрелското“, убийството на Михоелс, депортациите от Грузия и и други) и привличане към отговорност на лицата, заподозрени в провеждане на изпитания и други форми на насилие по отношение на заподозрени и затворени.

Отделен е въпросът за знаменитата амнистия, положителните страни от която засяга художествения филм „Хладното лято на 53 г.“, макар че освен престъпниците, са освободени десетки хиляди осъдени по други членове, в това число и по стопански, както и жени, старци и малолетни.

Но примерите за чисто политическите реформи на Берия за този период са крайно малко. Наистина, има записка, която е посветена на издаването на паспорти на селяните и някои промени в режимните населени места. Това наистина е назряло и много скоро е осъществено от Хрушчов.

Най-важното от всички предложения на Берия е планът по обединяването на Германия, подробностите за който не са познати добре, защото в писмен вид този план не е открит. Всичко се запазва само в апокрифи, а това, което е написано в спомените на действащите лица, които са в конфликт с Берия (например самият Хрушчов), трябва да се четат критично. Дори „съблюдаващите неутралитет“ фигури като Анастас Микоян откровено филтрират фактите не само по отношение конкретно на Берия, но като цяло, превръщайки своите многотомни мемоари в изкусна форма на самооправдание и ретуширане на миналото.

Микоян в своите спомени описва съвършено фантастична версия за неочакваното повишаване на чичото на наблюдателя на вестник „Взгляд“ – Алексей Дмитриевич Крутиков през 1948 г. от длъжността Първи заместник министър на външната политика до заместник-председател на Съвета на министрите на СССР, тоест заместник лично на Сталин, заемащ тогава пост глава на съветското правителство (длъжност, примерно равна на длъжността на Берия). Оскърбеният Микоян, с коготото Сталин при това назначение решава да не се съветва, твърди, че е „предвидил погрешността“ на повишаването на своя първи заместник. Всъщност Сталин с резките кадрови размествания и назначения на перспективни и особено важно – етнически руски администратори (а не партийни функционери) се опитва да създаде нова кадрова обстановка в страната.

Друга част от оценките за дейността на Берия са свързани с жанра „алтернативна история“.

Какво би станало, ако пролетта и лятото на 1953 г. той бе победил опонентите си и фактически бе оглавил СССР?

Някои експерти твърдят, че Берия уж е бил готов за радикална „перестройка“ на цялата държавна система на СССР, чак до понижаване на ръководната и направляваща роля на партията, „възстановяването на социалистическата законност“, повишаване на ролята на съветите и правителството. Но сталинската система на управление с нейните характерни черти (на първо място, репресии) в това време е изживяла времето си и не изпълнява никакви полезни функции, освен възпроизводство и самосъхранение. Страната може да се развива нататък единствено чрез екстензивен ръст, което и принципно се случва.

Пречупването на тази система е обективно необходимо и тук първият станал става и победител в пропагандистката борба. Нито едно от лицата в тази категория никога не е оперирал с никакви морални категории (например „да се освободят невинните“), а Берия най-малкото. Това е прагматичен ход на човек, който заради длъжността си има голям масив обективна информация за положението в страната. А славата на разрушителя на репресивната система в крайна сметка се пада на необразования, но вече можещ да пише без грешки на руски, „домашен клоун“ на Сталин Никита Хрушчов. Ако всичките укази за десталинизацията на правоохранителната система бяха подписвани, да кажем, от Николай Булганин, на когото по принцип това се пада по длъжност, то обществото щеше да запомни него като „разрушителя на ГУЛАГ“ – същият сив човек, като самия Хрушчов.

Що се отнася до прословутото „обединяване на Германия“, започвайки от 1946 т. СССР постоянно предлага разнообразни варианти за него и Берия не е първи. В отговор западните страни издигат свои и основната борба се води за икономическия и идеологически контрол над тази страна. Водят се консултации, събират се различни преговорни формати и тази работа се води дори и след официалното провъзгласяване на ФРГ и ГДР и създаването на военните блокове в Европа.

Има основания да се смята, че при определено напрежение е можело да се стигне до определен компромис още приживе на Сталин. Но позицията на Запада е неприемлива, затова е несправедливо вината за провала на този проект да се хвърля единствено на СССР или на „вожда на народите“. А ние не знаем какво толкова пробивно е имало в „плана на Берия“. Може би нищо. Разглеждането на слуховете и „спомените“ като обект за анализ би било лоша идея.

Казаното е приложимо и към вътрешносъюзните „реформи“ на Берия. Не се знае какъв именно строй и режим предлага да се установи в рамките на частичната „десталинизация“. Берия е принуден да действа бързо, защото неговите конкуренти в Политбюро не спят, а няма никаква гаранция, че овладял властта или част от нея, той нямаше да спре на половината път и да изпрати екипа на Хрушчов и Булганин в покрайнините на Магадан на освободилите се там места в рамките на „възстановяването на законността“. Ненапразно той десетилетия събира компромати за цялата тази компания.

При това сред свързаните с Берия структури и отделни знакови личности няма такива, които да формулират и предложат подобен план за „перестройка“. Както и вътре в страната, така и около нея съществува набор от проблеми, които изискват срочно решение. Пролетта и лятото на 1953 г. Берия започна да ги поправя без система в рамките на пълномощията си на вътрешен министър. Но дори идеята да върне паспортите на селяните не е свързана в чист вид със селскостопанската политика.

Затова е нереално да се оценят потенциалните шансове на Берия като „демократизатор на СССР“. Всички разговори за това се свеждат до там, че той „не е успял“ или „не е можел“, но никой не може да каже как именно „не успява“. Винаги остава шансът, че е можело да стане дори по-лошо.

Представянето на Берия като положителна фигура е също толкова странно, колкото и изцяло да се очерня. За последното, разбира се, има основания, макар и дейността на Николай Ежов, предшественикът на Берия на поста ръководител на репресивното ведомство, е значително по-кървава и разрушителна. Напълно е закономерно, че всяко споменаване на Берия ще доведе до скандал, ще предизвика ненавист, защото по неговата личност преминава една от вододелните линии на идеологическото възприятие на съвременността. Практически разговор за нея още дълго време няма да бъде възможен.

Превод: В.Сергеев, pogled.info


Поставете оценка:
Оценка 2 от 1 гласа.


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Кирил

    36 39 Отговор
    Никой не може да направи от московията демокрация защита татаромонголската природа им е генетично придадена

    Коментиран от #13

  • 2 Сталин

    30 9 Отговор
    Лаврентий малко прекали за това се наложи да гушне карамфилите!!
  • 3 Завеждащ 2 хирургия д-р. Т.о.ш.и.б.и.я.н

    33 39 Отговор
    Демокрацията е наи подлото управление и строй ..Сталин трябваше да изтрепе всички народи в европата без значение дали са с него или с фашистите когато настъпваше към германия и на освободените теритирии да насели руснаци и славяни и сега цяла европа да е съветска територия ...а берия пък демокрация щел да прави хахахах глупец
  • 4 Хайл

    37 25 Отговор
    Един ден Хитлер,Сталин и Берия ще бъдат амнистирани от самата история,ще се появят истинските факти за тях,старателно скривани и изопачавани

    Коментиран от #6

  • 5 нервен

    18 5 Отговор
    Кой ги ратяга тия лукуми
  • 6 Завеждащ 2 хирургия д-р. Т.о.ш.и.б.и.я.н

    47 11 Отговор

    До коментар #4 от "Хайл":

    Всичко е постановка на евреите те като численност най малко измреха обаче се изкараха наи големите жертви

    Коментиран от #7

  • 7 Хайл

    30 7 Отговор

    До коментар #6 от "Завеждащ 2 хирургия д-р. Т.о.ш.и.б.и.я.н":

    Точно това имам предвид,просто не им е удобно да са виновни...наричат ги юдеи-защо? Защото Юда е предал божия син а те са негово наследство и за това са презирани от нормалните хора
  • 8 IYI

    35 5 Отговор
    Този въпрос не знам защо въобще се поставя. Берия е дясната ръка на Сталин и участва дейна в избиването на стотици хора. Причината да е мъртъв, е че Хрушчов го изпревари. Иначе не Никита, а Берия щеше да управлява СССР.
  • 9 Без аналог!!!

    34 10 Отговор
    момчета , не забравяйте че като идея комунизма също е нещо като демокрация . СССР е замислен като федерация от републики , парламента и партийните членове е трябвало да се избират от населението , а всички тоталитарни методи на управление и плановата икономика са приети като временни за да може по-бързо да се достигне до "зрелият комунунизъм"

    Коментиран от #12

  • 10 4556

    11 6 Отговор
    Кво ровите сега, след 70 г, и к'во? Нищо.
  • 11 вонавИ

    11 9 Отговор
    Могъл е, като избие всички руснаци!
  • 12 нервен

    18 6 Отговор

    До коментар #9 от "Без аналог!!!":

    Съгласен съм ..но за това съществува терминологията научен комунизъм който на този етап от развитието на човечеството е 100%ва утопия .... Както и анархията в идеален смисъл ... това не променя факта какво беше в същност ...терор в Съветския съюз робство в сателитните му държави ...
  • 13 Мужик

    12 6 Отговор

    До коментар #1 от "Кирил":

    Крепостничеството тоже! Робът се ражда и умира роб!
  • 14 плевен

    13 7 Отговор
    Всички догадки, какво е могъл да реформира Берия са смешни. Бил е част от болшевишкия механизъм.Той работи добре само в условията на терор-силен или слаб. Всеки опит за промяна води до събитията в Прага или провала от 1989. А самия Берия е бил отличен стопански ръководител,но това се заличава от Хрушчов.
  • 15 Радо

    15 16 Отговор
    "Тихо мъртвия казал - не, комунист!"....В.Андреев, "Балада за комуниста"...демек и да му пръснеш червения мозък, оно пак си знае и ти вика, че е камунизин.
  • 16 Дориан

    46 9 Отговор
    Пишете и си говорете глупостите, но СССР е голяма страна. Интересно как никой не говори в демократичнатя британска империя и нейните репресиите. Великобритания е "пример", но дали така мислят хората в бившите колонии? Гладът и репресиите в Индия, ограбването на ресурсите в Индия, погазването на държавността в южна Африка, поробването на вековните царства в Мианмар, терорът в Китай, изстребването на маори и аборигени в океания и Австралия, заселването на индийци в Гвиана в южна Америка на мястото на местните, вековният терор в Ирландия. Давам примери с бивши територии на тази държава, а да не говорим за агресията навън. Репресивният апарат е нещо типично за тоталитаризма и историята помни, никой не отрича това за СССР. Но е лицемерно един британец да има високо самочувствие, че държавата му е пример за нещо чисто и непорочно, защото историята целенасочено мълчи и поддържа това мнение. Нека сме обективни

    Коментиран от #17

  • 17 Даммммм

    28 9 Отговор

    До коментар #16 от "Дориан":

    Прав сте...дори тук се споменава Гулаг(безгрешната карта на днешните драскачи) но всички си трайкат кой въвежда тази практика-британците разбира се...Когато с меж.конвенция забраняват патроните"бум-бум" един британски генерал казва"Съгласен съм,но ние ще продължаваме да ги използваме там-в Индия,защото те просто са индийци..." Днешното лицемерие е тотално-работещо за политическата система на либералните идеи.

    Коментиран от #18

  • 18 123

    5 19 Отговор

    До коментар #17 от "Даммммм":

    Британските лагери са като детска грасина в сравнение с ГУЛАГ - и като мащаб и като степен на насилие.

    Коментиран от #20, #21

  • 19 123

    5 11 Отговор
    Британските лагери са като детска градина в сравнение с ГУЛАГ - и като мащаб и като степен на насилие.
  • 20 баба

    15 1 Отговор

    До коментар #18 от "123":

    Преведено: Ние сме лоши, ама другите са по-лоши. Следователно, ние сме добрите.
  • 21 Да си знаеш

    19 1 Отговор

    До коментар #18 от "123":

    Това го кажи на индийците-за по-малко от 50 години англичаните са избили над 12 милиона жители...-и после ми разтягай локуми тук. То да бяха само индийците-а пакистанци,а китайци-да си чул за "опиумните войни"...Айде стига с това лицемерие-точно заради него "цивилизованият свят "губи доверие в себе си. То бива дебелоочие и лъжи-ама вие минавате всякакви граници.

    Коментиран от #24

  • 22 Не вожда на народите

    6 4 Отговор
    Е Сталин, а “ бащата на народите” ! Целта е хомогенната маса ,преимуществено, да е от етнически руснаци, в богатите на изкопаеми богатства, индустриални зони и стратегически места! Примери: Волжка България, Донбас, Кримски полуостров!
  • 23 Историк

    7 5 Отговор
    Лаврентий Берия е един от най-големите руски сатрапи, заедно с Ленин и Сталин. Каква велика мисъл се опитват да му припишат сега?
  • 24 Пеньо

    2 6 Отговор

    До коментар #21 от "Да си знаеш":

    Англичаните по принцип са си колонизатори. Имат колонии по всички континенти. А и не само те.
    Но явно не правиш разлика между това и изтребването на собствения си народ. Сталин е грузинец, та пращането на хиляди руснаци в ГУЛАГ за него може да е било забавно, като да гледа рисувани филмчета.
    Хиляди са били избити и репресирани от руските тайни служби през войната. Руските режими така действат.

    Коментиран от #25

  • 25 Абе Пеп..нчо

    9 0 Отговор

    До коментар #24 от "Пеньо":

    Значи да избиваш чужденци е по-хуманно и понеже си колонизатор от векове-това е нормално..!?!?!?... Егати и логиката имаш Пенчо...-граничи с едно извесно заболяване.
  • 26 стоян георгиев

    1 3 Отговор
    берия демократ????и тва ли се появи?масов убиец и изнасилвач щял да променя ссср с перестроика????!!!!!смях!шефа на кгб като овладее страната става обратното на перестроиката ,примери има поне два.андропов и путин!