2 587 14

България и Фон дер Лайен: какво издава българският глас

Как гласуваха родните евродепутати, защо гласуваха така?

България и Фон дер Лайен: какво издава българският глас
Снимка: БГНЕС/ЕРА
Deutsche Welle
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Урсула фон дер Лайен - жената със сложното име е новият шеф на ЕК. Сложен се оказа и изборът ѝ. Как гласуваха българските евродепутати, защо гласуваха така? И коя беше голямата изненада?

Урсула фон дер Лайен получи сравнително крехко мнозинство в ЕП. Нейният избор за председател на Еврокомисията беше предизвестен компромис между големите семейства на ЕНП, либералите и социалистите. Изненадващо тя получи подкрепа и от популистки партии като италианската „Пет звезди" и полската „Право и справедливост" (ПиС), като освен това успя да раздели групата на социалистите и демократите в Европа: германските социалдемократи например не я подкрепиха.

Изборът на Фон дер Лайен демонстрира най-вече две неща. Първо, през следващите пет години в ЕП няма да има ясни и кохерентни мнозинства - ще възникват неочаквани коалиции по определени въпроси. Второ, ЕС ще остане в “капана на съвместното взимане на решения” (по Фриц Шарпф). Този “капан” означава, че когато много играчи имат различен дневен ред и гласът на всеки е важен, крайното решение най-вероятно ще е запазване на статуквото. Тоест, промяната става почти невъзможна. От тази гледна точка би трябвало да очакваме петгодишен мандат, който ще прилича на предишните. За едни това е добра новина, тъй като показва устойчивостта на европейския проект. За други е по-скоро разочароваща, защото изключва възможност за смели и радикални реформи.

Българският глас за/против Фон дер Лайен

В България коментарите бързо се впуснаха в негативната посока: изборът бил компромис (сякаш можеше да е нещо друго), кандидатът обещавал на политическите групи неща, които искат (вместо да не им обещае нищо?!), а принципът на водещите кандидати не бил уважен (въпреки че този принцип нямаше решаваща политическа тежест и преди изборите). Гласуването на българските евродепутати също демонстрира колебания, съмнения и липса на сериозен ентусиазъм.

Най-последователни в подкрепата си за Фон дер Лайен бяха ГЕРБ и особено ДПС. Андрей Ковачев и останалите от ГЕРБ (с присъдружното СДС) спазиха партийната дисциплина и подкрепиха своята "съпартийка” - с уговорката, че не споделят позицията ѝ по приемането на Истанбулската конвенция. Тук ГЕРБ платиха данък на нелепата си политика по проблема с “джендъра”, довела до абсурдното решение на нашия КС, който единствен в целия ЕС обяви въпросната конвенция за противоконституционна. Вместо да се бори да промени абсурда, ГЕРБ реши да се оправдава с него.

ДПС гласуваха "за” новия председател на ЕК, но евродепутатът Илхан Кючюк не си спести (имплицитните) критики относно “визионерството” на Фон дер Лайен. Тук той е прав - избраният кандидат трудно може да бъде наречен “визионер”. Но и създаването на грешни очаквания за този пост е политически безотговорно. Шефът на ЕК не е нито министър-председател, нито президент. Този пост няма правомощията нито на Макрон, нито на Меркел, нито на Борисов. Затова е нереалистично да се очаква от Фон дер Лайен да налага и води визионерска политика в един доста разединен ЕС. Напротив: в днешната ситуация за председател на ЕК са нужни хора с авторитет, тежест, търпеливост и гъвкавост, които да координират политиките на толкова много и толкова различни страни - и да откриват консенсус дори там, където той изглежда невъзможен. За тази цел Фон дер Лайен изглежда изключително подходяща.

Българските социалисти обаче гласуваха против нея, удобно скрити зад гърба на германските социалдемократи. По този начин не стана ясно, че мотивите им всъщност са съвсем различни от тези на германските им колеги. Нашите (поне четирима от петимата) гласуваха против съдържанието на програматана Фон дер Лайен: и тук не става дума само за Истанбулската конвенция, а по-скоро за засилването на интеграцията в ЕС като цяло. За разлика от тях, германските социалдемократи всъщност бяха обидени от неспазването на принципа за водещия кандидат (а и си имаха тактически, вътрешнополитически причини за своята позиция). Така или иначе, БСП избегна срама да лъсне отново като консервативно-популистка формация, много по-различна от останалите леви партии в Европа. На този фон странно беше гласуването на Сергей Станишев - мотивите си той сам трябва да обясни, но те останаха някак в мъглата между българската и германската позиция.

“Голямата изненада” при гласуването дойде от Радан Кънев, който (изглежда единствен от ЕНП) се обяви против Фон дер Лайен. И то с аргументи, различни от изброените дотук. Кънев критикува Фон дер Лайен основно заради липсата на акцент върху проблемите с правосъдието в определени страни-членки (разбирай България), както и заради подкрепата, която тя получи от национал-популистки формации. И двата аргумента са валидни, но те не променят факта, че гласуването на Кънев беше сериозна политическа грешка. В крайна сметка неговата мисия в ЕП е да създава мостове към партньорски партии в ЕНП и при либералите, да налага “Демократична България” като отговорна проевропейска формация, която е в състояние да прави разлика между стратегически и тактически решения в ЕС. Гласуването за председател на ЕК бе ключово за първоначалното позициониране на “Демократична България” и точно по него Кънев избра да изтъква различията си с ЕНП и либералите. Самомаргинализацията в самото начало на мандата не е добра стратегия нито в националната, а още по-малко пък в европейската политика.

И накрая “Патриотите” - те гласуваха уж очаквано против Фон дер Лайен, но се оказа, че в най-голямата партия сред техните партньори - поляците от ПиС - са гласували за нея. Карай да върви - голяма беля не е станала! Просто Ангел Джамбазки отново се превърна в жертва на “европейското лицемерие”. Или пък може би се издигна до негова демонстрация.

Ясен предупредителен сигнал

Следващите пет години в европейската политика ще дават възможност за “шарени” и неочаквани гласувания и коалиции по отделни въпроси. Затова от ключова важност е проевропейските партии да обмислят внимателно приоритетите си и да не изпадат в комични ситуации, когато заради бълхата рискуват да изгорят европейския юрган. С други думи: изкушението да оригиналничат и да се водят единствено от националния си дневен ред ще бъде огромно. И без здрав европейски компас иначе уж проевропейски партии могат да се превърнат в заплаха за ЕС. Гласуването за Фон дер Лайен, включително българското, бе ясен предупредителен сигнал за този проблем.

Поставете оценка:
Оценка 3.1 от 9 гласа.

Още по темата

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • Биде
    Отговор
    1 07:04  20.07.19
    Доста обективен и точен анализ! Лошото е че и през следващия период за обикновенния европеец няма да се случи нищо добро камо ли за нас, които подсмърчащи сме се наредили накрая на чиновническия и обезмислил се ЕС!!!
  • отегчен
    Отговор
    2 08:20  20.07.19
    Потвърждаване на безумието царящо в ЕС е избирането на тази Лай.ен. След като разсипа германската армия, затъналата до гуша немска Цачева я избраха за шеф на ЕС.
  • отегчен
    Отговор
    3 08:21  20.07.19
    затъналата до гуша В КОРУПЦИЯ...

  • модерни джендъри
    Отговор
    4 08:31  20.07.19
    По отношение на "абсурда с истамбулската конвенция" - Абсурда е самата конвенция и налагането чрез нея на някакви привилегии за хора с отклконеия от нормите в пола, а не решението на КС. Кой и по каква причина налага на целия свят джендърската идеология? Има два пола - мъжки и женски и никой, колкото и богат да е, и каквито и армии да има не може да убеди хората в нещо друго! А ако не знае, да прочете Библията. Там е описано за Содом и Гомор и какво се е случило с тях!
  • Брат ми
    Отговор
    5 08:38  20.07.19
    DW = на корупция,на платени либерални извращения и на още много подобни неща.Самите Германци започват да разбират във какво блато са попаднали,но е твърде късно.Поне засега така изглежда.
  • Бай Иван
    Отговор
    6 13:21  20.07.19
    В царството на демокрацията показаха как трябва да се твори "демокрация", като се прави избор само за един кандидат за най-високия европейски пост! Тези съвсем се самозабравиха! И те учат целия свят на демокрация! За съжаление има голям процент оберазовани дебили , които все още им вярват!
  • 7 13:59  20.07.19
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Българан Европейски
    Отговор
    8 15:36  20.07.19
    Статията е пример за обективна оценка от гледна точка на милеещ за Обединена Европа човек. На болните от "мразявсичко" няма смисъл да им се обяснява. Те са идиоти по дифолт. Дано и Радан я прочете.
  • ЗайоБайо
    Отговор
    9 18:47  20.07.19
    Този фарс е демонстрация какво е ЕС. Демокрация? Прозрачност? Справедливост? Равенство? Не! Анархия и диктатура на елитите. ЕС трябва да се реконструира.

  • Германец
    Отговор
    10 22:49  20.07.19
    Трябва да се приеме Истамбулската конвенция.Браво на Станишев,който се обяви за.Как не се намери някой който да разясни на хората,какво представлява тази ковенция.Станахме за смях,дори македонците я подкрепиха.Но тези които за против,повечето не са я чели.Значи сме за убийствата на жени в Б.Г. Преди беше средно по една на месец,напоследък по две.А относно третият пол,как може да отричате,като поне всеки от Вас познава такъв човек.По наша телевизия имаше предаване за такъв човек.В Германия вече в обявите за работа се вписва и третият пол официално.Там гледат на какво си способен,а не какъв пол си.Само пример:бившият външен министър,бил съм на негов митинг в Кьолн,беше хомосексуален.Бившият кмет на Берлин ,също.

    Коментиран от #11, #14

  • 11 23:37  20.07.19
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Дойче веле
    Отговор
    12 23:40  20.07.19
    Сайта за фалшиви и манипулирани новини.
  • Тодоров
    Отговор
    13 12:29  22.07.19
    Моля, ДЖЕНДЪРИТЕ от Deutsche Welle да не ни дават акъл относно Истанбулската конвенция и кое е абсурдно или не. Да си гледат тяхната "кочина".
  • 14 12:44  22.07.19
    Този коментар е премахнат от модератор

Напиши коментар:


Публикувай