4 78225

Убиецът Facebook

  • facebook-
  • фейсбук-
  • убиец-
  • социални мрежи-
  • дезинформация-
  • ваксини-
  • коронавирус-
  • пандемия-
  • интернет-
  • сащ-
  • джо байдън

Джо Байдън открито заяви, че Facebook убива американци

Убиецът Facebook - 1
Снимка: Shutterstock
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Социалните медии се появиха като странност, израстваща от друга странност - интернет. Те прераснаха в мощна глобална сила, способстваща едновременно за формиране на общественото мнение и инструментализиране от националните правителства за формиране на отношенията между тях и вътре в тях. В допълнение, компаниите за социални медии се превърнаха в огромни икономически сили, оформящи начина на работа на икономиките. Този процес тече от години и сега стигна до точката, в която президенти се изправят срещу компаниите зад социалните медии като врагове, потенциално по-мощни от тях. Това също не е новост, но е много по-голям проблем от всякога.

Запитан миналата седмица за дезинформацията на COVID-19 в социалните медии, президентът Джо Байдън каза, че Facebook убива американци. Това е доста сериозно обвинение, идващо от президент, което най-малко доказва тезата ми, че в края на социалния и икономическия цикъл публичният дискурс и президентите стават странни. Обвинението се корени във факта, че във Facebook се публикуват призиви срещу ваксините и Facebook им позволява да бъдат там. Това от своя страна убеждава потребителите да не се ваксинират и тези хора впоследствие биват убивани от COVID-19.

Не е ясно дали много потребители на Facebook са се подготвяли да се ваксинират и са променили мнението си, след като са прочели спорните публикации и новинарски статии. Както във всичко останало, това се превърна в ляво-дясна тема, като левите се ваксинират масово, а мнозина ядосани отдясно не го правят. Целомъдрието и гнева се конфронтират. Идеята, че има проблеми с ваксините, които могат да излязат наяве по-късно, се третира като ерес. Идеята, че COVID-19 може да ви убие, се противопоставя с твърденията, че данните са фалшифицирани. За протокола, аз съм ваксиниран, но все пак не изключвам възможността да са имплантирали микрочип в мозъка ми. Въпросът е, че има дълбоко разделение по този въпрос и двете страни имат конституционно право да излагат възгледите си.

Но въпросът е дали те имат право да ги излагат във Facebook - оставяйки настрана странното твърдение, че някой, който се аргументира добросъвестно срещу ваксинацията, е убиец, или че публикуването на публикацията му прави Facebook убиец. Но след това се свежда и до въпроса какво е Facebook. Facebook отдавна твърди, че не е публицист на статии, а просто платформа за публикуване на статии. Ако случаят беше такъв, тогава Facebook можеше да каже, че просто публикува статии за двете страни на даден проблем. Но в близкото минало Facebook отказа да публикува някои статии, които според него съдържат явни неистини. Тъй като се е утвърдил като пазител на истината, върху него се оказва натиск от страна на президента, който твърди, че тъй като твърденията срещу ваксинацията са лъжа, Facebook не трябва да публикува статии за това. Проблемът е, че лъжата за един човек е разкрита истина за друг, дори когато този човек е президент. Facebook се вкара в заплетена мрежа, изтъкана от действията му да съди за истината и лъжата. Аз лично не съм достатъчно квалифициран, за да имам мнение, както и Марк Зукърбърг. В медицината днешната разкрита истина може да се превърне в утрешната очевидна сама по себе си глупост. Случва се.

Проблемът с Facebook е, че той иска да бъде нетрадиционен редактор. Един редактор избира и преглежда статии за неща като съгласуваност и достоверност. Теоретично вестниците се управляват от редактори, които са обучени и опитни да изискват както достоверност, така и неутрално представяне на нещата. Но Facebook е категоричен, че той е просто услуга, а не издател, така че няма последователен редакционен контрол. Той упражнява контрол до степен, до която външните сили, като правителството или приятелите на Зукърбърг, го принуждават. Той възпрепятства някои възгледи не от редакционни принципи, а от бизнес съображения, като се стреми да увеличи своята аудитория и приходи.

Но Facebook, Twitter и други социални медийни платформи се превърнаха в полза, удобство. Подобно на телефона и електричеството, те се превърнаха в почти универсална необходимост, първостепенно средство както за комуникация, така и за разпространение на мисли. Те направиха това, както вече казах, подражавайки на телевизията и радиото. Те предоставят безплатно програмиране, създавайки огромна аудитория. След като събраха тази аудитория, те продадоха на рекламодателите достъп до нея, стига да могат да платят значителните такси за привилегията. Телевизията и радиото разглеждаха забавлението като средство за събиране на публика, което могат да продадат на рекламодателите. Рекламата беше бизнесът. Телевизията беше ограничена в едно: според теорията (и закона), излъчване чрез обществени въздушни пътища, а федералното правителство налага определени правила относно благоприличието и предоставянето на новинарско съдържание.

Facebook го измисли по-добре. Бизнесът му е да предоставя на рекламодателите аудитория, но вместо да купува скъпо забавление, той насърчава публиката да осигури забавлението. Социалните медии се превърнаха в място за събиране на хора, които четат мислите на света. Ако искат да говорят с родителите си, го правят с имейл или SMS. Но ако искат да говорят със света, те публикуват свои размишления, с които да привлекат най-много читатели. Това беше брилянтен скок от необходимостта да се плаща за развлечение до възможността да го предоставя самия потребител. Социалните медии получават всички пари, без да ги разделят с Холивуд.

Проблемът е, че светът, като цяло, съдържа голям брой психари, а четенето на това, което тези психари казват, е далеч по-интересно от четенето на мислите на изтъркани драскачи като мен. Тези, които са най-обезсърчени, привличат най-много публика. И тази публика купува продукти, които ще им позволят да станат милионери след три месеца. Facebook не се интересува какво се рекламира, стига да не е явно незаконно. Няма редактор, който да наблюдава каквото и да било, така че писането не трябва да бъде просвещаващо, последователно или дори разумно. Достатъчно е просто да се пише, за да се привлекат достатъчно зрители и да се продаде достатъчно реклама, за да се спечели състояние. Вселената започна да се върти около социалните медии, тъй като станаха незаменими за комуникацията.

Изведнъж крайни групи имаха достъп до света и колкото по-странни и по-странни бяха мислите им, толкова по-голяма беше аудиторията им и толкова повече пари се правеха. Но нещо се случи. Маргиналните елементи на обществото вече имаха достъп до огромна аудитория и техните идеи се преместиха от маргиналите към центъра. По-точно, нямаше един център, а много центрове, и в тях много хора започнаха да вярват на странни и неестествени идеи, докато социалната система, която включваше и изключваше идеи, не се разпадна и маргиналите започнаха да доминират.

Съществува истината, напълно подкрепяна от основателите, че има огромен брой идиоти в света и че правилото на мнозинството е принцип, който трябва да бъде почитан, но не и прилаган. Facebook и останалите си изкарват прехраната, като приветстват всички, които идват, но особено приветстват идиотите със способност да пишат и да привличат огромен брой други идиоти, на които могат да се продават безполезни неща.

Натискът е да не се премахват социалните медии, а да се изключат онези, които влиятелните хора смятат за идиоти. След време ще има закони, забраняващи глупавите идеи. Но проблемът е, че правителство, което реши, че движението срещу ваксините е лоша идея, ще взема решения за това кое е вдъхновяващо и кое е идиотско, и това е последното нещо, което основателите искат. Те искат обществото, а не правителството, да контролира идиотщините. Държавата не трябва да определя степента, до която идеите, които според някои са ужасни, стават мощни сили. Байдън може да вярва, че хората срещу ваксинацията грешат, но не трябва да се стреми да ги заглушава. Освен това, духът вече излезе от бутилката. Рекламирайки или не, гениалните и лудите се събират в мрежата. Facebook е просто прекалено демократичен. Това е битката, пред която Зукърбърг е изправен. Може да се върне в Харвард, за да посети курсовете по история, които е пропуснал.

Джордж Фридман, "Геополитикал фючърс"

Превод: Агенция БГНЕС

Поставете оценка:
Оценка 3.2 от 18 гласа.

Свързани новини

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • 1 🏴‍☠️🏴‍☠️🏴‍☠️Някой си🏴‍☠️🏴‍☠️🏴‍☠️

    28 6 Отговор
    Колко статии станаха днес по темата? 20? Повече?

    Коментиран от #11

  • 2 Мдаа

    32 8 Отговор
    Типичен соц.приом,запушвай устата,заглушавай гласа на неудобните,сочещи неудобни за властимащите проблеми!Е поне към момента ситуацията в света сочи една категорична за Карл Маркс победа,дори и постмортем!
  • 3 Шопо

    14 6 Отговор
    Ракията е много по-полезна
  • 4 Аха

    20 7 Отговор
    И кви са тези които ще ми дават наклон на "члена"кое е истина и кое лъжа?Аман от куманяги фашисти!Всеки носи глава на раменете си,да мисли.
  • 5 asd

    10 5 Отговор
    Затъпелите Ганьовци не си го дават! Хахахахахахахахахаха А иначе Джейрън Ланиър достатъчно ясно е представил нещата за "одрищяните мрежи" и лайкчетата/плюсчетата.

    Коментиран от #17

  • 6 ddd

    44 1 Отговор
    Махнах смартфона, купих си 3310-една седмица без зареждане,нямам вайбър, премахнах фейсбук...работоспособността ми и спокойствието са на възможно за мен най-високо ниво.

  • 7 ВАКСИНИРАН = СТЕРИЛЕН

    27 4 Отговор
    "В медицината днешната разкрита истина може да се превърне в утрешната очевидна сама по себе си глупост. Случва се." - дали са ви отговора за ваксите и какво ще кажат след време ЩАБ-ове, Фаучита, Мак(а)рони и др. подобни: "Упс. Сбъркахме и без да искаме инвалидизирахме/стерилизирахме 2-3 милиарда души. Извинете, но вие си носите сами отговорността, така че - оправяйте се."
  • 8 Име

    33 2 Отговор
    Социалните мрежи тотално съсипаха хората. Направили са ги абсолютни деграданти. Особено тези, които използват приложението TikTok. Хората тоталния мозъчни инвалиди станаха
  • 9 Напомпения Майк

    6 2 Отговор
    Суратните са унтерменшен.
  • 10 Абсолютно вярно

    13 3 Отговор
    СТАВАМЕ КУКУС С ТОЗИ ИНТЕРНЕТ 😂
  • 11 ВАКСИНИРАН = СТЕРИЛЕН

    25 3 Отговор

    До коментар #1 от "🏴‍☠️🏴‍☠️🏴‍☠️Някой си🏴‍☠️🏴‍☠️🏴‍☠️":

    Днес ги стрелят през 15 минути. Явно с правителството са се разбрали и до края на седмицата и ние ще цъфнем със "задължителни" вакси и забрана за заведения и кина. Но по НоваТВ казаха, че в Бургас болници се напълнили с ВАКСИНИРАНИ ЗАРАЗЕНИ ЧУЖДЕСТРАННИ ТУРИСТИ. Нали вакснатите се заразяваха по-малко и караха грипа по-леко? Защо са в БОЛНИЦА?
  • 12 12345678

    11 5 Отговор
    Социалнитв мрежи се оказаха голям враг , който господарите не могат да контролират. Зукърбърг да внимава да не го самокатастрофират или коронясат умишлено.

    Коментиран от #13

  • 13 asd

    8 6 Отговор

    До коментар #12 от "12345678":

    Сигурно сигурно... ХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА Типичен избръмчал тиквоскот. AI на одрищяната ти мрежица е достатъчно приличен за да може да контролира такова кухо като теб.
  • 14 ВАКСИНИРАН = СТЕРИЛЕН

    23 1 Отговор
    От 6:15 сутринта до 19:00 вечерта FUCKти (Факти) са пуснали 27 (ДВАДЕСЕТ и СЕДЕМ) статии за коронката. Толкова не са пускали през цялата миналата седмица. Нещо ни кроят шапка и на нас. Няма да се даваме.
  • 15 Стефан Петров

    25 1 Отговор
    Реших си тотално проблема със спокойствието и губенето на време. Купих си телефон, който фабрично не поддържа интернет. Нямам вируси, тъпи реклами и т.н. От домашния си компютър премахнах т.н. "социални" мрежи с пълното съзнание,че те се превърнаха вече в силно антисоциални такива.
  • 16 Ваксиниран1403

    8 3 Отговор
    Всеки сам решава, въпроса е да го прави на базата на факти и доказателства и логика, а не голословни спекулации. На никого не казвам какво да прави, а единствено да мисли самостоятелно, а не да се доверява на всяка глупост която се тиражира в най-достоверния клюкарник след пазара социалната мрежа. Всеки уважаваш себе си човек формира своето мнение на базата на информация и аргументи, а не на вътрешно чувство или изказвания на други хора които не мога да бъдат защитени с логика и аргументи, а само твърдят, че нещо е по определен начин. Аз приемам всяко мнение което може да бъде защитено и доказано, но голи твърдения от които и да са изказани не приемам за достоверни по никакъв начин. Когато твърдиш нещо трябва най-малко да можеш да кажеш защо го твърдиш. Защото така ми харесва или защото еди си кой го казва, а той е най-великия не е аргумент. Специалисти има, но те си служат с аргументи и могат да защитят своите изказвания, а ако не могат дори и да са специалисти значи просто спекулират и правят самореклама и пропаганда.

    Коментиран от #22

  • 17 Този коментар е премахнат от модератор.


  • 18 ха ха ха

    7 2 Отговор
    В Гибралтар са 100% ваксинирани, проверете за каква смъртност и заболяване става въпрос там в момента 😉

    Коментиран от #21

  • 19 Брат

    8 0 Отговор
    Аз такива проблеми нямам. Никога несъм имал фейс, нито нещо подобно.
  • 20 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 21 Ваксиниран1403

    3 10 Отговор

    До коментар #18 от "ха ха ха":

    В Гибралтар имат “страшна” смъртност затова последно починал от корона вирус имат на 16 май. А що се отнася за огромната им заболеваемост тя достигна до 40 случая, като се има предвид, че при алфа вълната си януари месец имаха 170 случая на ден. Населението на Гибралтар е 33 680 човека и са напълно ваксинирани наистина. Да ваксините не предпазват от заразяваме на 100%, но все пак предпазват, защото без тях делта вълната щеше да е по-голяма от алфа вълната, както това е в страните с ниска степен на ваксинация. Например Индия и Индонезия имат повече от 4 пъти по-големи делта вълни от алфа вълните им.
  • 22 Псевдоним

    3 1 Отговор

    До коментар #16 от "Ваксиниран1403":

    Проблемът е че в статията се натъртва как някой друг иска да решава вместо теб.
  • 23 Победител

    5 0 Отговор
    Нямам смартфон, нито фейсбук или каквито и да е други дивотии.С добра работа и доход съм.
  • 24 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 25 Кремена

    1 0 Отговор
    Интернет е прозорец към света за любознателните.Не трябва да се минава в крайности. Лично аз обичам корейски и китайски сериали. Използвам вайбър за да се свързвам с близките, но не и фейсбук, тикток, инстаграм и т. н.

Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa или ca нaпиcaни изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg ще бъдат премахнати.