21 Май, 2018 20:52 3 219 8

Екскмет отива в затвора за 3 години

  • исперих-
  • кмет

Той е заплашвал ловни надзиратели

Тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) отмени присъдата на Апелативен съд – Варна в частта, с която подсъдимия Б. Ш. е признат за виновен и осъден да е извършил на 23.02.2013 г. престъпление и в частта относно приложението на чл. 23, ал. 1 от НК.

Съдът връща делото за ново разглеждане в отменената част от друг състав на апелативния съд.

Тричленният състав на ВКС оставя в сила въззивната присъда в останалата й част. Определя първоначален „общ“ режим на изтърпяване на наказанието 3 г. и 6 м. „лишаване от свобода“, наложено на подсъдимия Б. Ш. за престъплението по чл. 269, ал. 1 от НК.

Делото пред ВКС е образувано по касационни жалби на подсъдимия Б. Ш. срещу въззивна осъдителна присъда на Апелативен съд – Варна. С нея е отменена първоинстанционната присъда по н.о.х.д. № 396/2014 г. на Окръжен съд – Разград, в частта, с която подсъдимият е бил оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 1 пр. 1 и пр. 2 вр. с чл. 115 вр. с чл. 18, ал. 1 от НК (опит за убийство на длъжностно лице, на представител на обществеността при или по повод изпълнение на службата или функцията му) и по чл. 269, ал. 1 от НК (употреба на сила или заплашване с цел да принуди орган на властта да извърши или пропусне нещо по служба).

С въззивната присъда Апелативен съд – Варна признава подсъдимия за виновен в това, че на 23.02.2013 г. в местност „Трънлив дол“ в землището на с. Йонково, обл. Разград, направил опит умишлено да умъртви длъжностно лице при изпълнение на службата му, като му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години. Съдът го признава и за виновен в това, че употребил заплашване – произвел четири изстрела с ловна карабина, с цел да принуди орган на властта – двама ловни надзиратели и шофьор на охранително звено, да пропуснат нещо по служба – да осуети изпълнение на задължението им по залавянето му като нарушител и бракониер, поради което му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 6 месеца. На основание чл. 23, ал. 1 от НК му е наложено да изтърпи най-тежкото наказание – 5 г. „лишаване от свобода“.

Настоящото касационно производство е второ поред, като с решение от 08.03.2017 г. по к.н.д. № 573/2016 г. на ВКС е отменена въззивна присъда от 18.03.2016 г. по в.н.о.х.д. № 264/2015 г. на Апелативен съд – Варна и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд.

Тричленният състав на ВКС приема жалбите на подсъдимия за частично основателни. Според върховните съдии при постановяване на новата въззивна присъда в частта й относно осъждането на подсъдимия за престъплението по чл. 116, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК (опит за убийство на длъжностно лице при или по повод изпълнение на службата или функцията му) е допуснато процесуално нарушение. Съдебният състав на ВКС подчертава, че законосъобразното упражняване на правомощието по чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК предполага въззивният съд да съобрази дали в конкретния случай не действа забраната за влошаване положението на подсъдимия. Принципът е, че положението на подсъдимия не може да се влошава по негова жалба, нито служебно от съда.

Средството, с което се преодолява тази забрана е наличието на съответен протест, съответна жалба на частния обвинител или частния тъжител. В правната доктрина и съдебната практика понятието „съответен протест“ еднозначно се тълкува като протест, в който е направено изрично искане, което очертава рамките на въззивната проверка и обвързва въззивния съд. Като отменя въззивната присъда в тази част и връща делото за ново разглеждане, тричленният състав на ВКС указва при новото разглеждане въззивният съд да съобрази разпоредбата на чл. 336, ал. 2 от НПК в контекста на подадения въззивен протест и надлежно да прецени дали същият е „съответен“ по смисъла на закона, за да породи правните последици, визирани в чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК. Поради отмяната на въззивната присъда в тази част и връщането на делото за ново разглеждане, на отмяна подлежи и присъдата в частта й относно определяне на общото наказание по чл. 23, ал. 1 от НК.

По отношение на осъждането на Б. Ш. за престъплението по чл. 269, ал. 1 от НК в решението си върховните съдии приемат, че деянието, извършено от подсъдимия, е правилно квалифицирано, поради което не е допуснато нарушение на закона. Посочва се, че установените факти по делото покриват обективните и субективните признаци на престъпния състав на изпълнителното деяние по чл. 269, ал. 1 от НК (употреба на принуда под формата на сила или заплашване с противозаконна цел – орган на властта да извърши или да пропусне нещо по служба, или свързано с функциите му). Тричленният състав на ВКС приема за вярно и заключението на въззивния съд, че е налице и изискуемата се от закона специална цел (принуда на свидетелите да пропуснат изпълнението на възложените им задачи и функции по служба).

Според върховните съдии наложеното на подсъдимия наказание от 3 години и 6 месеца „лишаване от свобода“ не разкрива характеристиките на явна несправедливост по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 1 от НПК. При определяне на наказанието въззивният съд е отчел степента на обществена опасност на деянието и на дееца. Спецификата на извършеното престъпление демонстрира пълна липса на респект към установените норми на поведение, категорични са съдиите от ВКС.


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Патриот

    15 6 Отговор
    Само инициали. Явно фамилията му не завършва на ОВ или СКИ.
    А какво става с ония кмет-убиец от ГЕРБ?
    Никой вече не го помни. Потули се случая.
    Човекът го няма, а кмета свободен. Ама нали 5-годишно дете стреляло с неговият пистолет, той какво е виновен.

    Коментиран от #3

  • 2 Комуно-депесарско мафиотче

    9 7 Отговор
    Добре е че си получи заслуженото, ако на власт бяха коалицията БСП-ДПС , случеят щеше 100 процента да се потули
  • 3 СссереМ

    0 9 Отговор

    До коментар #1 от "Патриот":

    Долна лъжа,оня изобще не беше кмет а общински съветник,и не е от ГЕРБ а от твоите началници от Позитано.
  • 4 СссереМ

    5 4 Отговор
    Става въпрос за Бейсим Шукри,бивш кмет на Исперих от квотата на ДПС и БСП.
  • 5 АНОНИМЕН

    4 0 Отговор
    НА ТОЗИ ЦЕЛИЯ Н.КОДЕКС Е НА ГЪРБЪТ МУ И НЯМА ГЕРБ ,НЯМА БСП ВСИЧКИ СА ОТ ЕДИН ОТБОР
  • 6 до тъпчо 3

    5 0 Отговор
    до 3-общинският съветник е Лазар Влаиков от ГЕРБ в община Септември
  • 7 Ааааааа

    0 0 Отговор
    Еееееее
  • 8 Еретика

    5 0 Отговор
    Много успешно било българското европредседателство.Стига идиотщини какво печелим ние по неравните пред закона а ми даже и от трите най дългия.