Разработен от Мичиганския университет, NASA и щатските ВВС йонен ускорител X3 е счупил няколко рекорда за производителност на подобен тип двигатели. Учените смятат, че той може да изиграе централна роля за колонизирането на Марс през следващите 20 години, съобщава Space.com.
За разлика от химическите йонните двигатели създават тяга чрез ускоряване на плазма и позволява достигане на скорост от 40 км/с. За сравнение космическите апарати с традиционни двигатели развиват максимум 5 км/с при много по-висок разход на енергия за превоза на килограм товар.
По време на изпитанията в Охайо Х3 е развил мощност над 100 кВт, а тягата на изхода на соплото е достигнала 5.4 Нютона, което е значително повече от показателите на съществуващите досега йонни двигатели. Основният им недостатък - липсата на тяга - е решен чрез специална форма на соплото, което има три канала за изтичане на плазмата и тежи само 227 кг.
В следващия кръг от тестове ще бъде изпробвана издръжливостта на X3 в продължение на 100 часа непрекъсната работа. За защита на двигателя от прегряване се разработва специална магнитна екранираща система.
Четете ни и в Google News
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Реалист
Коментиран от #7
14:30 17.10.2017
2 РАИТ
15:38 17.10.2017
3 тжгжтж
15:51 17.10.2017
4 Яков
Щото в космоса е вакуум.
А с какво ще се йонизира - с електричество от Козлодуй?!
Да на земята може , ама в космоса ?!
16:32 17.10.2017
5 Смолата
19:12 17.10.2017
6 Електрика
Сега ще дойде да обяснява как американците нищо не разбират от ракетостроене и това никога няма как да проработи!
Коментиран от #8
20:07 17.10.2017
7 Ушанка
До коментар #1 от "Реалист":
Йонни двигатели ползваме още от 80-те години на някои спътници, за фини корекции на орбитата им, реалисте.Wikipedia:
Russian satellites have used electric propulsion for decades[4] and it is predicted that by 2020, half of all new satellites will carry full electric propulsion.[5]
20:08 17.10.2017
8 Антиелектрика
До коментар #6 от "Електрика":
Тук съм Гане!Какво съм щял да кажа ли?!
Ти прочете ли статията или както винаги успя само заглавието?
Думата СОПЛО, какво ти говори?
А изтичане на плазма през него за какъв тип двигател говори?
И къде видя ел. двигател, та се възпаляваш?
Ти нямаш елементарни познания по електротехника, а си тръгнал космически технологии да ни обясняваш!
Коментиран от #12, #23
22:05 17.10.2017
9 Ушанка
https://en.wikipedia.org/wiki/Hall-effect_thruster
Понеже не ми се превежда, ето механичен транслейт от страницата:
Съветски построени тласкачи бяха въведени на Запад през 1992 г., след като екип от специалисти по електрическо задвижване от лабораторията за реактивни двигатели на НАСА, Glenn Research Center и Лабораторията за изследване на военновъздушните сили, с подкрепата на Организацията за отбранителна балистична ракети, посетиха руски лаборатории и експериментално оцени SPT-100 (т.е. тласък SPT с диаметър 100 mm).
Та, какво казахте за ушанките?
22:57 17.10.2017
10 Ушанка
23:05 17.10.2017
11 Патриот
Хвала на такъв неземен разум.
23:10 17.10.2017
12 Електрика
До коментар #8 от "Антиелектрика":
"Думата СОПЛО, какво ти говори?А изтичане на плазма през него за какъв тип двигател говори?
И къде видя ел. двигател, та се възпаляваш?"
Не е нужно да прочета в статията, за да знам че йонните двигатели се захранват с електричество. На това му се казва обща култура.
При тебе обаче не може да става и дума за култура в каквато и да е форма.
Липсват ти както първите 7 години, за да може да водиш културен разговор без да ползваш обиди към събеседника, така и следващите години за да се аргументираш.
Което от своя страна роди следващия Бисер. Щом според тебе плазмения двигател е с вътрешно горене, следователно и плазмените телевизори са с вътрешно горене, луминисцентни лампи с вътрешно горене, лазери с вътрешно горене, дори и светкавици с вътрешно горене. Заваряването и то е горене, както и електрическите искри!
Моля те, поне в тези часове не ме карай да се смея толкова, че будя останалите!
Коментиран от #14, #15
23:54 17.10.2017
13 ГОРАЗД
00:08 18.10.2017
14 Антиелектрика
До коментар #12 от "Електрика":
Ама разбира се - бензиновия двигател е електрически, защото се захранва с електричество!!!Ще пропусна поредната ти плеяда от простотии за години, възпитания и истеричен твой смях!
Обаче изглеждаш супер нелепо да повтаряш нещата, които съм писал за теб - ти си бисерната мида, няма как да избягаш от прякора си вече!
Всички те разбраха какъв Бай Ганьо си и какви глупости пишеш ежедневно! То не бяха електрически колелета, то не бяха датчани във Финландия, то не бяха 8000 к.с. при старт на Тесла, то не бяха Морзови азбуки в смартфоните, то не бяха плазмени телевизори в космоса, то не беше отричане закона на Ом, то не беше отричане на уикипедия, то не бяха соларни панели през нощта, то не бяха чували за електричество, то не бяха измишльотини за 100 к.с. дизел който много вървял, то не бяха смени и кражби на никове и т.н. и т.н. и т.н. простотии!
Как не ти писна да се излагаш, вместо кротко да си ремонтираш електрическите колелета в лудницата?!
00:18 18.10.2017
15 Гост
До коментар #12 от "Електрика":
И за да ти покажа за пореден път, че си един празнодумец, ти показвам какво е огънят при горенето - ПЛАЗМА:"Пламъкът е видимата част на огъня и се състои от отделящи светлина нагорещени газове. При достатъчно висока температура газовете могат да се йонизират, превръщайки се в плазма" - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D1%8A%D0%BD
ТОЧКА, г-н Балкански!
00:42 18.10.2017
16 Електрика
Дай един линк с какъв пламък свети плазмения телевизор или луминисцентната лампа?
Правиш ли разлика между нагряване и горене? Я си прочети цитата от последното си мнение и виж дали плазмата гори или нещо друго е нагряло газовете за да светнат?
За процеса на горене е задължително да има окислител!
За сетен път ти казвам, че само с четене не става! Липсва ти обща култура, за да разбереш това, което четеш.
https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Функционална_неграмотност
01:05 18.10.2017
17 Електрика
Колко киловата мощност може да осигури батерия с капацитет 100kWh, ако може да отдаде ток 65 пъти капацитета си?
Елементарен тест с елементарен отговор, за инженер по електротехника. Защо ли не отговаряш тогава?
Коментиран от #19
01:33 18.10.2017
18 70 Г НАЗАД СА ГОВЕДАРИТЕ
10:12 18.10.2017
19 Антиелектрика
До коментар #17 от "Електрика":
Ганчо, ти сериозно ли продължаваш да твърдиш, че Тесла е над 8000 к.с. при старт?????????????????????????Толкова фрапиращо неграмотен си, че чак не е истина! Как да ти се обясни, че в асинхронните двигатели именно големия номинален ток се избягва и се правят защити - http://www.engineering-review.bg/bg/zashtita-na-asihronni-dvigateli/2/650/
Как да ти се обясни, че в асинхронния двигател Факторът на мощността е отношението на активната мощност, която машината потребява от захранващия източник (батерията), към привидната (включваща и реактивната компонента)?
Как да ти обясня, че при наличието на реактивни товари във веригата (кондензатори и бобини) съхранената енергия в тях води до фазова разлика между тока и напрежението?
Как да ти обясня, че във вериги, съдържащи индуктивни или капацитивни елементи (дросели, двигатели, кондензатори и др.), често имат фактор на мощността под 1,0?
Как да ти обясня, че тази мощност се изчислява с интеграл - нещо напълно непознато за теб?
И имаш наглостта да ми говориш, че не ставало само с чете и трябвало функционална грамотност? Наистина е време да спреш да се излагаш с идиотизмите ти, г-н Балкански!
10:45 18.10.2017
20 Morgoth
Коментиран от #24
12:12 18.10.2017
21 Електрика
Също както никога не съм твърдял всички неща за които си писал. Единствена обърках народността на таксиметровия шофьор и лично си признах и се извиних, което по никакъв начин не променя фактите за пробег и атмосферни условия.
Твърдял съм единствено, че технологиите са на ниво, което още днес може да предложи по добро ускорение, отколкото бензинов аналог.
8000 конски сили е потенциалът който може да предложи батериен пакет 100 киловатчаса изградена от батерии за които бях дал линк. Батериите на Тесла НЯМАТ НИЩО ОБЩО С ОНЕЗИ БАТЕРИИ .
Последният ти пост отново доказва функционалната ти неграмотност. От батерията може да черпиш единствено и само активна енергия.
Реактивната енергия не е загубена енергия.
Реактивната енергия не може да върши работа.
Това за избягването на големия номинален ток при асинхронните двигатели си беше поредния Бисер. Номинален е токът, за което двигателят е предвиден да работи. Това е препоръчителният ток! Как така ще се избягва препоръчителното нещо?
Само не разбрах всичките тези пасквили и коментари за електрически автомобили какво общо имат с йонните двигатели? Или гледа да смениш темата заради глупостите които изписа за плазмата?
Ами не ти се получава!
Коментиран от #22
14:35 18.10.2017
22 Антиелектрика
До коментар #21 от "Електрика":
Пич, наглостта ти вече е прекалена!Намесваш името ми в коментара си и после ме питаш защо съм ти отговорил?! Ти добре ли си?
Всичко, което съм писал за теб е ВЯРНО и изобщо не мисля повече да се занимавам с болната ти психика!
Дал съм ти достатъчно линкове, а това, че не може да проумееш какво е реактивната съставка и какво е интегрално смятане, хич не е мой проблем!
СОПЛО и ПЛАЗМА са неща, които говорят красноречиво какъв двигател е този от статията!
Не желая повече в никакъв случай да пишеш по мой адрес - нямам какво повече да се занимавам с човек, на който единствената му цел е да пише измишльотини и да трови с дръгливия си дизел, като в същото време бленува за евтина електричка!
19:30 18.10.2017
23 Не си прав
До коментар #8 от "Антиелектрика":
В случаят не си прав, използва се енергията на слънцето да се йонизира специално вещество наречено пропелант което отделя йонни, които създават тяга. Няма горене понеже няма кислород и следователно не е ДВГ.Проблема на тези двигатели е че нямат моментна тяга така че са полезни само в среда където няма гравитация. Няма как да служат за изстрелване на ракета или за кацане на дадена планета.
Понеже ускорението е доста бавно както и спирането могат да се използват за малки корекции или доускоряване.
И накрая нищо ново под слънцето както са споменали и хората преди мен, просто са направили една малка крачка напред.
21:30 18.10.2017
24 Бате Цецо
До коментар #20 от "Morgoth":
И аз да се включа40 км/с е добра скорост, но с тази тяга от 5,4 N и маса от няколко десетки тона (това е масата на кораба заедно с третата степен в момента когато е на ниска земна орбита и започне по спирала да се отпрвя към Марс) та ще има да ускорява няколко месеца.
Но скоростите, които се цитират в статията 5 км/с (4.7 в действителност) и 40 км/с всъщност са скоростите на пропеланта излизащ от суплата съответно на водород кислороден и на въпросния йонен двигател. А скоростта която могат да развие кораба е нещо съвсем друго и зависи от отношението на масите на пропеланта и общата маса на кораба и по формулата на Цилоковски се намира скоростта.
Айде, че много задълбахме на тема физика, а е време за друго.
23:05 19.10.2017
25 Интересно
Абе пичове, дайте да ви събера да пием по една ракия, че ми е интересна темата, а още по интересно ми е как спорите!
Знае ли човек, може и да измислим нов космически двигател ;)
Коментиран от #26, #27
10:53 20.10.2017
26 Антиелектрика
До коментар #25 от "Интересно":
ХахахахахаНяма лошо, то ако има и някоя готина мацка на масата, със сигурност ще измислим нещо достойно за Нобелова награда :))))))))))
12:55 20.10.2017
27 Шизофрения
До коментар #25 от "Интересно":
Ти още ли не си разбрал че това е един човек който спори сам със себе си???Коментиран от #28
16:21 20.10.2017
28 Антиелектрика
До коментар #27 от "Шизофрения":
Ти сериозно ли мислиш, че аз мога да бъда едновременно и онова нещо пишещо с различни никове?Това беше най-голямата тъпотия на света!
Да не говорим, че и ти си от шизофрениците, пишещи с различни никове!
13:11 21.10.2017