2 800 25

Toyota пуска водородни автобуси в Токио

Георги Касабов

Серийната версия на автобуса с горивни клетки Sora, който Toyota ще покаже на автосалона в Токио, ще се появи по улиците на японската столица още догодина. До началото на Олимпийските игри през 2020 г. броят на водородните рейсове в мегаполиса ще достигне 100.

Sora се задвижва от доработена версия на задвижващата система на седана Toyota Mirai. Силовата установка се състои от два електромотора с обща мощност 154 к.с. и въртящ момент 335 Нм и електрохимичен генератор, който произвежда енергия от реакцията между водород и кислород.

Автобусът е снабден с десет резервоара със сумарна вместимост 600 литра водород. Toyota Sora разполага и с външна енергийна система с максимална мощност 9 кВт, която може да се използва като източник на енергия в случай на стихийно бедствие.



Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • Ппп
    Отговор
    1 15:18  18.10.17
    И какъв е смисълът да се хаби ток за да се прави водород, който след това отново да прави ток за електромотор, като се изгубят 80%от енергията, вместо с този ток директно да се заредят батериите, които да захранват електромотора?
  • Грую
    Отговор
    2 15:36  18.10.17
    Защото батериите са тежки, зареждат се бавно, зарядният им капацитет пък пада бързичко и да не забравим не на последно място - скъпи са. По скоро бих задал по-актуално въпроса: защо ни са други технологии докато добиваме електричество, посредством горивни процеси? Всички те изхвърлят в атмосферата СО2 - парников газ - Н2О под формата на водна пара - парников газ. После да тръгнем да мерим кой за какво използвал така произведеното електричество дали за зареждане на батерии или за разлагане на вода Н2О на Н2 и О2 посредством електролиза вече е от лукаваго. Няма смисъл. Нека поне зелената електроенергия от възобновяеми източници да стане поне 50% от общото производство и тогава вече и тази тема може да се отвори, но според мен е твърде рано и това може да стане само в далечното бъдеще ако дотогава не се сварим в собствените си парникови емисии с "екологичен" характер да не дава Господ.

    Коментиран от #4

  • Driving pleasure
    Отговор
    3 16:24  18.10.17
    Ето това е вече нещо, за което мога да кажа ОК, поне най-екологичното решение. Вече се спрягат различни начини за производството на водород, които да не са толкова енергоемки. Към Ппп - на тоя свят няма чиста енергия но горините клетки що касае екология са най-доброто решение. Да го кажем така за да генерираш водород ще използваш по-малко количество енергия спрямо нужното за зареждане на батериите, при които има много загуби. Дори при най-лошия сценарий двете да са рвани като количество СО2 при батериите остава огромното количество СО2 нужни за самото и производство. Всъщност няма единино решение - само ДВГ могат да осигурят 100% мобилност самостоятелно, но те са на топа на устата заради замърсяването (нищо че автомобилитее причиняват едва 20% от СО2 емисиите) При количеството автомобили, които имаме днес (а то ще се увеличава) нито електрическите могат да осигурят 100% поради липса на нужната за това енергия, нито водородните клетки могат да покрият цялата нужда. Просто трябва да се намери компромис между трите а не да се обявяв че това или онова гориво е враг! Трябва да се стимулират МАЛКИТЕ електроавтомобили тип Смарт и Рено ЗОЕ, малка батерия малък пробег достатъчен за градска среда - не чудовища като Тесла, които задръстват градовете а така или иначе не предлагат нито екология нито пробег. Трябва да се стимулира тежкия транспорт камиони и автобуси, които са много съществена част от замърсителите да минават на горивни клетки, които предл
  • Зорлем
    Отговор
    4 16:29  18.10.17

    До коментар #2 от "Грую":

    Абе, то и инсталациите за нагнетяване и съхранение на водорода нито са евтини, нито са леки, нито са с просто усткройство. Нищо общо нямат с "бидона", наречен "резервоар", който може да се пълни с канче и да се източва гравитационно с гумен маркуч. Ама като са гракнали, че бъдещето е в батериите и водорода, та няма заглушаване. Че чак и съвсем близкото бъдеще щяло да бъде! Добре, че някои от нас вече сме на години та помним как се пишеше за тия работи, както и много други, в Паралели и Popular Science още в средата на 80-те и 90-те години и не вярваме на "сълзи" (е, те сега заради тази препратка вече със сигурност ще ме обявят за мурзилка и собственик на руска бензиностанция!)

    Коментиран от #5


  • Driving pleasure
    Отговор
    5 17:04  18.10.17

    До коментар #4 от "Зорлем":

    "Близкото бъдеще" се очертава 2050+ :) което макар и да не съм чел Паралели ми дава надежда, че съзнателното си шофиране ще го прекарам в нещо с истински двигател :)
  • От Wikipedia
    Отговор
    6 17:10  18.10.17
    Горивната клетка преобразува химическата енергия на горивото си в електрическа енергия с ефективност типично около 50% (останалата енергия се превръща в топлина). Ако горивната клетка се използва за захранване на превозно средство, тогава е важно да се вземат предвид и загубите при производството, транспортирането и съхранението. Автомобилите с горивни клетки, движещи се със сгъстен водород, имат ефективност (от източника на електрическа енергия до колелата) от 22%, ако водородът се съхранява като газ под високо налягане и 17%, ако се втечнява криогенно. Батериите на електромобилите имат КПД ~99% Зарядните КПД повече от 95% Следователно замърсяват пет пъти по-малко, ако източникът на електроенергия е един и същ. Единственото предимство е по-бързо зареждане с водород. Временно предимство, предвид 15 минутната зарядна станция на Порше
  • гост
    Отговор
    7 17:13  18.10.17
    За производстово на един кг водород са необходими 32квч енергия, а кола като тойота мирай може да измине 130км с килограм. Или измерено в коловати това са 24кв за 100км пробег. При среден разход на сегашните електрически коли от 12-16кв/100км, това си е почти двойно повече. Предимството е в това, че ВЕИ може да генерират тока за производството на водород в моментите на високо производство от ВЕИ без необходимата консумация. Тогава водорода се произвежда с излишък от енергия, който не би бил усвоен или пък трябва голяма и скъпа батерия за съхранението му. Такива инсталации има и те захранват водорода в местните инфраструктури за метан.

    Коментиран от #9

  • Енергия
    Отговор
    8 17:32  18.10.17
    Ако от утре всички автомобили минат на ток (батерии) ще са необходими 5000 милиона киловатчаса, според едно проучване, което щяло да доведе до изграждането на множество нови въглищни централи, защото нямало да стига тока. Незнайно защо, "без да искат са пропуснали", че първата част от преминаването към чисто бъдеще - производство на чиста енергия, е в много по-напреднал стадий и се развива много по-бързо отколкото електромобилната. Ето докъде са стигнали нещата и какви са прогнозите за следващите пет години: "Според агенцията генерираната възобновяема енергия ще се увеличи с повече от една трета до 8169 TWh през 2022 г. - спрямо 6012 TWh през 2016 г. - което се равнява на общото потребление на електроенергия на Китай, Индия и Германия. Възобновяемите източници ще формират 29% от глобалния енергиен микс след пет години спрямо 24% в прогнозата от миналата година." Още днес да се произвежда повече зелена енергия, отколкото ще е необходима за стопроцентово преминаване на електрическа мобилност, ако това въобще някога се случи. Следователно липсата на енергия и замърсяването от електромобили е силно преувеличено. Само скромното производство на българските фотоволтаици вятърни генератори, надвишава енергията необходима за зареждане на всички електромобили движещи се днес по света!

    Коментиран от #10

  • Водород
    Отговор
    9 17:43  18.10.17

    До коментар #7 от "гост":

    Ти хубаво го произведе този водород, но не е лошо да прибавиш и енергията за втечняването му! Една батерия с инвертор powerpack на Тесла струва 25 хиляди долара и има капацитет 100 киловатчаса. Може да се зареди няколко пъти в денонощие. Знаеш ли колко струва една станция, за производство на водород? Милиони! Почти никой не съхранява енергия във водород, но напоследък има бум на батерии за съхранение на енергия с капацитет десетки мегаватчаса. Защо ли, след като според тебе са толкова скъпи?
  • Driving pleasure
    Отговор
    10 19:27  18.10.17

    До коментар #8 от "Енергия":

    Мога да се сетя от де ти е инфото за потреблението то казва, че Германия ползва над 500 ТWh... но всъщност Германия за миналата година е произвела 180... малко ми се разминават данните за китай не ми се рови Интересното е друго, че според един доклад общата инсталирана мощност на ВЕИ е 77 TWh от фотоволтаици и 38 TWh от вятърни турбини. за да се стигнат 21 000 TWh колкото е световното потребление и след това да добавим още 5TWh само за електическите автомобили май ще почакаме още доста... Не случайно в Парижкото споразумение е записано достигане на 30% ВЕИ до 2030 година... което включва разбира се и ВЕЦ... ама проблема е че никой не вярва в постигането дори на тези мизерни 30%, да не говорим че дет се вика още не е ратифицирано споразумението никъде, за да влезе в сила и да почне реална работа по него. То и споразумението от Киото беше така - споразумяха се чудеса, но така и никой не изпълни задълженията си, а болшиството отказаха да го и ратифицират в това чисо и големите замърсители САЩ и Китай Та чакай ти за чист ток да ти потече в чистите батерии и да ти направи света убав...
  • Антиелектрика
    Отговор
    11 20:05  18.10.17
    Работата е там, че съвсем спокойно водородът може да се използва като гориво в един ДВГ, вместо да се ползва за батерия. В ракетните двигатели е направено отдавна. В автомобилите обаче никой не иска да го направи, въпреки, че това ще е най-чистата енергия на света. При горенето на водорода се отделя само енергия и вода! Дори има разработки на водородни горива по въглеродно неутрален начин на цена от 1,20 евро за литър. Разработката е на Бош: http://automedia.investor.bg/a/0-nachalo/31772-bosch-izmisli-spasenie-za-dvigatelia-s-vytreshno-gorene/ Обаче в света явно цари задкулисието и лобизма и налагането на електрички е продиктувано от далеч по-користни цели!

    Коментиран от #13

  • Прогнози
    Отговор
    12 23:49  18.10.17
    Новина от 2014г. Китайското правителство оповести плановете си да утрои количеството на соларния инсталиран капацитет до 70 GW до 2017 г., според извънредните новини, съобщенио т интернет страницата на Power engineering International. Според информацията, Националната комисия за развитие и реформи в Китай е заявила намерението да се достигне целта от 70 GW, което е над три пъти повече в сравнение с онези 20 GW, регистрирани в края на 2013 г. Освен това агенцията се е ангажирала да инсталира инсталира 150 GW ветроенергиен капацитет през същия период. Сега вече е 2017. Дали китайците са постигнали амбициозните си цели? Как мислите? То ако ставаше така лесно, развитието би трябвало да изглежда така: Година МощностGW Год. добив 2013 20 24TWh/год 2014 27 33TWh/год 2015 38 45TWh/год 2016 51 62TWh/год 2017 70 85TWh/год 2018 97 116TWh/год 2019 132 159TWh/год 2020 181 217TWh/год 2021 248 298TWh/год 2022 340 408TWh/год 2023 466 559TWh/год 2024 638 766TWh/год 2025 874 1049TWh/год 2026 1 198 1437TWh/год 2027 1 641 1969TWh/год 2028 2 248 2698TWh/год 2029 3 080 3696TWh/год 2030 4 220 5064TWh/год 2031 5 781 6937TWh/год 2032 7 920 9504TWh/год 2033 10 850 13020TWh/год 2034 14 865 17838TWh/год 2035 20 365 24438TWh/год 2036 27 900 33480TWh/год 2037 38 223 45867TWh/год 2038 52 365 62838TWh/год 2039 71 741 86089TWh/год 2040 98 285 117941TWh/год Ако това беше възможно, би трябвало 2036 година, само китайските соларни панели да п

    Коментиран от #15

  • автофен
    Отговор
    13 00:10  19.10.17

    До коментар #11 от "Антиелектрика":

    Провери колко е най големия КПД който ДВГ може да постигне и ще си отговориш сам на въпроса защо не горят водорода а произвеждат елeктричество с него. За сведение горивната клетка има до 80% КПД. Honda FCX има около 60% КПД от резервоара на водорода до трансформирането му в механична енергия на колелата. Дизелова кола има КПД не повече от 25%.

    Коментиран от #14, #16

  • Driving pleasure
    Отговор
    14 00:49  19.10.17

    До коментар #13 от "автофен":

    КПД на Дизеларките e над 45% вече гони 50%, то на бензинката е 30% ти ти ги приравни на парни двигатели :)
  • Driving pleasure
    Отговор
    15 00:59  19.10.17

    До коментар #12 от "Прогнози":

    Китайките даже и да ги инсталират тия 77 GW пак е глас в пустинята гоби... и то подземен :) По спомен общата инсталирана мощност в Китай е 1500 GW 60% от която е от въглища - даже и да ги инсталират някога това е едва 5% от общото производство... а тука има и още 1 тънък момент, бикой не казва, че това не подобрява състоянието, защото търсенето на електроенергия се увеличава и тия близо 1000 GW ТЕЦ продължават да си бълват, а не биват замествани от екологичното ВЕИ В крайна сметка при масово електрифициране ще стане обратния ефетк - за да се балансира електрическата система и да е в състояние да покрива пиковите натоварвания допълнителното инсталиране на ВЕИ ще трябва да се съпътства с опълнително инсталиране на Ядрени или по-вероятно фосилни централи, които имат прогнозируемост и константност в производството Едни хора си мислят, че ще стане с щракане на пръсти и ще почнат да карат електрички дето не се трошалии не горяли нищо ;) да бе да... :)

    Коментиран от #17

  • Антиелектрика
    Отговор
    16 01:17  19.10.17

    До коментар #13 от "автофен":

    Изобщо си в голяма грешка за КПД-то. Колегата ти е написал колко е на дизела - гони 50%. А и това с КПД-то е пълна демагогия. Тук става дума, че при горене на водорода се получава само вода - абсолютния екодвигател. Освен това водородът е 3 пъти по-калоричен от бензина и дизела. Да не говорим, че може да се използва сега съществуващата база за производство на ДВГ на водород. Ето една статия отпреди 11 години: http://www.capital.bg/biznes/tehnologii_i_nauka/2006/08/18/278130_da_suhranish_vodorod/ Няма КПД, няма електрички, това е нещото от което се нуждае човечеството!
  • Прогнози
    Отговор
    17 08:45  19.10.17

    До коментар #15 от "Driving pleasure":

    След като споменаваш 77, а не 70гв както беше по прогноза за 2017, значи си проверил, че прогнозата не се е сбъднала. Всички анализатори и специалисти обясняваха колко е нереалистично утрояване за 4 години. Прогнозите и на скептиците и на оптимистите бяха разбити на пух и прах от ПАЗАРНИТЕ ПРИНЦИПИ. Както правилно отбеляза, заради ръста в икономиката са необходими нови мощности за електропроизводство. Фотоволтаичните мощности се оказаха най евтини и най-бързи за изграждане. Никой вече не иска да прави скъпи въглищни централи, които след това се нуждаят и от гориво, за което трябва да се плаща още. Вместо по първоначалния план с 37% увеличение на година, увеличението е с 57% годишно. Следователно горната таблица не е вярна. Ако се запази тренда това е правилната таблица: Година Мощност Годишно производство 2013 20 24TWh/год 2014 31 38TWh/год 2015 49 59TWh/год 2016 77 93TWh/год 2017 122 146TWh/год 2018 191 229TWh/год 2019 300 359TWh/год 2020 470 564TWh/год 2021 738 886TWh/год 2022 1 159 1391TWh/год 2023 1 820 2184TWh/год 2024 2 857 3429TWh/год 2025 4 486 5383TWh/год 2026 7 042 8451TWh/год 2027 11 057 13268TWh/год 2028 17 359 20831TWh/год 2029 27 254 32704TWh/год 2030 42 788 51346TWh/год 2031 67 177 80613TWh/год 2032 105 469 126562TWh/год 2033 165 586 198703TWh/год 2034 259 970 311964TWh/год 2035 408 152 489783TWh/год 2036 640 799 768959TWh/год 2037 1 006 055 1207266TWh/год 2038 1 579 506 189
  • Прогнози
    Отговор
    18 09:02  19.10.17
    Понеже слънцето не свети постоянно, тази енергия трябва да се складира някъде за да се ползва. Следващата напълно логична стъпка е производството и употребата на много батерии за акумулиране на енергия. Схващате ли логиката за стимулиране на електромобилите? В голяма грешка си, че батериите ще предизвикват пикове в натоварването. Напротив дори ги заглаждат и балансират системата, при следващата логична стъпка - смарт грид. Въпрос на време е да се натрупа достатъчно капацитет(и за производство и за съхранение), за да започне тази трета стъпка. И да се върнем на темата. Не виждам никаква роля на водорода в този сценарий. Всяко излишно преобразуване на енергията от един вид в друга е свързано със загуби. Няма никаква пазарна логика да инвестираш милиарди в нещо което да ти намаля КПД, при положение че за милиони ще направиш нещо много по-ефективно.

    Коментиран от #19, #21

  • гост
    Отговор
    19 09:38  19.10.17

    До коментар #18 от "Прогнози":

    Водородът може да е само като балансиращо гориво, което да усвоява излишъците и пиковете на енергия, вместо да се замества с огромни батерии. Само токава има смисъл, но пък и експертите си го казват, че поради ниската плътност на водорода, ако правиш система ток-газ (power-to-gas), то конвертирането на електричество в метан или пропан е по-смисленото и логично решение като се използва излишното електричество и се усвояват въглеродните окиси. Та измислено е и няма плюс в полза на водорода.
  • гост
    Отговор
    20 10:53  19.10.17
    Японците произвеждат водород, като отпадък от атомната си енергетика, ама кой ли в Европа може да се сети, тук хипитата се опитват да видят сметката на ядрената енергетика, и във Велика Германия успяха.
  • Driving pleasure
    Отговор
    21 11:25  19.10.17

    До коментар #18 от "Прогнози":

    Добре бе баце, а от де ще намериш толкова батерии, които да складират 21 TWh ползвани в момента + още 5 TWh за електроавтомобилите + още N TWh за увеличаващото се потребление? Лития е относително рядък, вярно че има в океаните, но концентрацията е много ниска и е икономически неефективно добиването, ползват се и други ценни и радиоактивни метали... Ако направим една сметка (била тя и много селска без кръчмар) Имаме грубо 30 TWh световно потребление. Китай за 5 TWh имат инсталирани мощности от 1500 GW Значи имаме 30 : 6 х 1500 = 7500 GW Айде имаш и директно потребление, но ефективното производство на фотопанелите е около 8 часа значи 1/3 от времето демек два проблема: 1ви проблем - трябва да инсталираш не 7500 а тройно повече мощности - ако ефективното производство е 8 часа, а потреблението е 24 през тия 8 часа ти трябва да произвдеш и нужното за по-късното потребление 2 проблем - трябва да го складираш това произведеното, значи ти трябват батерии с капацитет към 15 TWh на Свети Мъск Гигафакторито е с 35 GW (и то недостигнати) - до 15 000 GW??! ами успех :) вярно ВЕИ не е само фотоволтаици, но вятъра е още по-непредсказуем, ВЕЦ горе долу може, но мощностите са относително малко хич никак не се връзват нещата с батериите

  • Прогнози
    Отговор
    22 15:23  19.10.17
    Не можах да разбера какво и как точно смята, но както видяхме цифрите не са толкова важни, защото прогнозите дори за една година се променят много. Напълно съм съгласен, че към днешна дата и предвид моментното състояние, необходимият капацитет изглежда плашещ! Искам да напомня обаче, че всяка година се произвеждат 100 милиона автомобила. След като светът е организирал такова мащабно производство на толкова сложна машина, ще е детска игра, Да се организира производството на толкова просто нещо като фотоволтаици, батерии гатерни генератори в големи мащаби. Ако приемем че психологическия минимум за пробег с едно зареждане е реални 500 км. , то значи че е минималната батерия Трябва да е около 100 киловатчаса. Един милион електромобила с такава батерия имат общ капацитет 100GWh . 10 милиона биха имали 1TWh, а това е само 10% от годишното производство на автомобили. Най-големия пазар в света е Китай. От 2018 година, никой автомобилен производител няма право да продава по-малко от 12% електромобили. Следователно тези 15 тераватчаса, които ти изглеждат огромен капацитет, ще се натрупат за следващите няколко години. Ако се изпълнят плановете и след 2030 година се произвеждат само електромобили, тогава всяка година ще се произвеждат поне 10TWh батерии само заради леките автомобили. Отделно за камиони и автобуси. Да не говорим че дотогава, средния капацитет ще е доста над 100 киловатчаса за автомобил. Като база за сравнение, през
  • Продължение
    Отговор
    23 16:07  19.10.17
    Като база за сравнение, през 2000 година са инсталирани 170 мегавата фотоволтаични централи. Миналата година са инсталирани 74 гигавата. Следователно за 16 години, разликата в производството е 435 пъти повече! Ако това стане и с батериите, днешните 70GWh годишно, след 16 години ще станат 30,5 TWh всяка година. След като е било постигнато с една технология, защо да не се постигне и с друга?

    Коментиран от #24

  • Driving pleasure
    Отговор
    24 23:58  19.10.17

    До коментар #23 от "Продължение":

    Ще ти кажа само - ОПТИМИСТ :)

    Коментиран от #25

  • Прогнози
    Отговор
    25 11:57  20.10.17

    До коментар #24 от "Driving pleasure":

    Благодаря за комплимента!

Напиши коментар:


Публикувай