18 313 57

Електромобилите са по-мръсни от колите с ДВГ

Радослав Славчев

Японският автомобилен производител Mazda се обяви открито срещу производството на електромобили. Според японците, цитирани от Bloomberg, двигателите с вътрешно горене се развиват доста бързо в правилната посока и не е нужно да се преминава към масово производство на електромобили.

От компанията обясняват, че в повечето случаи електромобилите са по-мръсни от конвенционалните леки коли, защото електроенергията за тях не идва от чисти източници.

Те дават пример с модела си Mazda2, като отбелязват, че CO2 емисиите които изхвърля в атмосферата "двойката" са по-малко отколкото ако същият модел е снабден с електромотор, енергията за който идва от електроцентрала на въглища.

Ще припомним, че от Mazda обявиха, че роторните двигатели, които бяха спрени от марката през 2012-а, ще се завърнат на пазара съвсем скоро. Те могат да послужат за зареждане на батериите на хибридите на Toyota. Mazda си сътрудничи с Toyota в областта на електромобилите от есента на миналата година.



Още по темата

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • комунист идиот (гост)
    Отговор
    1 10:54  19.01.18
    Петролните компании вече се чувстват притиснати.Прогреса няма как да бъде спрян.

    Коментиран от #18

  • Opelджия (гост)
    Отговор
    2 11:02  19.01.18
    Добро утро Пено.не,че от години не го казват и специалисти де.
  • гоуст (гост)
    Отговор
    3 11:05  19.01.18
    Извода е, че трябва да се премахнат електроцентралите на въглища, а не че електромобилите замърсяват.
  • Госссст (гост)
    Отговор
    4 11:08  19.01.18
    Те дават пример с модела си Mazda2, като отбелязват, че CO2 емисиите които изхвърля в атмосферата "двойката" са по-малко.

    Абе тия какво се правят на ощипани моми. Я да кажат колко точно замърсява целия процес на добив, транспорт, преработка на нефт до бензин. А отпадните продукти. А колко електроенергия се хаби за производство на литър бензин?

    За литър бензин отиват около 1,5 квч. За кола която харчи средно 8 бензин / градско+извънградско / за 100 км отиват 12 квч. Електромобилите харчат 16-20 квч на 100 км.

    Явно в мазда не работят инженери а маркетолози. Айде у лево

    Коментиран от #6, #7, #8, #36

  • YAMAHA (гост)
    Отговор
    5 11:18  19.01.18
    Чаршафите ще го ду.ат
  • Лост (гост)
    Отговор
    6 11:22  19.01.18

    До коментар #4 от "Госссст":

    Разбира се отново излезе "гений" от дебрите на преуспялата ни родина да поучава ръководството на Мазда, какво да правят, че кои са тия бе? Какви глупости говорят? Я да звъннат на "електрика" да им обясни как стоят нещата... аман от психично болни в тая държава братче...

    Коментиран от #9, #15

  • evala (гост)
    Отговор
    7 11:22  19.01.18

    До коментар #4 от "Госссст":

    Евала, закова ги, точно така е! + факта, че фокуса трябва да се насочи към добив на чиста енергия, а не да сравнява с добив на въглища. Днес може да има много ТЕЦове, но човечеството се развива. + още един малоумен факт, че Мазда 2 сравнена с горния пример във статията е малолитражка, нека ми сравнят нещо по-сериозно над 1.0 двигател с 3 цилиндъра и турбо със заложен потенциал от 150 000 километра и после в моргата. А за дизелите да не говорим... Но твоя аргумент е достатъчен! Правят се на ощипани, но ако продължат в същия дух няма само да се правят!
  • Въздухар (гост)
    Отговор
    8 11:23  19.01.18

    До коментар #4 от "Госссст":

    Тези кръчмарски сметки и дребнотенета са глупости. Автопр. не ги интересува как е произведен бензина или токът. Все едно мен да ме интересува как е порастено прасето??
    Има си норми които да се спазват какво ще бъде горивоти те ще си решат, олио ли, метан ли, водород ли, ток ли те си знаят.
    Аз като потребител също не искам да ме замесват в тези неща, все едно да се интересувам има ли АБС, ЕСП в колата. Аз искам от тези коли които са легални на пазара да си избера най-доброто.

    Коментиран от #10

  • гост (гост)
    Отговор
    9 11:40  19.01.18

    До коментар #6 от "Лост":

    Само да вметна , ако не си забелязал , Маздата на снимката е ЕЛЕКТРИЧЕСКА !!!!
  • Бай Тошо (гост)
    Отговор
    10 11:59  19.01.18

    До коментар #8 от "Въздухар":

    Ами същото нещо можеш да кажеш и за електромобилите. Аз ако карам такъв, какво ме интересува от къде идва тока? Дали е от ТЕЦ, ВЕЦ, АЕЦ или един соларен панел над станцията за зареждане. Електромобилите имат потенциал да станат на 100% екологично чисти за разлика от ДВГ-тата, които винаги ще замърсяват. Да не говорим, че се разработват нови технологии за батерии, които не са базирани на литий и това ще бъде големият бум в електромобилите (поне според мен)

    Коментиран от #20

  • Марио (гост)
    Отговор
    11 12:03  19.01.18
    Браво за Мазда.
    Най-после някой да мисли реално и практично
    Най-после някой да каже изтината

    Коментиран от #12

  • гост (гост)
    Отговор
    12 12:07  19.01.18

    До коментар #11 от "Марио":

    Дааа , именно за това мислене много скоро ще бъде "част" от някой мислещ по друг начин !!!
  • некойси (гост)
    Отговор
    13 12:12  19.01.18
    Ха-ха-ха ше се спукам от смях ... вица на деня :)
    Автопроизводителите са свикнали дълги години да ни налагат техните решения без каквито и да е стуващи пари разработки. Вече няма лесни печалби трябва да поработят и да инвестират в скъпо струващи батерии.
    Петролните игри и войни са ясни, няма какво да говорим.
    И на децата е ясно че дори електриците да ползват ток правен от въглища пак е доста по икономически и екологично съобразно, все пак за това има топлофикация, за да се намалят разходите и загубите.
    Един от най-големите плюсове ... смога не е в града!!! А извън него.
  • цифритеговорят (гост)
    Отговор
    14 13:29  19.01.18
    Основният фактор, който играе роля между "спора" електроавтомобили и такива с ДВГ, се крие в КПД-то и количеството топлина, което образно казано се "губи". С една груба сметка с автомобил от класа на Мазда 2, да речем VW Polo с мощност 44kW. Енергията, която се съдържа в 1л. дизел се равнява на приблизително 10kWh. При разход от 8,5л/100км при скорост от 170км/h, след 1 час използваната енергия е равна на 8,5l/100km*170km*10kWh=114,5kWh. КПД=44кWh/144,5kWh=30%. КПД-то на ТЕЦ-а е 45%. КПД-то на електроавтомобила може да стигне до 95% в много редки случаи. Казано с по-прости думи елтроцентралата, която трябва да произведе електроенергията за автомобила на ток има с над 20% по-ниско КПД от консуматора(електроавтомобила). Тази процентна разлика отива във вид на топлина в атмосферата. Интересен е въпроса за строгите защитници на електроавтомобила, какво количество енергия могат да съхранят батериите му? На мнение съм, че дизеловите двигатели имат още поне 10 години бъдеще, защото чисто и просто са доста ефективни.
  • Baihui (гост)
    Отговор
    15 13:34  19.01.18

    До коментар #6 от "Лост":

    👍👍...................
  • стефчо (гост)
    Отговор
    16 13:44  19.01.18
    Това са пълни глупости подплатени от църните продавачи на мазут. След 20 години никой няма да им иска мръсната стока и ще се върнат към изначалния си начин на живот!
  • Да да (гост)
    Отговор
    17 14:26  19.01.18
    Даже ако сметнат и аварията във Фокушима,излиза че на ток е много зле! Само да не бяха писали за разлива на танкер преди 2-3 дни! Да не коментираме окапалите зъби на бензинджиите и на камионджиите от точенето на нафта :). А ако тока се произвежда от пръдните на японците екологичен ли ще е или не! Тия от Мазда тъкмо се научиха да правят ДВГ и сега ще им секнат производството :Д. Ако тока се произвежда от петрол! Ако се произвежда от био маса? От ветрогенератори!От слънце! А ако ТЕЦ-а е когенерация иосвен ток топли и града!
  • Антиелектрика (гост)
    Отговор
    18 14:31  19.01.18

    До коментар #1 от "комунист идиот":

    Папагалското повтаряне на лъже, няма да ви помогне електрофилченца - хахахахахахаха
    Хора, които са с много повече мозък от вашия и които са известни фактори в автоиндустрията, вече в прав текст ви го казаха, ама като сте с малко багажченце, как да го разберете?
    Това ли ви е прогреса: "Електромобилите се появяват преди двигателите с вътрешно горене. Първите прототипи на електрически коли са били създадени още през 1835 г." - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0

    Вчера Fiat, днес Mazda, ама те италианците и японците какво ли разбират - тук има къде, къде по-големи "капацитети".

    Аман от мишки!!!
  • незнайко (гост)
    Отговор
    19 15:08  19.01.18
    Единствено Мазда е стъпила здраво на земята и отстоява това което ВСИЧКИ отхвърлят ! Рано или късно ще постигнат истинския резултат !!!
  • Въздухар (гост)
    Отговор
    20 15:28  19.01.18

    До коментар #10 от "Бай Тошо":

    ДВГ винаги щял да замърсява????? Това в кой учебник го учи???
    Има и безвъглеродни горива. Нищо още не се знае, всичко тече всичко се променя.
  • Именно (гост)
    Отговор
    21 15:38  19.01.18
    "... електроенергията за тях не идва от чисти източници"
    Значи това не е проблем на ел.колите, а на производителите на ток!
    А на мазда роторният двигател (макар и да има други предимства) не е най-подходящия пример предвид това че не е особено ефикасен (за разхода който дава) и със сигурност не е по-чист от енергията от слънчеви панели или вятърни турбини.
  • Нафарфорий (гост)
    Отговор
    22 15:50  19.01.18
    тез 200+ кила литий ми е интересно къде отиват след като се изхаби батерията?
    Има много по-надеждни източници, с които няма нужда да се отказваме от двг
    етанол
    метанол
    биодизел
    синтетичен дизел
    водород

    Коментиран от #28

  • PlimP (гост)
    Отговор
    23 16:05  19.01.18
    тва прилича на момента с енергоспес.крушки, една качествена крушка с нажежаема жижчка изкарва мин 2,3г. интензивно ползване, но е много по-ефтина от другите фушни, като цена на краен продукт и като ресурс за произв. й, ама на, маткетинг
  • Шмекер (гост)
    Отговор
    24 16:07  19.01.18
    Това е най-голямото увеличение, което някога сме виждали в 30-те години, през които сме имали тази мрежа", изтъква д-р Оксана Тарасова, която е ръководител на глобалната програма за наблюдение на атмосферата.

    "Най-голямото увеличение беше в предишния пик на Ел Ниньо през 1997-1998 г. и беше 2,7 частици на милион, а сега е 3,3 частици на милион, то е също така 50 процента по-високо от средното за последните 10 години", допълни ученият.

    Ел Ниньо въздейства върху количеството въглерод в атмосферата, причинявайки засушавания, които ограничават поглъщането на CO2 от растенията и дърветата.

    Емисиите от човешки източници са се забавили през последните няколко години според проучването, но според д-р Тарасова, общото натрупано количество в атмосферата е всъщност от значение, след като CO2 остава горе и активен в продължение на векове.

    През последните 70 години, допълва се в доклада, повишаването на CO2 в атмосферата е близо 100 пъти по-голямо, отколкото е било в края на последната ледникова епоха.

    Бързо увеличаващите се нива на CO2 в атмосферата и други газове имат потенциала, според проучването, да "инициират непредвидими промени в климатичната система... водейки до сериозни екологични и икономически проблеми".

    В изследването се отбелязва, че от 1990 г. насам е отчетено 40% увеличение на общото радиационно въздействие, като това е ефектът от затоплянето върху нашия климат от всички парникови газове.

    Според експертите последният път, когато Зе

    Коментиран от #33

  • ШМЕКЕР (гост)
    Отговор
    25 16:12  19.01.18
    Според експертите последният път, когато Земята е била свидетел на сравнима концентрация на CO2, е бил преди три до пет милиона години, по време на Плиоцена. Климатът тогава е бил с 2-3 градуса по-топъл, морските нива са били с 10-20 м по-високи заради топящите се Гренландия и ледените шапки в Западна Антарктида.

    Други експерти в областта на атмосферните изследвания са се съгласили, че констациите на Световната метеорологична организация са повод за тревога.
  • Иван (гост)
    Отговор
    26 16:20  19.01.18
    Тази пуча въшка Мазда две с миниатюрен двигател е икономична само на стенда. С никакъв въртящ момент на всяко тръгване дърпа повече от каквито и сметки да си правят от Мазда. Не им се ще да похарчат пари в инвестиции щото на мениджърите им зависят премиите и заплатите от годишните резултати и търсят как да убедят надзорните съвети или акционерите да не правят инвестиции. Това е цялата работа. Пиар. Но ще клекнат няма къде да идат.

    Коментиран от #30

  • 111 (гост)
    Отговор
    27 16:24  19.01.18
    Хахахах, по-мръсни друг път!
    То по същата логика и Bitcoin-a е по-мръсен дори от дизеловите трошки на по 20+ години. Хайде, няма нужда.

    Аз, както и на повечето хора шофиращи на газ, никой едно браво не ни казва, да не говорим за някакво минимално данъчно облекчение, затова че си с много по-малки количества замързяване, спрямо което и да е друго конвенционално гориво.

    Коментиран от #29, #31

  • Анонимен (гост)
    Отговор
    28 16:25  19.01.18

    До коментар #22 от "Нафарфорий":

    В пункта за рециклиране, а след това в нова батерия.

    Коментиран от #34, #44

  • Анонимен (гост)
    Отговор
    29 16:30  19.01.18

    До коментар #27 от "111":

    За жалост е така а пък аз на всичкото отгоре немога да ползвам отстъпката за катализатор защото колата е над 102 к. с.

    Коментиран от #32

  • Ванко бре чети (гост)
    Отговор
    30 16:40  19.01.18

    До коментар #26 от "Иван":

    Абе Ванко ти наред ли си, Мазда не давала пари за разработки.

    Имат SkyActive-Drive имат SkyActive-X роторни двигатели.
    Какво повече искаш, всички ли трябва като коне с капаци да вървят по един и същ път???
  • The Mall (гост)
    Отговор
    31 16:42  19.01.18

    До коментар #27 от "111":

    От The Mall имаш едно браво но с трошката си до паркинга :)))
  • Бомба (гост)
    Отговор
    32 16:44  19.01.18

    До коментар #29 от "Анонимен":

    ХаХа как си се прекарал щото на газ и без това си я скопил и не е повече от 90 коня а плащаш 150 лева ужааааааас, тя без това струва 300 в Надин:)
  • Антиелектрика (гост)
    Отговор
    33 16:47  19.01.18

    До коментар #24 от "Шмекер":

    Поредния ник, с поредните опашати лъжи - луд умора няма, само се поти!

    Първо, 3,3 частици на милион са "невероятните" и "чудовищни" 0,0000033%. Няма такъв газ на света, който с такова "чудовищно" съдържание в земната атмосфера, да я затопли с 2-3 градуса. Ами ако напълним една стая с 100% въглероден двуокис, сигурно ще постигнем няколко милиона градуса, нали?

    Второ, как така въглеродния двуокис остава горе, като е 1,65 пъти по-тежък от въздуха: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8A%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BD_%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B4

    Трето, как така се повишава радиоактивното въздействие, като озонът спада към групата на парниковите газове: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B3%D0%B0%D0%B7

    Четвърто, как така се увеличават парниковите газове в атмосферата без да се промени атмосферното налягане. Ако то не се променя, значи тези уж парникови газове, трябва да са за сметка на други - кои са те?

    Толкова глупости, лъжи и простотии на едно място - евала в-к "Шок"!!!
  • Нафарфорий (гост)
    Отговор
    34 16:47  19.01.18

    До коментар #28 от "Анонимен":

    Тесла още нищо не е почнала да произвежда в големи мащаби и ги обвиняват заради дефицит на батерии. Смятай ако почнат да произвеждат повече ще почнат да крадат акумулатори от кауфланд!
  • Унуфри (гост)
    Отговор
    35 17:22  19.01.18
    Тойота-Лексус отдвна е преминала на хибридни машини и сега продава технологиите за сладки хапки на всички.
  • Александър (гост)
    Отговор
    36 18:03  19.01.18

    До коментар #4 от "Госссст":

    А колко енергия отива за добива на лития в тия автомобили??
  • Батко (гост)
    Отговор
    37 18:08  19.01.18
    Фалшива новина! Базира се на това, че електроенергията ще се произвежда от ТЕЦ. Да но ... според Парижкото споразумение ТЕЦовете постепенно ще спират през следващите години и ще бъдат заместени от АЕЦ и ВЕИ. Така, че тогава електромобилите няма да замърсяват нито пряко, нито косвено.

    Коментиран от #41, #45

  • 38 18:08  19.01.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • факт (гост)
    Отговор
    39 18:44  19.01.18
    я погледнете от балкона и си представете, до всяка кола кабел с ток
  • qqqqqq (гост)
    Отговор
    40 18:55  19.01.18
    Поредната измислица. С или без електромобили, ТЕЦ,ВЕЦ, АЕЦ и т.н. ще има и замърсяването ще е същото. По логиката на тази статия не трябва да ползваме електричество.
  • Истината (гост)
    Отговор
    41 20:48  19.01.18

    До коментар #37 от "Батко":

    е в т.нар. "чисти" енергии,но кои или какви са те?.На този въпрос "елитът"не желае да даде отговор,седемте сестри също...АЕЦ не е никак чиста,напротив-това е бомба с радиоактивни отпадъци за милиони години напред,не случайно в доста страни ги спират.
  • Чи кЪк (гост)
    Отговор
    42 21:05  19.01.18
    Наче-е, ний решихми проблемите на държавата и сега ще решим световните. Туй електро-бензино- най-ги знайм, щоту то тук е център на автоНобилопроизводството. Ей затуй ги разбирами тее пущини.
  • bibendum (гост)
    Отговор
    43 22:22  19.01.18
    Химичните елементи изотопи на отработеното ядрено гориво са стронций, цезии и плутоний. Съответно полуразпада е 12, 30 и 25000 години. Така получения изотоп на плутония е единствения химически елемент, които не се среща свободно в природата и е СЪЗДАДЕН от човека. Отработеното ядрено гориво се съхранява в кастор цилиндри. Огромни цилиндри от неръждаема стомана. Преди да бъдат заровени "отлежават" 5 години да се охладят, понеже ядреното гориво вътре тлее. Тези цилиндри имат годност 500 години. В момента тече дебат в Германия къде да ги заровят. Съответно никой не ги иска. В България предстои да се повдигнат въпросите за крайно хранилище. От Русия имат да ни връщат доста отработено гориво. Всяка година АЕЦ Козлодуй генерира 45 тона радиоактивен отпадък годишно.
  • Хихих (гост)
    Отговор
    44 22:45  19.01.18

    До коментар #28 от "Анонимен":

    Това с рециклирането нещо май май не е оправено както си мислиш ти.Няма кой да ти купи тази батерия.Ще ги закопават някъде докато не отровят и почвата и водата.Тогава ще си еко отвсякъде.
  • Ерм (гост)
    Отговор
    45 00:02  20.01.18

    До коментар #37 от "Батко":

    То радиоктивните отпадъци от АЕЦ не замърсяват !?!?!?
  • с презрение (гост)
    Отговор
    46 05:12  20.01.18
    Все по-жалки и комични стават опитите да се спре нещо, което не може да бъде спряно!
  • гощо (гост)
    Отговор
    47 07:47  20.01.18
    Добро утро сетиха се! Ел колите са най голямата партенка! Как ще се произведе тока за тях? Едно проучване показва че ако всички коли движещи се в момента по земята станат електрически трябва да си построят 500 нови ядрени централи или 5000 водоцентрали или 5000 на въглища и понеже последните са най еФтини сетете се какво ще се случи! Да добиеш въглища замърсяваш после да ги гориш за ток още повече! После старите батерий от тези коли какво става с тях
    рециклирането им е скъпа технология замурсяваща и тя! Аеее са по глупавите да се изтичат да си купят по един електрокар ахахахахах.....ПРОПАГАНДА Е ВСИЧКО!!!
  • Кучо (гост)
    Отговор
    48 08:52  20.01.18
    Кучетата си лаят, керванът си върви.

    Гладно куче, въглища и АЕЦ сънува.

    Европейският парламент гласува правила, с които подкрепя производството на възобновяема енергия от хората в домовете им или чрез присъединяването им към кооператив.

    Самостоятелно консумираната електроенергия, която европейците ще произвеждат, ще бъде освободена от наказателни такси и данъци. Приетите промени ще насърчат държави членки като България да намалят бюрократичното бреме, което съпътства инсталирането на системи за производство на възобновяема енергия в българските домове .

    В България, 1 от всеки 7 българи би могъл да произвежда електроенергията, която използва, и така да бъдат задоволени 26% от количеството, необходимо за страната.

    http://3e-news.net/технологии/европейският-парламент-подкрепя-енергията-от_58800
  • СТЕФАН (гост)
    Отговор
    49 09:23  20.01.18
    А ЦЕНАТА НА КМ? ЗА МЕН ИМА ЗНАЧЕНИЕ
  • Гого (гост)
    Отговор
    50 09:24  20.01.18
    Тука все ядрени физици и капацитети слушам не сме дорасли за ел. Автомобили в Булгаристан ще си караме колите на газ и дизелаци и това е и знаете ли защо ами просто е ,БЕДНИЧКИ СМЕ!!!!

    Коментиран от #53

  • Антиелектрика (гост)
    Отговор
    51 09:25  20.01.18
    Давайте електрофили, на какво ли друго може да разчитате освен на демагогии, лъжи и диктатура!
    Хората обаче някой ден ще ви пребият с камъни за всичко това, че не им давате право на избор, а искате зелена диктатура!
  • Алфа Ромео (гост)
    Отговор
    52 10:35  20.01.18
    Съгласен съм с тях, мисля че хибридите са по-доброто решение.
  • Алфа Ромео (гост)
    Отговор
    53 10:40  20.01.18

    До коментар #50 от "Гого":

    Газта е доста екологична, големия проблем идва от изтърбушените дизели.
  • Коцо (гост)
    Отговор
    54 09:58  21.01.18
    А колко акумулатора ще бъдат изхвърлени?В реки и къде ли не?

    Коментиран от #55

  • Рецикле (гост)
    Отговор
    55 08:37  22.01.18

    До коментар #54 от "Коцо":

    Акумулаторът съдържа основно:
    1.Олово
    2.Сярна киселина

    Дори аз съм рециклирал оловото и съм си правил рибарски приспособления толкова е лесно за рециклиране.
  • Rimlev (гост)
    Отговор
    56 09:59  24.01.18
    Целта на правителствата е производството на електромобили серийно производство и смяна на съзнанието на хората,силово налагане на ново производство на производителите на автомобили.Затова с психологическа хватка се започна с хибриди-да се консумира и петролен продукт. Специалистите отлично знаят че много по чисто и икономично гориво е водородът ,но кой ще се пребори с петролните гиганти?
  • Глупости (гост)
    Отговор
    57 11:50  30.01.18
    Това ако е истина е много глупаво изказване!
    Да сметнем тогава невтохимите колко боклук изхвърлят в атмосферата+ вредните емисии на ДВГ... тоя бензин да не пада от небето нали иска преработка доде се стигне до бензин...

Напиши коментар:


Публикувай