Last news in Fakti

18 Септември, 2018 17:13 27 908 48

Атмосферен или турбодвигател: Плюсове и минуси

  • турбокомпресор-
  • атмосферен двигател

Дилемата дали да изберат мотор с атмосферно или принудително пълнене не стои пред купувачите на нови автомобили. Двигателите на практически всички модели от последните години са снабдени с турбокомпресори. Не така обаче стои въпросът при покупка на употребявана кола, при която балансът между експлоатационни качества и разходи за поддръжка е от първостепенно значение.

Атмосферни двигатели

Този тип агрегати не разчитат на принудително пълнене, а на атмосферното налягане. Въздухът в цилиндрите постъпва през карбуратор или инжекцион, след което се смесва с горивото и се възпламенява.

Плюсове
1. Бензиновият вариант има по-просто устройство в сравнение с турбинирания и се поддържа по-лесно и евтино.
2. Работи при по-ниски натоварвания и ресурсът му е по-голям (понякога до два и повече пъти).
3. Липсват възли, които изискват допълнително смазване и разходът на масло е по-нисък.
4. Не е толкова взискателен към качеството на маслото.
5. Не е толкова взискателен към качеството на горивото.
6. Маслото се сменя на по-дълги интервали.
7. Загрява по-бързо.

Преимуществата на атмосферния двигател са ясни - той е по-непретенциозен, има по-проста конструкция, по-евтин за обслужване и по-издръжлив.

Минуси
1. По-ниска мощност при сравним работен обем.
2. По-висок разход на конска сила. При аналогична мощност атмосферният харчи повече от турбинирания.

Недостатъците на двигателя с атмосферно пълнене могат да се обобщят с по-слабата динамика и чувствителността към високи натоварвания, но те се компенсират от по-големия ресурс.

Турбодвигатели

Първият агрегат с турбокомпресор е създаден още през 1905 г., но този тип нагнетатели навлизат по-масово в автомобилостроенето чак през втората половина на миналия век. Принципът на работа се състои в използването на отработените газове за задвижването на турбина, която нагнетява постъпващия в цилиндрите въздух. Това подобрява изгарянето и увеличава мощността.

Плюсове
1. По-висока литрова мощност.
2. По-нисък разход на конска сила.
3. По-компактни размери. Новите три- и дори двуцилиндрови турбомотори развиват мощност колкото четирицилиндровите от недалечното минало.
4. По-ефективното изгаряне в цилиндрите води до по-добра екологичност.
5. По-висок въртящ момент, който влияе положително на динамиката.
6. По-ниско ниво на шума.

Преимуществата на турбодвигателите не са малко, но високата мощност и по-ниския разход на гориво си остават основните.

Минуси
1. По-висок разход на гориво при сравним работен обем. 1.4-литров турбомотор харчи повече, отколкото 1.4-литров атмосферен.
2. По-висока чувствителност към качеството на горивото.
3. По-висока чувствителност към качеството на маслото. Турбодвигателите се нуждаят от синтетична смазка. При това производителите често ограничават избора, а това масло е скъпо - понякога с 30-40%.
4. Ограничен ресурс на турбокомпресора дори при правилна експлоатация. Такъв двигател не бива да се изключва веднага след пътуване. Трябва да се остави да поработи известно време на празни обороти, за да може нагнетателят да се охлади.
5. Загрява по-бавно в студено време.
6. По-честа смяна на маслото. Заради високите температури, при които работи, животът на масления приключва по-бързо.
7. Състоянието на въздушния филтър трябва да се следи изкъсо, защото от него зависи ефективната работа на турбокомпресора.


Поставете оценка:
Оценка 2.7 от 3 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 qqqqqq

    36 32 Отговор
    За мен един 2 литра, 8 клапана атмосферен двигател с мощност около 120 к.с. , си е най добрият вариант.

    Коментиран от #2, #13, #16, #19, #47

  • 2 асддса

    26 12 Отговор

    До коментар #1 от "qqqqqq":

    Е кое му е доброто ?
  • 3 Име

    7 3 Отговор
    не знам брат, ти си знаеш.
  • 4 Кольо Камиона

    56 2 Отговор
    Турбо е хубаво докато е в гаранция. Ако колата е старичка и на 150 хиляди горублянски километри - атмосферен.
  • 5 ряряря

    33 5 Отговор
    " Въздухът в цилиндрите постъпва през карбуратор или инжекцион "

    През инжекцион ?
  • 6 пико

    23 34 Отговор
    Има един показател който се казва КПД на двигателя и той казва всичко и е в полза на турбото,другото е умозаключения на неизкарали изпита по термодинамика.

    Коментиран от #7, #34

  • 7 112

    35 6 Отговор

    До коментар #6 от "пико":

    Стой си в сервиза...
  • 8 ръцапръца

    41 34 Отговор
    Кола без турбо, е като жена без ц*ци , върши ти работа , но не ти е кеф

    Коментиран от #9

  • 9 333

    24 6 Отговор

    До коментар #8 от "ръцапръца":

    450 атмосферни коня на мен ми харесват повече от 450 турбинирани. Турбинираните обаче лесно стават 550, което за атмосферните е невъзможно.
    Хубавите турбини тепърва предстоят. Скоро ще има автомобили с 48 волтови инсталации и турбо с електромотор и изгорели газове. Там ще се елиминира лага, и ще станат по-равни графиките им на диното.
  • 10 Гост

    14 8 Отговор
    Всъщност турбобензините работят с доста по-ниски налягания от атмосферните, което много не се връзва с износването. Може и авторът да има предвид износването на турбините. Иначе компресорът е доста по-траен от една турбина, но там пък няма такава голяма мощност.

    Коментиран от #17, #25

  • 11 Torlak

    4 24 Отговор
    TDI w12 уникална возия за звук пълни душата
  • 12 Ото

    53 0 Отговор
    Абсолютна глупост: Въздухът в цилиндрите постъпва през карбуратор или инжекцион, след което се смесва с горивото и се възпламенява. ??????
    Напротив въздуха постъпва през дроселова клапа и горивото се смесва с него,през карбуратор или впръскване.
    Елементарно Касабов!!! И не трий,да ти видят акъла.
  • 13 004130

    9 5 Отговор

    До коментар #1 от "qqqqqq":

    2.0 16 клапана, 100 коня с много ниска компресия и кована карантия. Кеф ти малкия данък, кеф ти мощност и въртящ момент, пък и икономичност - ще върви почти без бензин за да е толко ниска мощността.

    Коментиран от #44

  • 14 куку руку ку

    16 6 Отговор
    Освен "състезателите", които карат на максимални обороти и скорост, от мощността се интересуват само от НАП. Мен ме интересува въртящият момент, да може да "изтегли" колата.
  • 15 Алфа Ромео

    36 1 Отговор
    Безспорно турбото дава криле, но когато става въпрос за издръжливост по-малко проблеми и евтина поддръжка всичко е във полза на атмосферния мотор.
  • 16 Бат Саше

    20 3 Отговор

    До коментар #1 от "qqqqqq":

    Точно така! И с чугунен блок, на газчица. Вечна работа. Мед:)
  • 17 ДВГ

    5 9 Отговор

    До коментар #10 от "Гост":

    О свещенна тъпота, как не ви е срам като ги пишете тези неща ,СРАМ.

    Коментиран от #21

  • 18 Уф все разбирачи

    15 1 Отговор
    Въздуха постъпва от тук от там
    Постъпва от всмукателния колектор през въздушния филтър и ако двигателят е с карбуратор то карбуратора е агрегатът който смесва този въздух с гориво посредством камери и жигльори след което го подава в горивните камери на двигателя като тук също има много варианти - чрез клапани, шибри и малко по различно при ванкелов двигател. Ако двигателят е с инжектори за горивото нещата са малко по различни но крайния резултат е по добро в пъти смесване на горивната смес. Дроселовятя клапа служи за регулиране на количеството въздух което се подава за образуване на горивната смес. Следва възпламеняването което също е изключително важно за постигане на максимално КПД. И тук има много варианти и свещите за турбинирани и атмосферни двигатели съответно са доста различни.
    Но също толкова важни са смазването и охлаждането ....
    Искам да наблегна на факта, че статията е доста аматьорска и в нея на моменти се говори за мотор и бензинов вариант:)
    Ясно трябва да се раздели анализа по отношение на дизелов и бензинов двигател защото при дизеловия принудителното пълнене е задължително.
    Също така трябва да се направи разграничение между турбина и компресор защото там също нещата са много различни но се търси един и същи ефект.
    Най новите разработки са с електрически турбини. Там ефекта с пълненето наистина е умопомрачителен но пък пак има въпросителни защото се усложнява електрическата инсталация. И за да обобщим само турбината не товари допълн
  • 19 W124

    12 5 Отговор

    До коментар #1 от "qqqqqq":

    Мерцедес W124 . 2000см3. 136кс. 1993г.= вечен мотор
  • 20 Мани бегай

    12 3 Отговор
    От личен опит мога да кажа, че при една и съща мощност и приблизително еднакъв въртящ момент +- 10 Нм, на горе долу един и същи пробег, атмосверния двигател се държи и дърпа много по добре от турбинирания при почти идентичен разход, разбира се атмосверния беше с 1100 кубика отгоре което е сериозен удар в гражданската особено с новите цени.
  • 21 Гост

    11 1 Отговор

    До коментар #17 от "ДВГ":

    То голите обиди говорят кой колко е прост. Да, по грешка написах налягане вместо компресия, но това не ти дава право да пишеш смехотворни обиди. Моя турбо бензин работи с компресия 8,5. Твоя да не е с по-ниска компресия случайно?

    Коментиран от #35

  • 22 вие сте 200 вица

    17 0 Отговор
    Виждам, че и други читатели вече са реагирали, но и аз не мога да се сдържа. Спрях да чета статията след "компетентното" разбиране, че: Публикувано във факти.бг: Въздухът в цилиндрите постъпва през карбуратор или инжекцион.....
    Не знаех, че има инжекционна система при ДВГ, която впръсква в цилиндрите ..... въздух!!! Надявам се да отделите специална статия за нея :))
  • 23 TAD

    13 0 Отговор
    До сега съм живял д абсолютна заблуда, но автора на статията ми помогна да прогледна... Аз си мислех, че горивото се впръсква през инжекторите, а то било ВЪЗДУХА...………..
  • 24 бмв

    1 16 Отговор
    bmw m550d - 4 турбота.Колкото повече по-добре.

    Коментиран от #45

  • 25 грешката е вярна

    5 3 Отговор

    До коментар #10 от "Гост":

    Точно драгстърите са с компресори, а не с турбо. Напълно подкрепян коментар 17.

    Коментиран от #28

  • 26 Хайл

    32 0 Отговор
    Кефи ме инфото за минусите и на двата варианта-при атмосферния-харчи повече от турбинирания, при турбинирания-харчи повече от атмосферния!
    Гений на техниката и журналистиката!Веднага Нобелова награда за автора в сектор науки!

    Коментиран от #48

  • 27 vasik atanasova

    11 1 Отговор
    ГОЛЯМ АТМОСФЕРЕН
    4 ИЛИ 5 ЛИТРА ПРЕДПОЧИТАМ АЗ
  • 28 Гост

    7 0 Отговор

    До коментар #25 от "грешката е вярна":

    Какво турбо при драгстерите като те са с етанол и турбината ще изгори? То и реактивния двигател е с компресори, но турбината вдига мощността експоненциално.

    Коментиран от #30

  • 29 гост

    17 1 Отговор
    За нашата реалност и коли от 10+ години то атмосферен е много по-добре от турбо. Добави и риск от пишман-майсторите, които в 90% пипат по колите и става още по-зле.
  • 30 ДВГ

    3 1 Отговор

    До коментар #28 от "Гост":

    Гост престани да използваш името компресор за Суперчарджър което е много подвеждащо и турбокомпресора е компресор така че използвай правилните им имена.
  • 31 Автотурист

    17 0 Отговор
    За втора ръка предпочитам по-голям обем поне 2л и да е атмосферен с малко коне 120-140. Щото ми трябва да миткам из Европата а не да търся репатраци в Германия или Италия.
  • 32 Ники

    8 1 Отговор
    Ъъъъ писали са И при 2 та че е минус по високия разход ... :))) Тоя въпрос е вече решен с двигателите ... Атмосферни двигатели вече няма в историята са ... които им е фен аз например харесвам V8 i V12 да си запази по една колица да им се радва ...
  • 33 Читател

    4 0 Отговор
    Доволен съм от К20А4.
  • 34 До Пико

    3 3 Отговор

    До коментар #6 от "пико":

    И кво казва КПД - че на електродвигателя КПД е 90% а на ДВГ 40%.

    Аман от мислители.

    Преди две седмици един собственик на МЛ олекна с 3 хиляди за турбина. Колата цялата струва 11 000.
  • 35 1234

    4 1 Отговор

    До коментар #21 от "Гост":

    Я кажи колко атмосфери е налягането преди ГМТ в турбиниран и атмосферен мотор. И защо стените на турбинирания мотор са по-здрави - за кеф ли?

    Коментиран от #36, #37

  • 36 Гост

    3 0 Отговор

    До коментар #35 от "1234":

    А ти я кажи колко е в турбо дизела и кажи освен турбините какво друго се поврежда в него?! Едно е турбина на 1,4, друго е на 2,5 и съвсем различно на 5 литра.

    Коментиран от #38

  • 37 hienata

    3 2 Отговор

    До коментар #35 от "1234":

    Прав си колега, много хора като чуят, че турбо мотора работи при степен на сгъстяване 7,5 : 1, а атмосферният с 10:1 си мислят че налягането с турбо е по-малко.
    Да ,ама не , защото турбото си джитка на НАДНАЛЯГАНЕТО НА ТУРБИНАТА умножено по СТЕПЕНТА НА СГЪСТЯВАНЕ на матора.
    Сиреч бензинка-турбо със сгъстяване 7,5:1 и турбо 1бар (надналягане) = 7,5 * (1бар атмосферно + 1бар турбо) = 15:1.
    Надявам се "гост" да го разбере.

    Коментиран от #39

  • 38 hienata

    7 0 Отговор

    До коментар #36 от "Гост":

    Ще се опитам аз да ти отговоря.
    Дизелов двигател със степен на сгъстяване 20:1, входящо налягане 0.88 Бара (има загуби при пълненето) и температура на околния въздух 25 градуса Целзии
    Налягане в края на сгъстяването - 55 Бара
    Температура в края на сгъстяването - 649 градуса Целзии.
    Ето кое възпламенява нафтата в цилиндъра.
    Надявам се , че помогнах.
  • 39 Гост

    5 0 Отговор

    До коментар #37 от "hienata":

    Той Гост го разбра, но в следващия си пост даваш много точен отговор на това, което имах предвид! Та 55 бара налягане проблем ли са при дизеловия мотор и ако не са, как така 15 бара са проблем в бензиновия? Истината е проста - турбото винаги е по-добре и рядко поврежда двигателя, стига да спазваш условието да сменяш по-често маслото. Само който е карал турбобензин над 250-300 к.с. знае какво удоволствие е това. Механичните компресори при старите AMG-та също бяха страхотни като усещане и мощност, но ги изоставиха в полза на турбокомпресорите.

    Коментиран от #40

  • 40 ДВГ

    0 2 Отговор

    До коментар #39 от "Гост":

    Сега пък механичен компресор, ново двсйсет. А знаеш ли какво става с КПДто при турбина и при суперчарджър. Това ще ти даде отговор защо масовите коли са с турбини.

    Коментиран от #41

  • 41 Гост

    3 0 Отговор

    До коментар #40 от "ДВГ":

    Това с КПД-то го разправяй на онези с електричките. Аз си казвам моето мнение.

    Коментиран от #42

  • 42 ДВГ

    1 0 Отговор

    До коментар #41 от "Гост":

    Няма лошо всеки казва своето мнение.
    Суперчарджера се задвижва от коляновият вал на ДВГто а турбото от отработените газове. А познай сега кой кой е и защо само супер спортистите ползват суперчарджера.
    Електричките са друга лига когато говорим за КПД.

    Коментиран от #43

  • 43 Гост

    3 0 Отговор

    До коментар #42 от "ДВГ":

    Не ми казваш нищо ново. Не виждам с какво противоречи на мнението ми, че старите AMG-та имаха своя чар с механичните компресори? Аз харесвам и турбо и механичен компресор, стига да е над 2,5 литра мотора. И пак казвам, че с правилна поддръжка, двигателя може да изкара доста.
  • 44 ай че ооо

    2 1 Отговор

    До коментар #13 от "004130":

    Кой е тоя мотор 2 литра 16 вентила дето е 100 коня?
    Язе не съм чувал за такъв
  • 45 :D:D:D:D

    0 0 Отговор

    До коментар #24 от "бмв":

    Турбота?!? Може би турбини?
  • 46 Неочаквано тъп

    1 0 Отговор
    До коментар 44.
    Може да е Опел Астра 2000г.и аз не знам.
  • 47 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 48 Експерт

    0 0 Отговор

    До коментар #26 от "Хайл":

    Май някой не чете внимателно и бърза да пише коментари. При еднаква мощност, атмосферния харчи повече гориво, а при еднакъв обем на двигателите, турбинираният харчи повече. Тук няма никакво противоречие!.