2 612 51

Rolls-Royce ще чупи рекорда за скорост с електрически самолет

През 1931 г. Rolls-Royce печели за Великобритания купата "Шнайдер", след като състезателният самолет на компанията Supermarine S.6B поставя нов световен рекорд за скорост с 343 мили/ч (552 км/ч). 87 години по-късно британският производител се кани да повтори постижението, но с електрическа машина.

Проектът ACCEL (Accelerating the Electrification of Flight) се развива в сътрудничество с още няколко компании с частично финансиране от правителството на Великобритания. За да подобри сегашния рекорд от 210 мили/ч (338 км/ч), поставен през 2017 г. от Siemens, екипът планира летящият Rolls на ток да поддържа 300 мили/ч (483 км/ч) в продължение на поне 40 минути, колкото трае полетът от Лондон до Париж.

Машината, наречена Spirit of Innovation, ще бъде оборудвана с 6 000 йон-литиеви батерии, които ще захранват три 750-волтови електромотора с комбинирана мощност над 500 к.с. За усъвършенстване на системата от Rolls-Royce са наели инженери от Формула Е. Тестовете започват тази година, а опитът за подобряване на световния рекорд за скорост с електрически самолет е насрочен за 2020-а.

Поставете оценка:
Оценка 0 от 0 гласа.

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • Driving pleasure
    Отговор
    1 15:56  07.01.19
    Отличителна черта - лети докато падне :D

    Коментиран от #3

  • Николенко
    Отговор
    2 16:12  07.01.19
    Къде са пияната нация, в тази надпревара !?

    Коментиран от #5, #6, #13

  • гост
    Отговор
    3 16:16  07.01.19

    До коментар #1 от "Driving pleasure":

    То щото реактивните не падат , ама никога , хахахах !!! Даже още при излитането , или пък могат да летят 24 часа без презареждане , а ?? !! Щото да ти припомня соларните вече летят по месец БЕЗ НИКАКВО зареждане !!! И ги приземяват щото им писва , а не щото не могат да изкарат още пет пъти по толкова !!

    Коментиран от #7, #9


  • Gfd
    Отговор
    4 16:32  07.01.19
    Опа
  • 1234
    Отговор
    5 16:37  07.01.19

    До коментар #2 от "Николенко":

    Под масата!
  • 6 17:06  07.01.19
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Язе
    Отговор
    7 18:09  07.01.19

    До коментар #3 от "гост":

    Соларните летят но с колко км/час?Тук пише за рекорд над 338км/час.Я виж скоростта на един реактивен самолет каква е.Сложи този соларен самолет до един МИГ 29 и открий разликите.Колко соларни самолета има от големината на Боинг 747 и колко пътници превозват на ден?Zero,нула.За колко часа може да превози примерно 200-300 човека от БГ до САЩ?Ще остарееш докато стигнеш.

    Коментиран от #8, #12

  • гост
    Отговор
    8 18:27  07.01.19

    До коментар #7 от "Язе":

    Сорните са подходящи за безпилотно планиране на големи височини основно за мониторинг. Пътниците са тежест, за която трябва подемна сила, която няма как да се достави от солар, но един от новите варианти са комбинация от електромотори и газова турбина-генератор по пример на автомобилните хибриди на нисан ноут: реално установката е електрическа, но вместо батерия има турбина, която може да доставя избирателно количество мощност до малка и лека буферна батерия като се запазва голямата автономност на самолета.

    Коментиран от #11

  • Антиелектрика
    Отговор
    9 18:35  07.01.19

    До коментар #3 от "гост":

    Летят месец ли? Кои са тези които летят месец без кацане? Аз съм чуваш, че балоните могат и година да летят, ама нещо не ги ползват за транспорт, г-н резервУар. А статията отново е некоректна, защото рекордът ще е само за електрически самолети, защото на ДВГ рекордът е 3600 км/ч.

    Коментиран от #10, #16

  • гост
    Отговор
    10 18:55  07.01.19

    До коментар #9 от "Антиелектрика":

    Соларен самолет от европейския космически гигант Airbus завърши първия си полет с рекорд. Той е бил с продължителност 27 дни, 23 часа и 57 минути. Новият Zephyr S HAPS (псевдо-сателит за полети на голяма височина)е излетял от Аризона на 11 юли и продължил да изпълнява "най-дългия полет, правен някога", съобщи Airbus Defense and Space. Компанията е подала заявление за потвърждаване на полета като нов световен рекорд.

    Коментиран от #17

  • Пак аз
    Отговор
    11 18:59  07.01.19

    До коментар #8 от "гост":

    Ти пък ко се прайш на учен
  • гост
    Отговор
    12 19:05  07.01.19

    До коментар #7 от "Язе":

    Еми затова не е соларен , а с батерия !! И напълно достатъчна скорост !! А искаш ли да сравниш разходите , надеждността , ресурса и поддръжката , сравнено с реактивен , да не говорим за колко по-лесно може да бъде автономен ?? Щото тогава нещата стават съвсем различни и не знам кой няма да предпочете 10 , че и 20 ПЪТИ по-ниска цена , щото само пилота струва колкото тоя ще струва за 3-4 човека , а за другите разходи просто само докато излезе цистерната от хангара и вече е два пъти отгоре , за другото няма смисъл да споменавам !! Самия факт , че най-добрия производител на реактивни двигатели се насочва към електрически нищо ли не ти говори ??

    Коментиран от #15, #20

  • Гост
    Отговор
    13 19:40  07.01.19

    До коментар #2 от "Николенко":

    Ти пък! Къде ги търсиш в такава надпревара! Виж ако е за изпита водка може да се класират!
  • Букова глава
    Отговор
    14 19:45  07.01.19
    Вместо да пръскат пари за простотии по добре да ги инвестират в разработването на революционно нов тип батерии иначе не става.
  • Язе
    Отговор
    15 19:53  07.01.19

    До коментар #12 от "гост":

    Автономен самолет?Без пилот?И сега самолетите имат автопилот но кабината не е празна.Като се "побърка"електрониката дали машината е способна сама да се оправи,без намесата на човешки фактор?Кой ще се качи на такъв самолет?Ролс Ройс ще пробва да подобри рекорда а не,че се ориентира към ел.самолети.Какво ще рече"напълно достатъчна скорост"защото според теб( така ще ти изнася)сигурно е 200-250км но един Еърбъс лети с около 700-900км.Кой ще предпочете да лети 40-50часа пред 12часа до САЩ ти прецени.Според теб всичко с ел.задвижване сваля цените??????Защо тогава евтиния Модел 3 струва 60хил.€ и колко поевтиняха колите с ДВГ след излизането на миксера?Може така да ти се иска но реалността е съвсем друга.

    Коментиран от #19

  • Антиелектрика
    Отговор
    16 20:05  07.01.19

    До коментар #9 от "Антиелектрика":

    Ти за кой ли път пльосваш тук неща, които нямат нищо общо с темата и дори не правиш разлика между самолет и сателит. Първо уж беше за скорост, ама се оказва, че не е за скорост, защото ДВГ вдигат 10 пъти по-висока скорост и то преди 40 години с архаичния МиГ-25. после разправяш за самолети, които летели месеци наред, а се оказват сателити. Изобщо с многониковия трол тотално се изтрещели!
  • Антиелектрика
    Отговор
    17 20:34  07.01.19

    До коментар #10 от "гост":

    Коментар 16 е към теб, но сайтът както винаги не приема кода и всеки път трябва да се маркира към кого е насочен коментара.
  • Букова глава
    Отговор
    18 21:34  07.01.19
    Аз пък искам коли и самолети от Мждузвездни войни,айде да чуя разбирачите. Не ме плюйте просто искам да провокирам идеи!
  • Факти
    Отговор
    19 09:35  08.01.19

    До коментар #15 от "Язе":

    Ето ти малко факти. Разстоянието по въздух между Лондон и Париж е около 350 км, а полетът е над час. Сам можеш да сметнеш колко е средната скорост. Можеш да се сетиш дали има смисъл самолетът да се движи с 700 до 900 км в час и има ли къде да ги развие. Освен това правиш ли разлика между самолет на гражданската авиация и личен автомобил? В момента в който се появи електрически камион, способен да замести дизеловите, но с по-ниски експлоатационни разходи, дизеловите просто ще спрат да се купуват и камионите ще се заменят с електрически много по-бързо, отколкото личните автомобили, защото печалбата им зависи от себестойността на изминат километър.
  • Driving pleasure
    Отговор
    20 13:11  08.01.19

    До коментар #12 от "гост":

    Ти сериозно ли ще седнеш в самолет, в който знаеш, че няма пилот? Е аз толкова смел (да се чете глупав) определено не съм и ми се ще да има някой който да приземи желязото когато електрониката се побърка!!!
  • Гост
    Отговор
    21 14:46  08.01.19
    Хахаха! С ДВГ през 1931 развиват 552 км/ч, а с електромотор през 2017 развиват 338 км/ч! Да ви п*кам на електромоторите!

    Коментиран от #22

  • Не търси под вола теле
    Отговор
    22 18:13  08.01.19

    До коментар #21 от "Гост":

    Електродвигателите са по-добри от ДВГ. Проблема на този етап са батериите. За самолети скоро няма изгледи да има сериозен напредък.

    Коментиран от #23

  • Антиелектрика
    Отговор
    23 18:25  08.01.19

    До коментар #22 от "Не търси под вола теле":

    Кое е по-добро в електродвигателя от един реактивен ДВГ двигател? Всъщност подозирам, че си многониковия трол от БАЕПС, щом пишеш подобни глупости.
  • Не търси под вола теле
    Отговор
    24 21:39  08.01.19
    Абе пич, говорим за задвижването на витлото на витлов самолет. Къде набърка реактивните двигатели. Електромоторите са 500 коня, а V 12-ката преди 87 години е била 2,350 hp (1,753 kW). Какви чудеса очакваш от почти пет пъти по-малка мощност? Да не мислиш, че проблемът са електродвигателите, при положение, че една Tesla е 700 коня? Ако сложат двигатели 1700 киловата, сещаш ли се каква батерия трябва да ги захранва?

    Коментиран от #25, #27

  • Антиелектрика
    Отговор
    25 22:41  08.01.19

    До коментар #24 от "Не търси под вола теле":

    Нали обобщаваш, че електромотора бил по-добър от ДВГ в самолетите? Реактивния двигател е ДВГ в самолет. Какво ме вълнуват витловите самолети като хората са направили реактивния двигател?

    Коментиран от #26

  • Не търси под вола теле
    Отговор
    26 07:53  09.01.19

    До коментар #25 от "Антиелектрика":

    Очевидно е, че правим сравнение между две конкретни технологии на конкретни модели самолети, а ти разбрал недоразбрал идваш и се нетрисаш неканен в разговора, като говориш за странични неща.

    Коментиран от #29

  • Зорлем
    Отговор
    27 09:35  09.01.19

    До коментар #24 от "Не търси под вола теле":

    Кой им пречи да сложат ел. двигатели за 2000 коня? Да не би да е забранено със закон?
  • Не търси под вола теле
    Отговор
    28 11:09  09.01.19
    Е именно де. Могат. Няма никакви технически препятствия да сложат дори по-мощни електродвигатели. Техническите проблеми са с осигуряването на енергията за задвижването им.

    Коментиран от #36

  • Антиелектрика
    Отговор
    29 11:23  09.01.19

    До коментар #26 от "Не търси под вола теле":

    Ти защото хич не се натрисаш в разговорите неканен, многоникчо. А скоростта на витлов самолет е зависи само от мощността, а от теглото и аеродинамиката. Ама да го духат учените, нали?

    Коментиран от #30

  • Не търси под вола теле
    Отговор
    30 12:25  09.01.19

    До коментар #29 от "Антиелектрика":

    Поне не се натрисам да сменям темата на разговора, с лирични отклонения ДВГ реактивен двигател ли е или бутален, при положение, че очевидно говорим за бутален двигател. Освен това да не намекваш, че новият самолет на Ролс Ройс е по-тежък и с по-лоша аеродинамика, да не може да стигне скоростта от преди 87 години? Очевидно е, че отново тролиш да си търсиш внимание, с още по-очевидната смяна на темата, когато няма какво да кажеш по настоящата. Същият този самолет, със същото това тегло и аеродинамика, ще лети много по-бързо, ако вместо 500 конски сили двигателят му е 2500 конски сили. И отново опираме до липса на захранване за електродвигателя, тоест липса на подходящи батерии. Каквото и да въртиш и да сучиш, когато говорим за електрически транспорт, единствената пречка са батериите.

    Коментиран от #31, #33

  • Антиелектрика
    Отговор
    31 13:24  09.01.19

    До коментар #30 от "Не търси под вола теле":

    Това написано точно от трол като теб, звучи супер смешно. Нито имаш акъл, нито топките да пишеш с един ник, за да взема на сериозно - жалък служителю в НПО.
  • Типичен трол
    Отговор
    32 13:29  09.01.19
    Типично по тролски като нямаш какво да кажеш, остава само да обидиш събеседника и да приключиш спора. Като нямаш аргументи, най-важният аргумент остава какво точно е написано като заглавие от събеседника, като че ли ти си написал името и фамилията си в полето най-горе? Ето че очевидно отново сменяш темата и очевидно няма какво да кажеш по основната.
  • Антиелектрика
    Отговор
    33 13:32  09.01.19

    До коментар #30 от "Не търси под вола теле":

    Апропо, по кое точно се разбира от заглавието, че става въпрос за витлов електрически самолет: Rolls-Royce ще чупи рекорда за скорост с електрически самолет? Скоро май ще ни напуснеш, защото очаквам по спешност да те хоспитализират.

    Коментиран от #34

  • Абе Ку-ку
    Отговор
    34 14:03  09.01.19

    До коментар #33 от "Антиелектрика":

    Ти какви други видове електрически самолети знаеш? Я ги изброй да ни образоваш?

    Коментиран от #35

  • 35 14:38  09.01.19
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Зорлем
    Отговор
    36 14:54  09.01.19

    До коментар #28 от "Не търси под вола теле":

    Именно, де. Кой им пречи да му сложат повече батерии? Всички знаем за предимствата на ел. двигателя, но като дойде време за захранването му и положението се "сговнясва". И то бързо! Затова няма да видиш никой от нас т.нар. "хейтъри" да плюем по ел. двигателя. Ние "храним" само батериите за него.

    Коментиран от #38

  • Не търси под вола теле
    Отговор
    37 15:46  09.01.19
    Е именно де. Проследи хронологията на дискусията и виж какво съм написал В първото си мнение в темата, в отговор на един хейтър, а след това тролът какво ми написаГост ОТГОВОР21 14:46 08.01.19 Хахаха! С ДВГ през 1931 развиват 552 км/ч, а с електромотор през 2017 развиват 338 км/ч! Да ви п*кам на електромоторите! Коментиран от #22 10 Не търси под вола теле ОТГОВОР22 18:13 08.01.19 До коментар #21 от "Гост": Електродвигателите са по-добри от ДВГ. Проблема на този етап са батериите. За самолети скоро няма изгледи да има сериозен напредък. Коментиран от #23 00 Антиелектрика ОТГОВОР23 18:25 08.01.19 До коментар #22 от "Не търси под вола теле": Кое е по-добро в електродвигателя от един реактивен ДВГ двигател?
  • Не търси под вола теле
    Отговор
    38 16:14  09.01.19

    До коментар #36 от "Зорлем":

    Като се замисля вие хейтите заради самия хейт. Ако батерията е малка, то започвате да питате как ще стигнете до морето и колко пъти трябва да заредите. Такъв автомобил никога няма да си купите, бихте си купили някой с пробег поне 500 км. Ако батерията е с голям пробег, започвате да обяснявате колко била неекологична и как най-смисленият електромобил бил някой с малка батерийка за градско ползване. И култовото на Антиелектрика, за захранването на електромобилите: "на тях им трябва електродвижещо напрежение, а то все още се получава по химичен път открит преди векове от Алесандро Волта, независимо дали са литиево-йони... Та запомни едно - батерията създава ЕДН (електродвижещо напрежение). А тока е равен на напрежението делено на съпротивлението, което означава, че без съпротивление в една електрическа верига, няма как да определиш тока." С други думи, всяка една батерия, дори такава от 1800-та година, може да захрани който и да е електродвигател на съвременен електромобил с каквато и да е мощност и нищо в технологиите на батериите не се е променило оттогава, защото и преди и сега разчитат на химическа реакция.

    Коментиран от #39

  • Зорлем
    Отговор
    39 17:05  09.01.19

    До коментар #38 от "Не търси под вола теле":

    "Хейтът" ни към големите батерии не е поради "големината" им, а поради това, че голямата батерия означава по-голямо тегло (и то бая по-голямо), невъобразимо по-висока цена (те и без това са скъпи), по-трудното зареждане и т.н., и т.н. Изобщо, за да докараш един ел.двигател да свърши реална работа колкото един ДВГ си навличаш толкова инженерни проблеми с батериите, че кярията от прословутото му КПД от 97% отива по дяволите. Ето ти и конкретния пример с този самолет - те можели да го направят да лети много бързо и далеч с ел. витлов двигател, ама щели им трябват толкова батерии, че не е ясно къде да ги дянат и дали изобщо ще литне с толкова допълнително тегло. В този случай, какво е практическото предимство на ел. двигателя? Повтарям - практическото. За цялата система, наречена "самолет с витлов двигател", а не онези лакърдии за КПД-то, топлинните загуби, едната движеща се част, липсата на масло и филтър, и т.н.

    Коментиран от #40, #42

  • Антиелектрика
    Отговор
    40 17:52  09.01.19

    До коментар #39 от "Зорлем":

    Има ли смисъл изобщо да се коментира с това недоразумение на еволюцията? То не го ли виждаш колко е увредено - за една заплатка в НПО е готов да троли по цял ден лъжи и да маже как всичко може да мине на ток, за да е по-чисто и по-евтино и как всички ще пърхаме с крилца около големия розов слон.

    Коментиран от #41

  • Абе Ку-ку
    Отговор
    41 21:44  09.01.19

    До коментар #40 от "Антиелектрика":

    Пак ли ти свършиха опорките, и "аргументите" та започна с обидите? За мен е достатъчно само да те цитирам, като в предишното мнение. Сега остана да кажеш, че половин година не твърдеше тези глупости за батериите и това не са твои думи и аргументи?

    Коментиран от #46

  • Не търси под вола теле
    Отговор
    42 21:53  09.01.19

    До коментар #39 от "Зорлем":

    "Хейтът" ни към големите батерии не е поради "големината" им, а поради това, че голямата батерия означава по-голямо тегло (и то бая по-голямо)" Няма как да се съглася с тебе и веднага ще се аргументирам! 100 киловатчаса батерия на Тесла модел S 2012 година тежи 500 кг. 95 kW часова батерия на Audi e-tron 2019 година тежи... 750кг. Тази година ще правят update на модел S и модел Х и ще им сложат от батерии ните клетки на Тесла модел 3. При същото тегло, се очаква батериите да станат 125 kW часа, 100 киловатчасовата батерия да стане около 400 кг. Сега е ред да хейтиш Тесла, че правят по-добри батерии.
  • Не търси под вола теле
    Отговор
    43 22:41  09.01.19
    "Хейтът" ни към големите батерии не е поради "големината" им, а поради това, че голямата батерия означава...по-трудното зареждане и т.н.," С това пък въобще не мога да се съглася. Колкото по-голяма батерията, толкова по-лесно се зарежда. Голямата батерия може да я зареждаш с каквото и да е зарядно и при всички случаи 100 километра ще се заредят по-бързо или за същото време, отколкото в малка батерия при едни и същи батерийни клетки. Каква е максималната възможна скорост на зареждане зависи не от капацитета на батерията, а от вида на батерийните клетки от които е изградена. Ако те могат да се заредят до 80% за 40 минути, значи и целия пакет може толкова, стига зарядното да може да осигури необходимата мощност. Следователно една 100квч батерия и една 50 квч батерия ще се заредят до 80% за 40 минути, но с малката ще минеш два пъти по-малко разстояние. За едно и също изминато разстояние, ще трябва да се зареждат за двойно повече време. Тук е мястото да похваля Ауди, че са постигнали двойно по бързо зареждане. Остава да изчакаме Тесла как ще отвърне на предизвикателството с новите си батерии и зарядни. Затова е хубаво да има конкуренция. Тя е двигателят на прогреса.
  • Не търси под вола теле
    Отговор
    44 23:18  09.01.19
    "В този случай, какво е практическото предимство на ел. двигателя? Повтарям - практическото." Стига си го търсил това теле, няма го! Колко пъти трябва да си цитирам първия пост в тази тема, за да го разбереш веднъж завинаги? Електродвигателите са по-добри от ДВГ. Проблема на този етап са БАТЕРИИТЕ. За САМОЛЕТИ СКОРО НЯМА ИЗГЛЕДИ да има сериозен напредък.

    Коментиран от #45

  • Зорлем
    Отговор
    45 09:35  10.01.19

    До коментар #44 от "Не търси под вола теле":

    Като го няма това това теле какво се пънеш да обясняваш колко бил хубав ел. двигателя щом няма как да се възползваш от хубавинята му? Все едно аз да се хваля, че имам много хубави плочки на корема, но има само един малък проблем - скрити са под 5см сланина. Та и твоята работа същата. Ел. двигателят е чудесен, но има само един "малък" проблем - за да свърши някаква работа трябва да го захранваме с батерии от поне половин тон и струващи "майка си и баща си". На това нормалните стари хора му казваме, "Да ти имам хубавинята, да ти имам!". Аз да не си купувам ел. двигател да се возя на него? Аз си купувам "кола" или "самолет". Какво ме грее, че ел. двигателят на колата или самолета е много хубав след като заради батериите му не мога да използвам колата или самолета поне толкова удобно, колкото аналозите с ДВГ?

    Коментиран от #47, #48

  • Антиелектрика
    Отговор
    46 11:53  10.01.19

    До коментар #41 от "Абе Ку-ку":

    Нали съм ти казвал да пишеш с един ник, за да ти избягвам малоумните коментари и да не си губя времето да се разправям.

  • Антиелектрика
    Отговор
    47 11:55  10.01.19

    До коментар #45 от "Зорлем":

    Как какво ни грее - как иначе ще му плащат заплата от БАЕПС ако не троли денонощно в полза на миксерите.
  • Не търси под вола теле
    Отговор
    48 13:45  10.01.19

    До коментар #45 от "Зорлем":

    Я да ми покажеш поне едно място на което да казвам, че електродвигателите стават за самолети? Никога не съм го твърдял и както виждаш твърдя точно обратното. Засега стават за електромобили от високия ценови клас. На който му се дават толкова пари за автомобил, да дава. На мен все още не ми се дават толкова пари и ще изчакам цените на целият електромобил да се понижат до бензинов аналог на автомобил от среден клас. 500-те килограма въобще не ме бъркат. Да не ги нося на гръб. Обикновено по-голямата тежест подобрява возията, но вреди на ускорението и разходът на гориво. При електрическите нито разходът, нито ускоренията са проблем за по-високото тегло.

    Коментиран от #49

  • Зорлем
    Отговор
    49 20:43  10.01.19

    До коментар #48 от "Не търси под вола теле":

    В коментар 22. Човекът в коментар 21 храни ел. двигателите на въпросния самолет, пък ти го репликираш, че си били много хубави. Като не стават за самолети, какво се хвърляш на амбразурата под статия за такива да обясняваш, че са много хубави? Или пак ще зациклиш, че те стават, ама не точно?

    Коментиран от #50

  • Антиелектрика
    Отговор
    50 21:11  10.01.19

    До коментар #49 от "Зорлем":

    Ама, че си функционално неграмотен и ти значи :))) Да живеят НПО-тата и троловете в тях, а такива като нас, нищо не разбират, защото се осланяме на науката и разни там реактивни двигателчета и учени от Единбург. Сега ще ни обявят джихат, защото не вярваме в правотата на електрическите двигатели :)))
  • Не търси под вола теле
    Отговор
    51 12:06  11.01.19
    Антиелектрика е прав. Четеш, но не можеш да разбереш написаното. Когато дойде времето на електрическите самолети, а то неизменно ще дойде, независимо дали след 10 или след 30 години, този двигател ще е перфектен. Много по-перфектен от всеки един бутален двигател. Само че опонентът ми говори само и единствено за двигателя, а дори не споменава батерията където е проблемът НА ЦЯЛАТА ЗАДВИЖВАЩА СИСТЕМА. Заради принципа на движение, при самолетите теглото е от решаващо значение, за разлика от електромобилите. Твърдението ми че вече е дошло времето на електромобилите, няма никаква връзка с електрическите самолети, чието време нито е дошло, нито засега има изгледи скоро да дойде. Доста гигавати батерии ще изтекат, докато енергийната им плътност стане подходяща за масово използване в авиацията. Засега могат да направят някой тестов полет с празен самолет. Даже могат да направят рекорд за скорост... за 3 минутен полет.

Напиши коментар:


Публикувай