4 186 184

Еколози спряха строителството на завода на Tesla в Германия

Немски съд нареди на Tesla да преустанови незабавно строителството на първата европейска фабрика на компанията край Берлин след жалба от местната екологична организация Gruene Liga Brandenburg ("Зелена лига на Бранденбург"), съобщава The Guardian. Еколозите са протестирали срещу сечта на дървета и са обявили американския производител за заплаха за природата.

Преди постановлението на Административния съд в Бернил и Бранденбург строителите са успели да изсекат част от гората в парцела с площ 92 хектара, където ще бъде европейската Гигафабрика. Компанията е имала нужда от още три дни, за да разчисти напълно терена.

Парадоксалното е, че Tesla все още няма разрешително за строителство, но някак си се е сдобила с такова за сеч. Компанията е пристъпила към извършването на подготвителните работи на свой риск.

Миналата седмица стана ясно, че Tesla е възобновила производството на Model 3 в завода си в Китай въпреки епидемията от коронавирус и молбите на местните власти. От миналия юли досега акциите на компанията на Илон Мъск са поскъпнали с 340%.

Поставете оценка:
Оценка 3.8 от 9 гласа.

Още по темата

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • 1 Джуган

    50 15 Отговор
    Чудя се на чия страна да застана, и гретерастите и тесларастите са ми ми безкрайно антипатични.

    Коментиран от #3, #38

  • 2 Алфа Вълкът

    30 10 Отговор
    Хитри шваби, ще им правят сечено, докато не ги настигнат немските автоконцерни.
  • 3 Алфа Вълкът

    28 12 Отговор

    До коментар #1 от "Джуган":

    В такива моменти просто гледаш сеир и си правиш кефа.
  • 4 Сега една глоба на дървосекачите

    34 4 Отговор
    като им лепнат не могат да се съвземат 3 години, а не като нашите тука хваща двама циганина с една каруца дърва и се пъчи все едно е спрял сечта на депесар в омуртагско
  • 5 kjl

    25 5 Отговор
    На корупция ми намирисва.
  • 6 Незнам

    13 23 Отговор
    Аз мисля че не са зелени, а са дизерастите. Може би няколко влака и от нас са заминали. Виждат заплахата в Тесла. Тесла ще сади гора със същата големина на друго място.

  • 7 ГосТ

    15 12 Отговор
    Парадоксално е изобщо да съществува такъв сбирщайн като тесла,че и да обсъждат и европейски субсидии за нея.
  • 8 ЧНГ 2020

    9 9 Отговор
    Чухне ли бе вие феновете на Tesla !
  • 9 Факт

    23 16 Отговор
    За направата на една Tesla model 3 се генерират токсични материали колкото една кола не може да направи за 100.000 км пробег !!!!!! Проблем е литият !

    Коментиран от #10, #19, #42

  • 10 Вярно е

    8 14 Отговор

    До коментар #9 от "Факт":

    Но една кола не кара 100 хил. км., нали?

    Коментиран от #16, #20

  • 11 Този коментар е премахнат от модератор

  • 12 Driving pleasure

    20 10 Отговор
    Друсания никаквец си мисли, че това му е кравария или китай и може да прави каквото си иска.
  • 13 Driving pleasure

    19 10 Отговор
    Tesla все още няма разрешително за строителство Tesla е възобновила производството на Model 3 в Китай въпреки епидемията от коронавирус Казвам ви аз, че друсаняка е безсъвестен безнравствен престъпник и нищо освен кинтата не го интересува та ако ще да мине през трупа ви, идолопокнонниците му не, та не! И вие ще прогледнете ама късно!
  • 14 12345

    7 10 Отговор
    Да се чуди човек какво искат зелените. Явно и те не знаят, но го искат веднага.
  • 15 Този коментар е премахнат от модератор

  • 16 Driving pleasure

    23 12 Отговор

    До коментар #10 от "Вярно е":

    Не, не кара 100 хиляди ама това е само началото. За тия 100 хил ще използваш едни 20 000 кВч електроенергия, които генерират нови 10 тона въглеродни емисии (средното за европа е 500 гр на кВч) значи станаха поне 200 хиляди кулометрите... да ама за тия 200 000 ще ползваш още 20 МВ и нови 10 тона... и т.н и т.н.... а накрая тази батерия трябва да я рециклираш, което е изключително сложно и енергоемко и говорим за тонове токсини съдържащи се в батериите АБСУРД Е ЕЛЕКТРИКАТА ДА Я ИЗКАРАШ ПО-ЧИСТА!

    Коментиран от #25

  • 17 Komapak

    13 6 Отговор
    Така както аз ги виждам нещатата едните еко джендари се заяждат с другите еко джендари. Цялата паплач много си прилича. И едните и другите ви искат парите за по-зелена планета😂😂😂😂 А в Германия горите са толкова много, че единствено по-големи са само великите хмелни полета. Ама аз и бира не пия, тъй че ми дреме и за горите и за хмела!
  • 18 Черепа

    2 4 Отговор
    Тесла за Лефски, оле!
  • 19 Японеца

    7 7 Отговор

    До коментар #9 от "Факт":

    А за направата на една дизелова кола, знаеш ли колко "токсични материалии" са получени! Казвай неграмотнико?
  • 20 Този коментар е премахнат от модератор

  • 21 Джуган

    9 3 Отговор

    До коментар #20 от "Hellish":

    А ако вместо електричка до теб е спрял дизел който покрива Евро 6b и излизащите от ауспуха му изгорели газове са по чисти от зимния софийски въздух който влиза в двигателя, при това без да струва непосилните за средностатистическия българин 100 000+ лева, това не е ли също по добре за децата ти?

    Коментиран от #22, #23

  • 22 Ами не е

    6 2 Отговор

    До коментар #21 от "Джуган":

    Все пак променя въздуха. Хайде да не давам примера с гаража и децата ти, затворени с премиум "пречиствателя на въздух".

    Коментиран от #28

  • 23 Сериозно

    4 2 Отговор

    До коментар #21 от "Джуган":

    Запали същия този дизел при зимни температури и виж дали е същия пушека! Не случайно, точно зимно време се повишават нивата на мръсния въздух!
  • 24 Този коментар е премахнат от модератор

  • 25 Зомби с квадратен волан

    5 4 Отговор

    До коментар #16 от "Driving pleasure":

    Дори при зареждане на ел. автомобил от ТЕЦ на въглища, същият е с 18% по-екологичен от ДВГ, отчитайки целия му жизнен цикъл: от производство, през експлоатация до рециклиране. Електрическите автомобили са много по-екологични ако електричеството се произвежда от ВЕЦ, вятър, слънце или АЕЦ. Освен това ти предвиждаш, че всеки ел. автомобил ще изминава по 10-15 хил. км годишно, докато реалността е, че поне 1/3 няма да изминават и 5 хил. годишно и батерията им ще трае с десетилетия при правилна експлоатация. Също така, не отчиташ, че сега батериите са литиево-йонни, но утре може да са с друг състав. С едно изречение, не си прав. И това ти го казва човек, който съжалява, че не се е родил през 60-те в САЩ, за да кара истински коли. Но това време е отминало и няма да се върне.

    Коментиран от #26

  • 26 Остави ги зомбитата

    3 3 Отговор

    До коментар #25 от "Зомби с квадратен волан":

    Те все още се уповават на статия, предвиждаща че надали през 2030 година миксът в Германия ще предложи по-малко от 38% въглищни централи, при положение че още за цялата 2019 година, статистиката показва, че въглищата са генерирали само 25% от енергията, а ВЕИ са генерирали 46%. През 2018 година, въглищата са генерирали 38% от енергията. Всеки с малко мозък в междуушието може да предположи колко ще е делът на въглищата през 2030 година и дали ще се сбъднат мрачните предсказания на зомбитата. Когато и транспорта и производството минат на чист ток, въглеродният отпечатък на електромобилите съвсем ще се изчисти, но ДВГ няма такива шансове по икономически изгоден начин и ще отпадне от пазара. Досега не са отпаднали защото нямаха алтернатива, но вече има.
  • 27 Антиелектрика

    4 3 Отговор

    До коментар #20 от "Hellish":

    За отровните и изтърбушени дизели е виновна нелепата ни държава, която не иска да си влезе в ролята на регулатор. Цяла зима се придвижвам из София с включен климатроник само на циркулация в купето, защото ако пусна да влиза въздух отвън и ми се повръща. Та и електрички да има, бай ти Ганьо ще започне с шашмите. Достатъчно е да сложи някоя дърта батерия, която да се запали и да изхвърли във въздуха десетки килограми силно отровен флуор. Та не разчитай на кой знае каква промяна.

    Коментиран от #31

  • 28 123

    2 6 Отговор

    До коментар #22 от "Ами не е":

    А примера с децата ти на 30 см от мощен излъчвател на електромагнитно поле ще дадеш ли?

    Коментиран от #30

  • 29 Антиелектрика

    4 5 Отговор

    До коментар #24 от "Не може да бъде":

    Няма значение каква марка е, електрички за стотици хиляди долари продължават да се самозапалват безпричинно. Миналата седмица пак се е самозапалила поредната Тесла Х в гараж.

    Коментиран от #35

  • 30 Антиелектрика

    4 4 Отговор

    До коментар #28 от "123":

    Сега ще те обвинят, че нищо не разбираш или че съм аз и пиша с други никове. Много пъти съм казвал, че харесвам електричките заради доста техни предимства, но имат два огромни проблема - силното ЕМП и лесно запалимите батерии. И ако втория проблем може да се реши на по-късен етап то първия ще остави много въпросителни върху здравето.

    Коментиран от #32

  • 31 Хайде стига лъга

    5 2 Отговор

    До коментар #27 от "Антиелектрика":

    Откъде ще дойдат тези десетки килограми флуор, като няма толкова в батерията? Да не мислиш че горенето на пластмасите на който и да е автомобил не отделя много по вредни вещества? Къде тръгна да сравняваш запалването на един автомобил месечно, което ще обгази район от 10 на 10 метра с излизащото от ауспусите на милион автомобили пръснати из целия град, включително около училищата, детските площадки и детските градини?

    Коментиран от #33

  • 32 Зомби та дрънка

    4 2 Отговор

    До коментар #30 от "Антиелектрика":

    Не виждам как може да сте толкова зомбирани? При толкова милиони изсипани за черен пиар по електричките, основаващи се на пълни измислици, които много лесно могат да се проверят от официални източници, като например какъв е процента на въглищата в микса на Германия, Как пък никой не се сети да ни плаши с електромагнитното поле? Ако имаше дори Капка истина, дори не истина, а само съмнение, да не мислиш че нямаше да ни засипват с подобни статии през ден? Хайде дай поне една статия за вредата от електромагнитното поле от електрически автомобил? Как пък така има статии за микровълнови, статии за мобилни телефони, статии дори за wifi рутер, който се захранва от 5 вата "зарядно" но няма нито една статия за вреда от електрички, които са по 500 киловата? Дори един повреден високоволтов кабел на бобината на бензинов автомобил излъчва по мощно електромагнитно поле, отколкото мощен електромобил с два мотора.

    Коментиран от #34

  • 33 Антиелектрика

    2 3 Отговор

    До коментар #31 от "Хайде стига лъга":

    Неграмотността ти не е оправдание. https://www.nature.com/articles/s41598-017-09784-z Та 200 mg/Wh прави точно 20 кг флуороводорд от изгарянето на 100 kWh батерия и 2 кг от силно отровния фосфорилфлуорид. Та ти дори не знаеш, че флуор се използва за електролита на литиево-йонните батерии, но пак се напъваш да показваш какъв неграмотник си.

    Коментиран от #41

  • 34 Антиелектрика

    2 4 Отговор

    До коментар #32 от "Зомби та дрънка":

    Къде е този черен PR, след като във всички медии само хвалебствия се сипят за тях и зад гърба им стоя правителствата? Никъде не пишело, ами то о за дизелите никъде не пишеше до преди 10 години, като дори го субсидираха като уж чисти. Всъщност никога не съм писал за въглищен микс, защото това за мен не е дискусия. Обаче какво ли да обяснявам на теб, след като твърдиш простотии, че една бобина с няколко вата мощност излъчва по-силно ЕМП от асинхринен електромотор с мощност половин милион вата и работещ именно чрез ЕМП. Не знам само за равновесие ли ги носите тези глави?

    Коментиран от #40, #47

  • 35 Не не е

    4 1 Отговор

    До коментар #29 от "Антиелектрика":

    Ти обясни сега защо 2 пъти по-скъпото Порше от Тесла се самовзриви, при положение че са доставени само 120 бройки? И статистиките са, че електричките се палят много по-малко и доста рядко, това е от батерията. Има статистики, доста. Сметнато е в проценти и излиза, че се палят много по-малко. Явно, Порше трябва да си изтеглят продажбите и да започват от начало. И обясни, защо световно известна марка пусканетествани коли, които се взривяват месец след като са продадени? Та това е Порше, не е някаква Тесла, нали?

    Коментиран от #36

  • 36 Антиелектрика

    2 3 Отговор

    До коментар #35 от "Не не е":

    Има стъкмистика, не статистика. Не може да сравняваш дърти коли за по 500 лева с Тесла за 300 бона. Пък за Порше, питай друг, не мен. Аз казвам, че миксерите са склонни към самозапалване, независимо от марката.

    Коментиран от #37

  • 37 Не не е

    4 2 Отговор

    До коментар #36 от "Антиелектрика":

    Не се сравнява с 20 годишни. В западните държави не се карат 20 годишни. Статистики и стакмистики са си само у нас. Има и още нещо, че всъщност новите коли се палят повече от старите, заради повечето кабели за електроника. В момента Мерцедес изтегля коли заради опасност от пожар. Коли от 2016 до 2019. Статистиките са достоверни.

    Коментиран от #39

  • 38 onq s konq

    3 0 Отговор

    До коментар #1 от "Джуган":

    Вместо да се чудиш пийни си тройна доза от хапчетата. След това никой няма да ти пречи.
  • 39 Антиелектрика

    1 3 Отговор

    До коментар #37 от "Не не е":

    Напротив, никъде по света не се карат само нови коли в класа на Тесла. Иначе сравняваш ябълки с филе. Но ето, че сам си прозрял, че ЕЛЕКТРИЧЕСКИТЕ СИСТЕМИ И КАБЕЛИ са проблем. Е, къде има повече кабели, в електричка или в обикновена кола?

    Коментиран от #43

  • 40 А обиждаш другите че са неграмотни

    3 2 Отговор

    До коментар #34 от "Антиелектрика":

    Лично са ме облъчвали с няколко Тесла електромагнитно поле и съм оцелял. Микровълновата е с хиляди пъти по-ниско електромагнитно поле. Защо не и изключиш защитите и да си пъхнеш ръката вътре за няколко секунди на пълна мощност? Вземи да се ограмотиш на тема вреда от електромагнитното поле в зависимост от честотата му, пък тогава се напъвай да мислиш. Светлината също е електромагнитно поле. Да не вземеш да излезеш на слънце, че знаеш ли каква му е мощността?

    Коментиран от #48

  • 41 Ти видял ли си горяща батерия

    3 4 Отговор

    До коментар #33 от "Антиелектрика":

    Засечи през колко време гърми всяка една от седемте хиляди батерии и сметни колко часа трябва да гори автомобила без да го изгасят, за да изгорят всичките. В общия случай гори максимум 10% от батерията, а останалите клетки остават неизгорели и продължават да създават проблеми, защото могат да се самозапалят заради нарушената цялост. Досега да си чул дори за приет в болница за обгазяване от литиево-йонна батерия, да не говорим за смъртен случай? И това при положение, че се палят в затворени пространства с много хора около тях.

    Коментиран от #49

  • 42 гост

    2 3 Отговор

    До коментар #9 от "Факт":

    Проблемът не е литий, а кобалт, който се използва в батерията, но основно с килограми в електромоторите. Вероятно не си разбрал, че Тесла намали употребата на този рядък метал с над 80%. Това никой не го отчита. Хвани ревюта на фирми за обратен инженеринг, които казваха, че първите модел 3 са били като хюндай от 90те, а сега са на съвсем друго ниво и другите конкуренти им плащат, за да получат данните и детайлите как Тесла успява да направи подобни коли. Ауди, Мерцедес, БМВ, всички изследват колите на Тесла и пак правят скъпи и неефективни собственни коли.
  • 43 Къде?

    4 4 Отговор

    До коментар #39 от "Антиелектрика":

    В обикновена! В Тесла Модел 3, кабелите са 1.5 км. два пъти по-малко от подобна кола с ДВГ! А в Модел У трябва да са 100 метра, имаха такъв патент за Модел У! Колко метра мислиш са кабелите за високо напрежение? 2 метра, може би и по-малко!

    Коментиран от #50

  • 44 Димов

    4 3 Отговор
    Поредното доказателство, че Тесла не е в интерес на екологията.

    Коментиран от #45

  • 45 Поредното доказателство

    4 4 Отговор

    До коментар #44 от "Димов":

    Че говориш по инерция, като единствените ти аргументи са омразата към Tesla. Иначе щеше да знаеш, че това не е гора, а изкуствено засадена територия, чиято цел е да осигури материал за целулозната промишленост, което сега ще направи. Въпреки това Тесла са приели за свой дълг да засадят три пъти повече дървета отколкото сега ще отсекат. После ще произвеждат батериите и всички детайли, включително в леярните само с възобновяема енергия, като ще сведат до минимум въглеродният им отпечатък. Така е още от завода електромобилите ще излизат по-чисти като въглероден отпечатък от дизелов автомобил. След това електромобилите ще помогнат да се изчисти и въздуха в градовете. Батериите произвеждани във фабриката няма да са само за електромобили, а и за съхранение на енергия в домашен и промишлен мащаб, което е единственото условие, да се повиши безпроблемно процентът на ВЕИ повече, от досегашните 46%, което ще позволи и окончателното затваряне на въглищните централи. Та кое от тези неща казваш е против екологията?

    Коментиран от #52, #54

  • 46 БОКО

    5 1 Отговор
    ИЕбем ти и евросъюза!
  • 47 Тебе какво ли те интересува

    2 2 Отговор

    До коментар #34 от "Антиелектрика":

    Значи въобще не те интересува въглищния микс, въпреки, че е доказано вреди на живота и здравето на всички които дишат този въздух, но направо си в паника за флуорните съединения от пожара на електромобилите. Ти лично на колко пожара си присъствал в живота ти и колко пушек погълна от тези пожари? Колко от тези пожари бяха на автомобили? Тебе може и да не те интересува микса на въглищата, но това е основната и единствена опорна точка върху която се гради черния пиар, че електромобилите имат голям въглероден отпечатък при производство. А стойностите на въглищата в този микс не са малко завишени, а направо са удвоени. Даже не споменават, че цялото производство може да бъде със 100% чиста енергия от ВЕИ само с едно решение това да стане. Това решение може да бъде както на самия производител, така и правителствено или глобално. Да не мислиш, че ще пропуснат да сложат данък "въглероден отпечатък"

    Коментиран от #51

  • 48 Антиелектрика

    3 2 Отговор

    До коментар #40 от "А обиждаш другите че са неграмотни":

    Да, личи си, че са те облъчвали. Оттам са явно и простотии, които твърдиш като това, че слънчевата светлина е много мощна и че няма висока честота в асинхронния двигател.

    Коментиран от #56

  • 49 Антиелектрика

    4 1 Отговор

    До коментар #41 от "Ти видял ли си горяща батерия":

    Ти имаш точна рецепта как гърмят и горят батериите ли? И да, има настанени в болници, но какво ли да ти обяснявам, всичко за теб е цветя и рози.
  • 50 Антиелектрика

    3 3 Отговор

    До коментар #43 от "Къде?":

    Хайде бе, това пак ли кристалната топка ти го каза? Или за теб всички електрически системи се захранват с магия в електричките? Или пък за теб не са кабели всичко в електромоторите, връзките между батериите, към компа, към фарове, към чистачки, към аудио система и т. н.? Вервай си.

    Коментиран от #53, #61

  • 51 Антиелектрика

    4 0 Отговор

    До коментар #47 от "Тебе какво ли те интересува":

    Виж какво многониково същество нелепо, не мога да участвам във всички теми и да разбирам от всичко. Това го "умеете" само вие, платените тролове.
  • 52 Димов

    4 1 Отговор

    До коментар #45 от "Поредното доказателство":

    Поредното доказателство, че носиш розови очила. Не само - ти направо откриваш нови нюанси на розовото. Вземи си смени ника на 50 нюанса пинко, че с това си най-известен. Особено ми хареса екологичното производство на ли-йон батерии. Та кой не е чувал за него? Ама ти си знаеш..... Просто не си признаваш.

    Коментиран от #57

  • 53 Димов

    4 1 Отговор

    До коментар #50 от "Антиелектрика":

    За електрооблъчените, ако смениш кабелът с тоководеща шина, това вече не е проводник. Там вече няма мед, няма алумин....... въобще няма метал. Що се нервираш да се занимаваш? Остей ги да подскачат.

    Коментиран от #55

  • 54 Димов

    4 2 Отговор

    До коментар #45 от "Поредното доказателство":

    Я кажи и за 20-те % КПД на ДВГ, че да се посмеем още малко.

    Коментиран от #58, #66

  • 55 Антиелектрика

    2 2 Отговор

    До коментар #53 от "Димов":

    Прав си и не писах изобщо до тях. Многониковото същество обаче веднага търси конфронтация.
  • 56 Научи се да четеш

    1 2 Отговор

    До коментар #48 от "Антиелектрика":

    Къде съм писал, че слънчевата светлина е мощна? Писах, че слънцето е мощно. Според тебе не е ли? Сигурно лъжат, че за една година Земята получава от Слънцето около 1,96.1021 килокалории лъчиста енергия, която е към 10 пъти повече от всички нейни енергийни запаси взети заедно. На колко гигахерца е честотата на двигателя? Рутерите са на 2,4 и на 5 гигахерца. Имаш ли wifi рутер у вас? Приближаваш ли го?

    Коментиран от #59, #68

  • 57 Въпрос с повишена трудност

    1 5 Отговор

    До коментар #52 от "Димов":

    Хайде като си толкова начетен, да кажеш в какво се изразява въглеродния отпечатък на една литиево-йонна батерия и защо във всички проучвания, намесват процентът в микса от въглища и всичко се върти около въглищата? Понеже няма да ми отговориш ще ти кажа. Производството на литиево йонни батерии е изключително енергоемко и точно енергията създава въглеродния отпечатък. Ако за производството и транспорта на батериите се използва 100% чиста енергия, какво мислиш че ще се случи с въглеродния отпечатък на батериите? Наистина няма да изчезне напълно, но ще падне в пъти, а не с проценти.

    Коментиран от #69

  • 58 Кажи ми ти

    1 3 Отговор

    До коментар #54 от "Димов":

    Ами хайде кажи колко е КПД на един автомобилен двигател. Ако сипеш гориво с енергия еквивалентна на 100 киловатчаса батерия на Тесла, колко километра ще измине подобен автомобил с ДВГ с това гориво? Ама хайде да си говорим с цифри, че обидите към събеседниците нещо не вършат работа в спора. Вършат работа само на троловете, за да изместят въпросът, който им задават.

    Коментиран от #70

  • 59 Антиелектрика

    0 2 Отговор

    До коментар #56 от "Научи се да четеш":

    Тъй ли? А на какво разстояние е Слънцето от умната ти глава? А ти рутера у вас на 30 см от задника ли си го сложил, щом смяташ, че 5W рутер на 2GHz е по-опасен от 500 000 W електромотор с 6kHz?

    Коментиран от #65

  • 60 здравейте

    3 0 Отговор
    не знам защо се занимаваме с Германия, като в квартал на София близо до центъра стават страшни нередности. Блок, който трябва да бъде с 5 етажа вече е построил почти шестия - уж се води ателие, но няма нищо скосено - има цял шести етаж. Проверка досега ни от ДНСК има (макар и те да разполагат с големи правомощия), ни от общината, ни от общинския кмет, който се биеше в гърдите, че няма да допусне нередности преди изборите. Съседната сграда (която е на калкан с тях) между друго е скосено, но това не им пречи да си правят шести етаж. Дори ме е страх да излеза от анонимност да кажа коя точно е сградата и къде. Страхувам се за живота си, защото други строежи за най-малки неща им правят проверки и ги глобяват. но нека хората в БГ да знаят, че те не може да си построят допълнителен етаж на къщата например, макар и да не пречи на никого, а блокове могат да си правят допълнителни етажи и формално да ги водят аталиета.
  • 61 В каменната ера ли живееш

    0 2 Отговор

    До коментар #50 от "Антиелектрика":

    Колко кабела според тебе са необходими за стоп с 6 светлини? Понеже трудно ще хващаш да кажем че са шест крушки. Необходими са ти три кабела за да управляваш шестте консуматора. Тези същите 3 кабела могат да ходят и до чистачките. Двата кабела са плюс и минус от акумулатора, а третият е управляващ идващ от компютъра. По него крушките също така рапортуват, ако изгори някоя от тях и веднага ти излиза съобщение на таблото. И понеже в каменната ера не сте си мерили налягането на гумите, в наши дни и това се прави. Оставям на въображението ти, от къде минават кабелите от компютъра до вентилите на гумите, за да захранят датчика за налягане и да върнат информация до компютъра.

    Коментиран от #62

  • 62 Антиелектрика

    1 0 Отговор

    До коментар #61 от "В каменната ера ли живееш":

    Я не ме занимавай с глупости. Какво ти пиша, ти какво ми отговаряш - имаш връзка с четенето или си решил да отролиш пак цялата тема с безсмислици? О, забравих - това само електричките го могат, защото техните стопове и датчици са извънземни. Аре изчезвай.

    Коментиран от #64

  • 63 Абв

    3 2 Отговор
    Един въпрос - някой има ли идея колко въглища са необходими да се направи дизеловия или бензинов двигател. Имате ли идея как се получава алуминий, чугун, стомана и какъв е въглеродния отпечатък на 150кг мотор и остсналите железарии? А маслото в ДВГ дали няма въглероден отпечатък?
  • 64 Всички го могат

    3 1 Отговор

    До коментар #62 от "Антиелектрика":

    Въпросът е кои го правят? Както виждаш, от Тесла са си спестили 50 излишни платки между които вървят кабели, и са ги заместили с една единствена, която управлява всичко от централен компютър. В статията ясно са ти написали, че и останалите могат да постигнат това, но най-вероятно това ще се случи най-рано след шест години. Само че след шест години сам се сещай къде ще е Тесла и в технологично отношение и в икономическо пък ако щеш и като процент пазарен дял в автомобилния сектор и не само. Основният въпрос беше има ли в Тесла повече кабели, отколкото в един Фолксваген например? Ако отговориш на този въпрос ще е абсолютно достатъчно. Те хората даже са ти отговорили, само трябва да приемеш това за истина. А дано, ама надали. Ти си вЕрващ, всичко при тебе се крепи на вярата, а не на фактите.
  • 65 Пак обърка дЕменСиите

    1 2 Отговор

    До коментар #59 от "Антиелектрика":

    Айде пак бисери. От първия линк за честотата на двигателя на Тесла четем:"С 19-инчови джанти, оборудвани с гуми 245/45, линейната скорост на превозното средство води до 99,63 км / ч или 61,91 мили / ч при предположение на съотношение 9,34: 1 на редуктора. Тези стойности са за малкия двигател. 7021 об / мин с четириполюсен индукционен двигател дава номинална оборота от 234 Hz. Максималният брой обороти на този мотор е 18700 об / мин, което е равно на 623,33 Hz или 266% от номиналните стойности." От кога 600 херца са 6 килохерца? За вредата от електромагнитните полета, влияят няколко фактора. Първият както отбеляза е разстоянието, вторият е мощността. До тук си на прав път. Имаме голяма мощност (на хартия) и малко разстояние. Остават обаче още два важни фактора. Третият е времето на експозиция. Дори при драг, за колко време мислиш, че мощността ще е дори близка до максималната? С каква мощност смяташ че се поддържат 200 км в час? А 140 км в час, каквато е максимално разрешената скорост? Това въобще не се влияе от максималната мощност на двигателя. На последно четвърто място, но на първо по значение обаче е честотата. Дори 600 херца честота при максимална скорост, е абсолютно безвредна и не може да причини загряване на органи, дори при 500 kW мощност, дори да си си облегнал главата върху него. Един мобилен телефон обаче, ако му увеличат мощността на предавателя над 10 вата може да ти опържи мозъка, ако го държиш до ухото. Сега остана да из

    Коментиран от #67

  • 66 Да да

    2 3 Отговор

    До коментар #54 от "Димов":

    А колко процента е КПД на ДВГ в реални условия? Дай за градско и магистрала. Градско, ако стигне 20%, кажи коя кола е, да си я купя!

    Коментиран от #71, #75

  • 67 Антиелектрика

    1 0 Отговор

    До коментар #65 от "Пак обърка дЕменСиите":

    Да 600, не 6000 херца, но на колелата. А на един асинхринен двигател с 18000 оборота честотата му е даже 18 kHz. Та някъде да съм казал, че ще ти изпържи органите? Казвам, че има облъчване и никой не може да каже точно в кой човек какви заболявания ще отключи. Да, ЕМП не е постоянно с високи стойности, но всеки един от нас е изложен на различни по-малки такива полета и това би довело до натрупване в някои, а в други не. Аз не се наемам да кажа какво точно ще стане с теб или мен, а казвам, че има облъчване и е възможно да е опасно за някои.

    Коментиран от #79, #83

  • 68 Гост

    5 1 Отговор

    До коментар #56 от "Научи се да четеш":

    Прав си, че слънцето е бая мощно. Я виж как те е облъчило.
  • 69 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #57 от "Въпрос с повишена трудност":

    Първо сгреши, като реши, че няма да ти отговоря. Второ сгреши, като реши, че въглеродният отпечатък ме вълнува, при положение, че една бира на ден те овъглеродява :))))) много повече. И трето си в грешка, като пропускаш многообразието от отрови в батериите, както и в производството им, които вредят хиляди пъти повече на теб, на въздуха, на почвите, водите, рибите и т.н. ....... цялата екосистема.

    Коментиран от #72

  • 70 Димов

    4 2 Отговор

    До коментар #58 от "Кажи ми ти":

    Oбикнoвeнo КПД нa бeнзинкитe e oкoлo 35%. C дoбaвянeтo нa прoмeнливo гaзoрaзпрeдeлeниe ce вдигa oкoлo 40%. A мнoгo oт днeшнитe имaт тaкoвa. Дoри eднa дъртa Кaлибрa имaшe 150 кoня мoтoр c 37% КПД - бeшe пocлoвичeн зa нeгo врeмe и дo днec Опел нe мoжaхa дa му нaпрaвят aнaлoг. Дизeлитe ca c пo-виcoкo, кaтo нaй-виcoкoтo КПД нa КММ ДВГ e нa МAН - 54,4%. Пoвeчeтo кaмиoнoви дизeлaци ca c 45% КПД. Oтдeлнo oт тoвa, при зимни уcлoвия, кoгaтo чacт oт прoпилянaтa тoплинa ce oпoлзoтвoрявa чрeз пaрнoтo зa зaтoплянe нa кoкпитa, КПД нa ДВГ ce вдигa дрacтичнo, зaрaди пoвeчeтo пoлeзнa рaбoтa oт тoплиннaтa му eнeргия. Кoeтo, мeжду другoтo, нe кocтвa нa ДВГ пoвeчe изрaзхoдвaнo гoривo, a прocтo уcвoявa пo-дoбрe вeчe изрaзхoдвaнoтo. При eлeктричкитe зaтoплянeтo нa кoкпитa e зa cмeткa нa oщe тoк oт бaтeриятa, кoeтo e нeгaтив. Това е информация, която всеки може да си намери в нета, но някак си, винаги, само ти не си смогнал. И ако може да не ме караш да си копирам постовете във всички теми. Просто влез в онази, в която вече ти отговорих.

    Коментиран от #80

  • 71 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #66 от "Да да":

    Купи си кола след 80г, че явно само отпреди нея караш.
  • 72 Какво общо имат отровите с СО2?

    1 3 Отговор

    До коментар #69 от "Димов":

    Знаеш ли какво е въглероден отпечатък? Къде намеси отровите в него? Знаеш ли какво е сода каустик? Употребявал ли си? А знаеш ли, че се употребява в хранителната промишленост и козметиката и маслините които си ял и сапуна с който се миеш са произведени с така вредната сода каустик. Ако се върнем на батериите, оловото и солната киселина в акумулатора на колата ти сигурно са изключително полезни и безопасни за човека? Няма производство на каквото и да било, което не замърсява и за което не се използват вредни вещества. Въпросът в момента е да изберем по-малкото зло, което несъмнено е електромобила и възобновяемите източници пред ДВГ, въглищата и атома.

    Коментиран от #73, #74

  • 73 Димов

    4 1 Отговор

    До коментар #72 от "Какво общо имат отровите с СО2?":

    Знам ги много добре. Не ги толерирам. Ти си в заблуда, защото си заслепен от КПДто на електромотора, което ти пречи да видиш вредите от ли-йон батериите. Когато почнеш да работиш в завод за такива батерии, тогава ще говориш по въпроса. Дотогава си лаладжия.
  • 74 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #72 от "Какво общо имат отровите с СО2?":

    Производството само на една батерия за Тесла С изхвърля в природата 17 тона ЦО2. Един дизел ще го направи това за 200 000 км. Казано като за тебе: още с раждането си, преди да е направила и километър, Тесла С е замърсила природата толкова много, колкото един дизелак ще я замърси след 15г живот.

    Коментиран от #81

  • 75 Гост

    2 1 Отговор

    До коментар #66 от "Да да":

    Корола 2019г, бензинка 4 цил 2л мотор с КПД 40%. Тичай, преди да са свършили.
  • 76 Този коментар е премахнат от модератор

  • 77 Антиелектрика

    3 1 Отговор

    До коментар #76 от "До две кухи лейки":

    Аре задръж си тъпите епитети за себе си многоников трол.
  • 78 гост

    1 4 Отговор
    Добре, като отворите немската преса може да прочетете, че партията на зелените се разграничава от тази местна организация и казва, че това решение на съда няма нищо общо с екологията като още казват, че е много жалко да се използват подобни методи за възпрепятстване на строежа. Това го казват баш еколозите, а не някой си шизофреничен веган. Та поинтересувайте се преди да плюете по Тесла, защото още в началото си казаха, че тази гора е изкуствено залесена за мебелната индустрия, няма общо с унищожаване на флора и фауна. Все пак хората наети от Тесла получават средно по 100х.долара годишно, ако не се справят ги уволняват, та изискване е да работиш здраво, не е като да набуташ калинки, а те да знаят само да пъшкат добре.
  • 79 гост

    1 3 Отговор

    До коментар #67 от "Антиелектрика":

    Да, прав си. Страхотен си. Всичко знаеш. Дай съвет на Тесла да не купуват само компании за роботика и батерии, а и такива за химиотерапия, щом честотите са толкова вредни, та да разболяват. А не мислиш ли, че 5джи мрежите са по-вредни, че гмо-храните са по-вредни, че канцерогените, които инхалираш непречистено са по-вредни?

    Коментиран от #82

  • 80 Чекай малко

    1 3 Отговор

    До коментар #70 от "Димов":

    Я първо да се разберем за какво КПД говорим? За максимално или реално. Хайде да се върнем на въпроса който пропусна. Ако приемем, че литър дизел осигурява 10 киловатчаса енергия, еквивалента на батерията на Тесла модел S е 10 литра дизел. Теслата изминава 600 км с една батерия. Колко процента от този пробег ще измине дизелов автомобил със същото тегло и мощност при същите условия с 10-те литра? Ще измине 20% от пробега на Теслата, а Тесла дори не се доближава до КПД 100%. С други думи, КПД на дизелов двигател е далеч под 20%, дори без да те питам какво е кпд-то докато си спрял на светофар с работещ двигател и дали на първа и на последна предавка КПД на превръщането на енергията от горивото в механична енергия към колелата е еднакво. А за КПД на двигателя при промяна на оборотите и промяна на въртящият момент (повече или по-малко товар при същите обороти и предавка) да говорим ли?

    Коментиран от #84

  • 81 Пак пропусна въглищата

    2 2 Отговор

    До коментар #74 от "Димов":

    А къде забрави въглищата в този коментар? В крайна сметка се оказа, че батерията в проучването не била на Тесла, а капацитетът е бил колкото на Тесла, но била произведена с по-стари технологии. Освен това, била произведена в китайска провинция с 80% участие на въглищата в микса. Материалите за батерията били превозени по няколко пъти от единия край на света до другия, защото при някои компании така се получавало. С други думи в най най най най най сценарий, след 80000 км (не 200 хиляди както си измисли) най-мръсният възможен електромобил ще изравни въглеродния си отпечатък с най-чистия дизел. Някои хора тези километри минават за година. Имаше статия със сметки за истинската батерия на Тесла, която се произвежда в гига фабриката на Тесла, която се захранва от фотоволтаици на покрива в голяма част времето плюс вятърни ферми наблизо. Тогава дори най-голямата батерия на Тесла беше по-чиста от бензинов и дизелов автомобил още след 15 хиляди километра. Следващия път като прочетеш подобна статия, потърси в нея за какъв дял на въглищата в микса става въпрос и виж дали това има нещо общо с действителността, защото сметките ще са вярни само ако наистина микса е такъв, а той обикновено не е. В проучването за АЕЦ Белене преди осем години, предвещаваха че в момента цената на тока ще двойна както и потреблението ще е двойно, а населението на България ще се е увеличило с милион и половина души. Какво от това се сбъдна? За какво щеше да ни е АЕЦ Белене в момента?

    Коментиран от #85, #86, #87, #89

  • 82 Антиелектрика

    3 1 Отговор

    До коментар #79 от "гост":

    О, не ме набърквай във вашите дебри. Не мога да се меря с вас и не знам всичко. За това и не пиша за въглищни миксове, борси, фалити и акции. Не прави жалки опити да ме намесваш пак в неща, които не съм твърдял. Гледай си Тесла и вярвай в панацеята и. Всъщност дори съм писал стотици пъти, че според мен най-добре е електрификация на камионите, защото там виждам смисъл и там би било най-безвредно за водача. Пък времето ще покаже кое колко е вредно.

    Коментиран от #88, #100

  • 83 Колко добре звучи, стига да беше истина

    1 4 Отговор

    До коментар #67 от "Антиелектрика":

    "Не мога да се меря с вас и НЕ ЗНАМ ВСИЧКО. ЗА ТОВА И НЕ ПИША за въглищни миксове, борси, фалити и акции. Не прави жалки опити да ме намесваш пак в неща, които не съм твърдял. " Ами спри да пишеш за честоти и за електромагнитни вълни тогава. Как точно се променя честотата от редуктора и какво по 😈 означава "Да 600, не 6000 херца, но НА КОЛЕЛАТА. А на един асинхринен двигател с 18000 оборота честотата му е даже 18 kHz. " Какви херци на колелата? Какво си пушил? Я сметни колко ще са оборотите на 4 полюсен асинхронен двигател, като този на Тесла, ако го захраниш с 18 килохерца - 540 000 (половин МИЛИОН) об/мин. Моля те, НАИСТИНА спри да пишеш за неща, които не разбираш, защото има опасност да умориш от смях някой, който разбира. С редуктора ще намалиш оборотите на гумите до над 50 ХИЛЯДИ оборота в минута. Имаш ли дори бегла представа какво означават тези обороти?

    Коментиран от #107

  • 84 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #80 от "Чекай малко":

    Сметки на салфетки за нимфетки. Крайно грешни съждения, характерни за начинаещи от кръжока по трудово. Ако дори само допуснеш абсурда, че 1л дизел ти давал 10квтч енергия, то излиза, че с 1л дизел ще минеш 50км. Защото на един съвременен седан, от класа на Тесла С, му трябват 20квтч за да измине 100км. А ти допускаш, че при дизела това става с 2л нафта. Въобще всичките ти теории и схващания са като на объркано хлапе, затова и теориите ти са толкова смехотворни и безпочвени. Престани да трупаш на едно място разни фактори, без въобще да ти е ясно какво да правиш с тях. Престани да се мислиш за капацитет. Голяма излагация пада.
  • 85 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #81 от "Пак пропусна въглищата":

    Някой хора изхвърлят колата след 50 000км пробег. Други след 100 000км. Най-често ги продават след 150 000км. Твоята Тесла ще отиде за скраб преди тия 200 000км, само защото никой няма да я купи на старо. И така, още при раждането си Теслата прави въглероден отпечатък, колкото един дизел за 15г, и няма да може да мине 20хил км граница, да почне да го изчиства, просто защото доста по-рано ще я сменят със следващият модел. Естествено, ще има изключения, фенове с по 500 000км, но те само ще потвърдят основното правило, особено като се оръсят за нова батерия и се осъзнаят, че са броили луди пари за батерия на моралноостарелият си кош, вместо за същите пари да си купят по-нов модел, който вече ще е и по-евтин.

    Коментиран от #90

  • 86 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #81 от "Пак пропусна въглищата":

    Не съм чел нищо за двойна цена на тока. Аз, обаче, ти предвещах поскъпване на тока, заедно с нарастване на делът на електромобили. Е, това вече е факт. А от това лято ще ефакт и в България. Гласят ни 30-50% увеличение. Радваш ли се?
  • 87 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #81 от "Пак пропусна въглищата":

    И ти пропусна въглищата. В Германия, където Тесла ще си прави фактурито, делът на ток от въглища още си е сериозен. Нещо не я виждам чистата ел енергия в него район.
  • 88 Димов

    4 1 Отговор

    До коментар #82 от "Антиелектрика":

    Я го питай, защо на 4 Фев тази година, акциите на Тесла бяха със 100 долара по-съпи от днес? Защо днес са със 100$ по-евтини?
  • 89 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #81 от "Пак пропусна въглищата":

    Сега се сетих, откъде ти е хрумнало, че 1л дизел давал 10квтч енергия. Набарал си таблица за калоричността на горивата, в която сигурно си видял, че 1квт енергия се добива от почти литър нафта. Ама си се объркал много, защото пак си пропуснал половината фактори, при преобразуването на енергиите: Въздушното отношение при горенето, както и КПД на съответният агрегат, при работа със съответното гориво. Погледни си пак таблицата, която си набарал, и виж, че в нея се дава 1квт да се добива дори от по-малко бензин, отколкото от нафта, както и от още по-малко пропан-бутан. Това (но само в твоята глава) би трябвало да означава, че бензина е по-икономичен от нафтата, а газта е дори още по-икономична. ГОВОРИМ ЗА ЛИТРИ, не за левове. Е да, ама не. В действителност е точно обратното. Най-малко литри за докарване на 1квт енергия се изразходват от нафтата, а най-много от газта. Защо, питаш ти? Защото кълвенето на апокрифна литература без никаква насока от интернет не компенсира липсата на образование, ти отговарям аз. Лека нощ!

    Коментиран от #92

  • 90 Обърна всичко с главата надолу

    1 3 Отговор

    До коментар #85 от "Димов":

    Нека забравим засега всички глупости които си изписал в това мнение и да караме едно по едно. Да започнем с това колко енергия има в един литър дизел и колко километра могат да се минат с този литър със 100% КПД на двигателя? Понеже аз говоря абсурди, ти кажи колко киловатчаса има в литър дизел и да започнем оттам. Предния път с очевидно не ме разбра. Не казвах че няма да ми отговориш, защото очевидно ще отговориш с поне три поста обиди към мен. Имах предвид че няма да ми отговориш на въпроса което и стана. Сега очаквам отговор на един единствен въпрос. КОЛКО КИЛОВАТ ЧАСА ЕНЕРГИЯ ИМА В ЛИТЪР ДИЗЕЛ?

    Коментиран от #91, #94

  • 91 Димов

    4 1 Отговор

    До коментар #90 от "Обърна всичко с главата надолу":

    Сбъркал си си мястото. Няма ти да ме изпитваш! Още не си научил таблицата за умножение. Аз ще ти задам въпрос, а ти ще отговориш. С моят дизел ще измина 1200км с едно зареждане, при скорост 110км/ч. Колко км ще измине Тесла Модел С, с едно зареждане, при същата скорост?

    Коментиран от #93

  • 92 Написал си отговора вече?

    1 3 Отговор

    До коментар #89 от "Димов":

    "Набарал си таблица за калоричността на горивата, в която сигурно си видял, че 1квт енергия се добива от почти литър нафта. " Ами не, във всяка една таблица, литър дизел е равен на 10 киловатчаса ЕНЕРГИЯ. Дали е топлинна, електрическа или някаква друга, няма значение. Енергията е 10 киловатчаса, а не един както твърдиш. При 100% КПД на двигателя, от един литър нафта трябва да получиш 10 киловатчаса МЕХАНИЧНА енергия.

    Коментиран от #95, #96, #97

  • 93 Колко литра

    1 2 Отговор

    До коментар #91 от "Димов":

    С колко литра ще ги минеш и с какво гориво?
  • 94 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #90 от "Обърна всичко с главата надолу":

    Всъщност не ми отговаряй! Всеки знае, че дори с най-голямата й батерия, при скорост от 110км/ч (80мпх), Модел С изминава най-много 400км (300мили). ТРИ ПЪТИ ПО-МАЛЪК ПРОБЕГ!!!!! Това е което интересува потребителя. Това е резултатът, до който ти се мъчеш да стигнеш, като дробиш излишно всеки множител, делимо и събираемо, да търсиш под вола теле, и едва ли не да докажеш, че Тесла има по-голям пробег от ДВГ. Скучен си ми. А на моменти дори и жалък.

    Коментиран от #99

  • 95 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #92 от "Написал си отговора вече?":

    Да, изпуснах нулата, но мисля, че схвана за какво говоря. Не се хващай за печатни грешки. Издава безпомощност.
  • 96 А градско

    1 3 Отговор

    До коментар #92 от "Написал си отговора вече?":

    А градско колко километра ще минеш с това гориво? Колко ти тежи автомобила?

    Коментиран от #98

  • 97 Димов

    3 0 Отговор

    До коментар #92 от "Написал си отговора вече?":

    НЕ! НЕ! НЕ! НЕ! Това е само при 100%, АМА МЕХАНИЧНО КПД. В ДВГ има три вида КПД: механичен, термичен и ефективен. И когато някой ти каже КПД на ДВГ, обикновено има предвид ефективният. Не можеш да изключваш термичният КПД. Това е поредната ти грешка. Стига вече, че ми писан от глупавият ти лобизъм. Търсиш начин да извъртиш, че 2+2 = 3, като жонглираш в безкрайният обем от данни и формули, които са ти непонятни. Тъпо е.

    Коментиран от #102

  • 98 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #96 от "А градско":

    1360кг. Градско правя редовно по 850км с един резервоар.
  • 99 Каква Тесла каква Месла, търсим КПД на Д

    2 3 Отговор

    До коментар #94 от "Димов":

    Къде набута Тесла в цялото уравнение? Сега нали говорим за ДВГ и неговото КПД? Ето ти примерна таблица за енергията на различни горива. https://deepresource.wordpress.com/2012/04/23/energy-related-conversion-factors/ Ако не ти харесва, дай някоя друга таблица, която да показва нещо различно. Ти започна въпросите за КПД на ДВГ. Твърдиш разни небивалици, как КПД на дизелов двигател било около 50% което няма нищо общо с реалността, ако говорим за автомобили. Ама нищо общо.

    Коментиран от #101

  • 100 Димов

    4 1 Отговор

    До коментар #82 от "Антиелектрика":

    Понякога ти се чудя, как издържаш. Бях се зарекъл да не се занимавам, но неограничената тъпота, която се вихри в коментарите им, просто ме принуди да се намеся. Е, вече съжалявам. Най-добре е да ги оставим, да си се радват на измислените, нагласени сметки, пък после да се чудят, защо реално електроколите им не са такива ракети, каквито ги изкарват в постовете си. С деца не се спори!

    Коментиран от #108

  • 101 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #99 от "Каква Тесла каква Месла, търсим КПД на Д":

    Аз не твърдя! Аз го преписах от уикипедия с доказани данни. Ти си този, който спори с тях. КПД 54,4% е за определен мотор на МАН. Иди спори с МАН и им обясни, че нищо не разбират.
  • 102 Формулата е само една

    1 3 Отговор

    До коментар #97 от "Димов":

    Ти за кое от трите КПД говориш, като споменаваш 50%? Ако говориш за топлинното КПД, съм съгласен че е над 50%, даже ако забелязваш твърдя че е над 80%, само че за движението на автомобила интересува единствено и само механичното КПД. Иначе общото КПД на двигателя винаги е 100%, защото енергията не се губи, а само се преобразува. Нас ни интересува единствено и само, колко процента от това което си сипал в резервоара и си платил на бензиностанцията като киловатчаси отива до колелата. Само ти се опитваш да шикалкавиш.

    Коментиран от #104, #105

  • 103 Колко литра ти е резервоара

    1 2 Отговор
    Това ще да е голяма тайна, та го криеш толкова? И какво е горивото?

    Коментиран от #106

  • 104 Димов

    3 0 Отговор

    До коментар #102 от "Формулата е само една":

    За ефективното. В ДВГ се говори за ефективен КПД, освен ако изрично не е споменато друго. Като прочетеш за ДВГ с 35% КПД, това е ефективният КПД. Много неща не са ти ясни. Няма време да ти ги разяснявам.
  • 105 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #102 от "Формулата е само една":

    Не ви снам ВАС какво ви интересува, но мен ме интересува да не закъсам насред Родопите, да тръгна да търся трактор, който да ме влачи до най-близкият контакт, в някое помашко село.
  • 106 Димов

    3 2 Отговор

    До коментар #103 от "Колко литра ти е резервоара":

    Кво крия бе, гуре^ клеясал? 60л ми резервоара. Колата е стар седан 1360кг, гори 5/100 навън и 7/100 вътре. Аре скрий се ти с глупотевината си.

    Коментиран от #109

  • 107 Антиелектрика

    2 1 Отговор

    До коментар #83 от "Колко добре звучи, стига да беше истина":

    Какво съм пушил ли? Ако си мислиш, че може да копираш глупости от форма на Тесла, жестоко се лъжеш. Та ти не правиш разлика между честотата на въртящото се магнитно поле на СТАТОРА, честота на въртене на ротора, честота на захранването на ротора и разликата между синхронната скорост на статорното въртящо магнитно поле и действителната скорост на въртене на ротора наречено хлъзгане. Кой кого ще умори от смях, точно ти си последния, който може да каже. Ти си същия невежа като онези във Тесла форума, които мереха ЕМП при неподвижна кола.

    Коментиран от #110

  • 108 Антиелектрика

    3 1 Отговор

    До коментар #100 от "Димов":

    Това многониковото нещо винаги действа по този тъп начин. Сменя никовете да му се връзваме и започва да дълбае в някоя запетайка. Първо нямало флуор, после ама батериите не изгаряли напълно, след това нямало ЕМП, после имало ама на рутера било по-опасно, нищо че е половин милион пъти по-слабо и накрая честотата пък в Тесла била направо нула. Няма смисъл, безнадеждно е.

    Коментиран от #113

  • 109 И ето имаме необходимата информация

    3 3 Отговор

    До коментар #106 от "Димов":

    В резервоара сипваш 600 киловатчаса и изминаваш веднъж 850 километра, а в другия случай 1200км. Градско 70kWh/100км., а извънградско 50kWh/100км Като гледам теглото, няма смисъл да сравняваме с Тесла модел S, а с Тесла модел 3, която изминава 530 със 75 киловатчаса батерия. С 600kWh енергия може да измине 4240км. На градско ти изминаваш точно 20% от това разстояние. Както виждаш, дори твоя автомобил потвърди твърденията ми, че КПД му е под 20% в реалността. Онова КПД по книжките е максимално постижимото в лабораторни условия при точно определени параметри на обороти и въртящ момент.

    Коментиран от #114, #115, #116, #117, #118

  • 110 Обясни за честотата на гумите

    3 3 Отговор

    До коментар #107 от "Антиелектрика":

    Зарежи хлъзгането, което е проценти, които се броят на пръстите на едната ти ръка и зависят от натоварването и кажи как редуктора на двигателя намаля честотата 😄 на гумите. Хайде вдигни колата на крик, за да намалиш натоварването и съответно хлъзгането близко до нула и да почти да изравниш синхронната скорост с тази на вала за да не ги мислиш и кажи как си представяш ПОЛОВИН МИЛИОН ОБОРОТА НА ВАЛА, които дори с 5% хлъзгане стават 513 000 об/Мин. В крайна сметка, просто ми дай линка, където прочете простотията за 18 килохерца захранваща честота на асинхронен електродвигател и ми затвори устата? Не можеш, нали? Защото такава информация съществува единствено във въображението ти, точно както вредата от ЕМП на електричките.

    Коментиран от #111

  • 111 Антиелектрика

    2 2 Отговор

    До коментар #110 от "Обясни за честотата на гумите":

    Не помниш какво пишеш вече, нали: "C 19-инчoви джaнти, oбoрудвaни c гуми 245/45, линeйнaтa cкoрocт нa прeвoзнoтo cрeдcтвo вoди дo 99,63 км / ч или 61,91 мили / ч при прeдпoлoжeниe нa cъoтнoшeниe 9,34: 1 нa рeдуктoрa". Ама разбира се, че няма вреда от ЕМП колкото от 2000 хладилника. То не се вижда, значи не е вредно. Я се разкарай, многоников лъжец!

    Коментиран от #112

  • 112 Какво невярно видя в написаното?

    1 3 Отговор

    До коментар #111 от "Антиелектрика":

    Защо го цитира в това и какво съм излъгал? Зададох ти прост и ясен въпрос. КАК РЕДУКТОР ПРОМЕНЯ ЧЕСТОТА И Я ПРАВИ ОТ 6 КИЛОХЕРЦА НА ОСТА НА ДВИГАТЕЛЯ НА 600 ХЕРЦА НА ГУМИТЕ? После още един елементарен въпрос "КОЛКО Е СИНХРОННАТА СКОРОС НА АСИНХРОНЕН 4 ПОЛЮСЕН ДВИГАТЕЛ ПРИ ЧЕСТОТА НА ЗАХРАНВАЩОТО НАПРЕЖЕНИЕ 16 КИЛОХЕРЦА? На първия въпрос няма човек на света, който може да отговори, но всички сметки и справки по втория въпрос дават отговор 540 000 об/Мин. Дори любимата ти Уикипедия. Ако искаш и линк и цитати на формули и от там? Ако имаш друг резултат, дай подробности как стигна до него?
  • 113 Димов

    4 2 Отговор

    До коментар #108 от "Антиелектрика":

    Рутера бил по-опасен ли? Това прави ли облъчването на електромобила безопасно? Все едно да го напънеш, да му бръкнеш с пръст в г*за, той да се дърпа, че било опасно, а ти да му кажеш, че с телената четка било по-опасно. Е, така казано вече няма проблеми.

    Коментиран от #119

  • 114 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #109 от "И ето имаме необходимата информация":

    КПД на съвременен ДВГ е под 20%, ли????? И ето имаме освидетелстван кукундел. Пиеш ли ги редовно, или ги криеш под езика? Много ли хора ти се смеят? Затова ли не излизаш, а само тролиш по цял ден?
  • 115 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #109 от "И ето имаме необходимата информация":

    Ето ти един лабораторен, доказан резултат, дори без да се отчита факта, че част от енергията на тоя мотор отива за затопляне на кокпита: Low speed diesel engine like the MAN S80ME-C7 have achieved an overall energy conversion efficiency of 54.4%.

    Коментиран от #120

  • 116 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #109 от "И ето имаме необходимата информация":

    Ето ти и за една бензинова Тойота с 40% КПД, ама те от Тойота не са се консултирали с тебе и не разбират, а само се излагат: https://www.sae.org/news/2018/04/toyota-unveils-more-new-gasoline-ices-with-40-thermal-efficiency
  • 117 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #109 от "И ето имаме необходимата информация":

    И за капак, ето ти и един 25 годишен, бензинов Опел, чието КПД е 37%. Чети третият абзац от секция Coscast, в раздел DOHC. Това е най-известният и най-харесван мотор на Опел: https://en.wikipedia.org/wiki/GM_Family_II_engine
  • 118 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #109 от "И ето имаме необходимата информация":

    И за финал да ти обясня, мойто момче, че ефективна енергия в автомобила не е само тази, която отива към колелата, а и онази, която отива за задвижване на периферните устройства: хидравлика, динамо, помпи....... А като отива и за затопляне на купето, тогава голяма част от загубите се превръщат в ефективна енергия. Също като при оня, твоя микро ТЕЦ, който когато топлел и вода му се вдигало КПДто.

    Коментиран от #125

  • 119 Антиелектрика

    3 1 Отговор

    До коментар #113 от "Димов":

    Не бе ЕМП е безопасно, ние нищо не разбираме. Щом не е няколко гигахерца, няма проблем. А за КПД не се хаби, няма как да те разберат, че не всеки може да си произвежда електроенергията сам.

    Коментиран от #121

  • 120 Недей чети селективно

    2 3 Отговор

    До коментар #115 от "Димов":

    Умишлено не си дал линк откъде си копирал това нали? Защото страницата в Уикипедия започва така: Ефективността на двигателя на топлинните двигатели е връзката между ОБЩАТА ЕНЕРГИЯ, СЪДЪРЖАЩА СЕ В ГОРИВОТО , и количеството енергия, използвана за ИЗВЪРШВАНЕ НА ПОЛЕЗНА РАБОТА. Ефективността на двигателя, дизайна на трансмисията и дизайна на гумите допринасят за ЕФЕКТИВНОСТТА НА АВТОМОБИЛА . Моля, обърнете внимание, че извършената работа се отнася до МОЩНОСТТА, ДОСТАВЕНА НА СЪЕДИНИТЕЛЯ или НА ЗАДВИЖВАЩИЯ ВАЛ . Това означава, че триенето и другите загуби се изваждат от работата, извършена чрез термодинамично разширение. По този начин двигателят, който НЕ ДОСТАВЯ НИКАКВА РАБОТА във външната среда, има НУЛЕВА ЕФЕКТИВНОСТ." Край на цитата. С други думи имаш максималното КПД което цитираш, само при пълно натоварване на двигателя, което в реалността няма как да се случи за лек автомобил. Може да получиш близко до максималното КПД при кораб, който се движи денонощно на пълна мощност. По суша дори тировете не могат да се доближат до максималното си КПД. Не е лошо да си спомниш откъде тръгна спора. Въпросът беше, ако заредиш 100 лв на бензиностанцията, колко лева ще стигнат до гумите и колко ще се превърнат в топлина. В въпросът дори нямаше намек за изминатото разстояние, защото говорим просто за КПД на автомобил с ДВГ, независимо дали е малолитражка или тритонен джип. Колкото и да ти е странно, джипа в случая ще има по-добро КПД и повече пари от 100

    Коментиран от #134, #135

  • 121 Не се хлъзгай

    2 3 Отговор

    До коментар #119 от "Антиелектрика":

    То хлъзгане, хлъзгане, ама и ти си много хлъзгав. един елементарен въпрос "КОЛКО Е СИНХРОННАТА СКОРОС НА АСИНХРОНЕН 4 ПОЛЮСЕН ДВИГАТЕЛ ПРИ ЧЕСТОТА НА ЗАХРАНВАЩОТО НАПРЕЖЕНИЕ 16 КИЛОХЕРЦА? Поне веднъж излез достойно от ситуацията и кажи "сгреших" , а не се опитвай да смениш темата.

    Коментиран от #122

  • 122 Антиелектрика

    3 1 Отговор

    До коментар #121 от "Не се хлъзгай":

    Като започнеш да си пишеш само с единствения твой ник, тогава ще ми говориш за достойнство. Нали Тесла щеше да бие рекорда 2019 година, нали нямаше да пишеш? Не искам да се занимавам с глупостите ти като не правиш разлика между честота на статор и хлъзгане. Кой колко е хлъзгав, си личи, многоников лъжец.

    Коментиран от #123

  • 123 Не се прави на гений

    3 3 Отговор

    До коментар #122 от "Антиелектрика":

    Хайде да ми кажеш колко е хлъзгането, ако на на оста на двигателя няма закачен товар? Хлъзгането на практика е нула и скоростта на въртене е равна на синхронната. С увеличаване на натоварването, хлъзгането също се увеличава, но не повече от 5% при пълно натоварване. Затова се смята синхронната скорост дори на асинхронни двигатели. Това няма как да го научиш с няколко клика в интернет. Да приемем обаче че си прав, хайде приспадни си хлъзгането и недей ми казва синхронната скорост, а скоростта на въртене на вала при 16 килохерца за четириполюсен двигател? Кажи колко са най-ниските обороти при тази честота? Ако ги изкараш по-малко от половин милион, ще получиш нобелова награда и ще зачеркнеш труда на Никола Тесла. Поне дай формулата по които се изчисляват оборотите спрямо честотата? Май и това ти е трудно да намериш в интернет, защото не знаеш как да си формулираш въпроса дори.

    Коментиран от #124

  • 124 Антиелектрика

    3 1 Отговор

    До коментар #123 от "Не се прави на гений":

    Какво има да се формулира като говорим за обща честота извън двигателя, която е разлика в два максимума на синусоидата. Изместването на спора е типично за теб.

    Коментиран от #126

  • 125 И ти се хлъзгаш и ти се губят основите

    1 3 Отговор

    До коментар #118 от "Димов":

    Все още не си отговорил колко киловатчаса има в литър дизел? Още оттам ти започва объркването. Ако знаеше колко е, всички спорове щяха да са излишни, защото сам каза, че е невъзможно с два литра да се изминат 100 километра. Дори пропускаш факта че за движение с 40 км в час, ще са ти нужни само около 7 квч, следователно би трябвало да можеш да изминеш 150 км с литър дизел при 100% КПД и 75 км с литър, при 50% КПД. Колко е реалният разход на твоя автомобил, който е два пъти по-лек от Тесла модел S при такава скорост?

    Коментиран от #136, #137

  • 126 К'о речи?

    1 3 Отговор

    До коментар #124 от "Антиелектрика":

    Какви нови понятия въведе? Я кажи ако този двигател е захранен с мрежова честота 50 херца, с колко оборота ще се върти според тебе? А каква ще е стойността на "общата честота извън двигателя" каквото и да означава за тебе това при тази мрежова честота? Колко килохерца ще измериш? Абе ти не нобелов лауреат, ти направо собствена физика си измисли! Отговори поне веднъж с цифри де, стига си шикалкавил измествайки темата. Ето аз ти говоря с цифри. Кажи не си прав тази цифра не е толкова, а е толкова. Значи признаваш, че цифрите са ми вярни, ама иначе не съм прав, нали? Не знаеш защо не съм прав, ама не съм прав, защото ти вярваш в обратното и някакви факти не могат да ти променят вярата. Чакам две цифри. Обороти и честота. А дано ама надали ще ги дочакам някога. За сметка на това ще получа два пъти на ента степен обиди и нищо конкретно.

    Коментиран от #127

  • 127 Антиелектрика

    3 1 Отговор

    До коментар #126 от "К'о речи?":

    Казах ти да не ме занимаваш повече, защото не правиш разлика между честота на статор и ротор. Нито знам честотата на ротора в Тесла, нито знам колко е товара. Казах, че ЕМП не е с честота нула и е опасно,. Ти си този, който твърди, че ЕМП на 5w рутер е по-силно и опасно от ЕМП на 500 kW двигател, пък бил и той с 200 Hz.

    Коментиран от #128

  • 128 По-силно е, но е по-безопасно.

    0 3 Отговор

    До коментар #127 от "Антиелектрика":

    Не съм твърдял, че електромагнитното поле е по-малко, защото не съм сигурен. Може да е по-малко може и да не е. Единственото в което съм сигурен е, че дори измерената стойност да е 100 пъти по-голяма, отколкото на рутер 5Ghz с мощност на предавателя 5W, то рутера ще е по-опасен за здравето, заради честотата. Повече ме притесняват като навлезнат мрежите 5G, защото поназнайвам физика. Следователно знам, че честотата на ротора и честотата на статора една и съща, когато говорим за херци. Виж честотата на въртене на ротора в обороти в минута при асинхронен двигател зависи от натоварването. При липса на натоварване, роторът се върти с честота близка до синхронната, която се изчислява по Формула и зависи единствено от броя на полюсите и захранващата честота. При натоварване роторът изостава с малко и се появява така нареченото хлъзгане, което е разлика между оборотите на синхронната скорост и реалните обороти на ротора. Такива ми ти работи. Хайде сега ти ми кажи каква ще е скоростта на въртене на 4-полюсен асинхронен електродвигател ако го включваш в контакта на 50 херца? Отговора е елементарен и всеки учил в техникум трябва да го знае, а ти се хвалиш че си завършил висше с електротехника! Срам, срам, срам!

    Коментиран от #129

  • 129 Антиелектрика

    3 0 Отговор

    До коментар #128 от "По-силно е, но е по-безопасно.":

    Какъв срам, като ти казах за неизвестните?Виждаш ли кой го обръща на обиди? Сега трябва да ти кажа, че дори не може да сметнеш две числа като хората. Колко казваш е разликата на ЕМП между 5W и 500 kW? 100 пъти или 100 000 пъти?

    Коментиран от #130, #131

  • 130 Въпросът беше за начално ниво

    1 3 Отговор

    До коментар #129 от "Антиелектрика":

    Достатъчно е да отвориш който и да е каталог за двигатели и да погледнеш, че двуполюсните са с номинални 3000 оборота, а четириполюсните са с 1500 оборота. Даже нямаш нужда от формули. Това със стандартни двигатели използвани в ежедневието, които се продават на цена почти на килограм в OLX . Някоя обява от там да беше отворил щеше да видиш необходимата информация. Ако имаше основно ниво електротехник, щеше да знаеш, че ако увеличиш честотата 10 пъти, ще увеличиш и оборотите 10 пъти. Значи при 500 херца вече имаш 15000 оборота, а при 5000 херца 150 хиляди оборота. Разбра ли защо ти казвам, че ще ме умориш от смях, господин висшист електротехник? Съвременните електродвигатели имат хлъзгане между 1 и 3%, което ти е "неизвестното" освен това най-отговорно да ти заявявам че честотата на ротора е точно 50 херца, колкото и мрежовата. Сега ми кажи, че и с това не си съгласен? Ако не си кажи в какви граници се движи? По-висока ли е, по-ниска ли е от мрежовата?

    Коментиран от #132, #133

  • 131 Пропуснах ЕМП

    2 4 Отговор

    До коментар #129 от "Антиелектрика":

    Да ми припомниш в коя реалност електромагнитното поле се измерва чрез консумацията на електроенергия? Правиш ли разлика между 5 вата мощност на излъчване на радио предавател с инсталирани една или повече антени които усилват сигнала и 3000 вата консумация на реотана в бойлера ти? Ако им измериш електромагнитното поле на един метър разстояние, дали бойлера ще излъчва с 600 пъти по-висока мощност? Ти си просто уникален! Като влизаш в банята изключвай бойлера, защото ако ти казват, че рутерите са вредни, смятай какво е 600 пъти повече мощност!

    Коментиран от #142

  • 132 Антиелектрика

    3 0 Отговор

    До коментар #130 от "Въпросът беше за начално ниво":

    Да, съгласих се.

    Коментиран от #138

  • 133 Антиелектрика

    3 1 Отговор

    До коментар #130 от "Въпросът беше за начално ниво":

    Е хайде стига вече с измишльотините. Колко пъти да повтаряме едно и също? Какъв реотан, като говорим за площ и напрегнатост на магния поток? Та нали ти разправяше как нямало значение броя на намотките, сега пак ли си готов да спориш 200 мнения? Става досадно вече, особено като задълбаеш, както направи за честотата, все едно напрегнатостта на магнитното поле зависи само от нея!
  • 134 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #120 от "Недей чети селективно":

    Всяко едно допускане от този ти пост е абсолютно грешно. Първо, не дадох линка, защото три пъти ми връщаше поста с червен етикет. Накрая копирах цитата. Второ, Триенето в мотора влиза в уравнението, при измерване мощността на вала или на съединителя. Трето, след съединителя ти вече извършваш полезна работа за задвижване на трансмисия и колела. Това, колко скорости ще сложиш, дали 5 или 50 ще промени мощността на колелата, но не намалява КПД на мотора, а на трансмисията ти. Трето, ефективността на дизайна на гумите и трансмисията допринасят за ефективността на АВТОМОБИЛА, но нямат отношение към ефективността на ДВГ. Отново бъркаш нещата. Четвърто, последното нещо важи и при електромобилите. Ако и при тях изведеш работата за задвижване на трансмисия и колела от КПД на електромотора, то той вече няма да е с 95% КПД, а ще е към 60%, че и по-малко. Не се прави на тарикат! Пето, максимално натоварване не е при максимална мощност. Натоварване и мощност са коренно различни понятия, но ти пак ги бъркаш. Можеш да имаш максимално натоварване при ДВГ на обикновена кола, още при 1500об/мин, далеч от максималната мощност на мотора. А можеш да имаш и едва 5% натоварване при максимални обороти или при максимална мощност. Почети малко кое какво е, преди да ръсиш акъл! Шесто, ако това ти умотворение за джипа беше вярно, то всеки джип щеше да гори по-малко от всеки седан или поне от всяко комби. Е, да, ама не е така, което пак доказва, че мешаш нещата и си вадиш грешни заклю
  • 135 Димов

    3 0 Отговор

    До коментар #120 от "Недей чети селективно":

    ...... че мешаш нещата и си вадиш грешни заключения. Седмо, нямаше никаква нужда да изписваш 100 поста, за да стигаш до извод, който можех да ти кажа още в началото, а именно: електромобилът изразходва по-малко пари на 100км, от кола с ДВГ, ЗАСЕГА!!! Същото ще ти кажат и Антиелектрика, Driving Pleasure, Фауве, някой от гостовете (без оня, с малките букви), и още една върволица антиелектрици. ЗА КАКВО ТИ БЕШЕ ЦЯЛАТА ДАНДАНИЯ, ДА ДОКАЗВАШ ВСЕИЗВЕСТНИ НЕЩА????

    Коментиран от #145

  • 136 Димов

    3 0 Отговор

    До коментар #125 от "И ти се хлъзгаш и ти се губят основите":

    Отново извъртанки и самонагажданки. 1квт се добива от 0,085кг нафта, която при плътност 0,89кг/л = 0,096л. Казано по друг начин. Почти 10квт от литър нафта, както каза и ти. Това не съм го оспорвал. Споря, че не можеш да ползваш толкова. Губят се над половината. Ползваш по-малко от половината. Къде е проблема, че се въртиш в кръг?
  • 137 Димов

    3 0 Отговор

    До коментар #125 от "И ти се хлъзгаш и ти се губят основите":

    Айде пак!!! Вече ти дадох реален разход, при градско и извънградско. Моля те да четеш постовете, за да не ме караш да повтарям!!! МНОГО МОЛЯ, ДРЪЖ СЕ АДЕКВАТНО! Освен това, разходът ми от 5/100 е при скорост 110км/ч, което също беше условие за сравняването на Тесла с моята кола, но ти така и не пожела да отговориш, а се скри като мишка. Ако ще правим сравнения при скорост от 40км/ч там съм още по-икономичен. ДА, засичал съм го и при толкова. Как ли? Стана нака, че ми изтрещя датчика за налягане на горивната рейка. Колата мина в авариен режим. Движеше се само на обороти на празен ход. Прибрах я до дома без да натискам педала на газта, ЦЕЛИ 260км. Едно от най-готините ми пътувания. На пета скорост правеше 45км/ч. Разходът беше 3,5л/100км, което означава, че с 60л резервоар ще измина над 1300км. Колко ще измине Теслата ти при 45км/ч? А колко ще издържи шофьорът й? Ще може ли всеки ден да кара така? НЕ! Няма да може. Ще кара със 120км/ч, но там ще измине едва максимум 400км с едно зареждане, което е ТРИ ПЪТИ ПО-МАЛКО ОТ МОИТЕ 1200км, при същата скорост от 120км/ч. Както и да се въртиш, моето момче, Д-то ти все ще е отзад.

    Коментиран от #144

  • 138 Димов

    4 0 Отговор

    До коментар #132 от "Антиелектрика":

    Единственото възможно решение. Браво! Чудно ми е само, колко е хлъзгането на асинхронният мотор, ако почти му блокирам оста на ротора? Да речем, да се върти на 10% от номиналните обороти, а токът и товарът му да са на макс, аха да го изпържат? Дали и тогава хлъзгането ще е макс 5%, както твърди самопровъзгласилият се професор?

    Коментиран от #139

  • 139 Антиелектрика

    3 0 Отговор

    До коментар #138 от "Димов":

    Проблемът е, че винаги се опитва да измести спора. Минахме през батерии, мощност, ЕМП и накрая зацикли за някаква честота, все едно има някаква разлика в ЕМП на двигател 500 kW ако е с 200 Hz или 20 kHz.

    Коментиран от #140

  • 140 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #139 от "Антиелектрика":

    От тук нататък редовно ще цитирам тая твар, че съвременен ДВГ бил с 20% КПД. Нищо, че той бърка КПД на колата с КПД на мотора. Ово е КПД, братче. Тоя са го гонили редовно от часовете в училище. Чува едно, а цитира друго. Недочита внимателно, а си измисля твърдения. Тълкува си ги както му е угодно. Бърка синус с косинус, компютри с компоти, натоварване с мощност, получено с отдадено, отнето с изразходвано, механичен с ефективен, а дори не е и чувал за индикаторен КПД. Илитерат, кълвящ глупостите от форумите, повярвал си, че разбира нещата повече от хората, които са писали учебниците, до които той дори не се е докосвал. Още малко ще пренапише цялата термодинамика на света и ще измисли нови физични закони. Оставяй го да се излага.

    Коментиран от #141

  • 141 Антиелектрика

    3 0 Отговор

    До коментар #140 от "Димов":

    Стига само да се каже, че с нарастване на скоростта КПД на ДВГ расте и това се отнася за всички типове ДВГ. Безспорно електрички трябва да бъдат поне камиони и автобуси, но с тази диктатура за налагането им за леките автомобили, направо е отблъскващо, при проблемните батерии и неизследваното влияние на силното ЕМП.
  • 142 поздрави

    1 1 Отговор

    До коментар #131 от "Пропуснах ЕМП":

    Браво, страхотни коментари! Все едно чета как Никола Тесла си е сипал един коняк и обяснява за електричеството на двамата си коняри, които нищо не могат да зацепят, ама знаят че са най-умните в цялото село и няма как тая пущина тока да е безвредна! Такива като теб трябва да ги издирват по форумите и да ги правят професори, барем налеят малко мозък на младежите!

    Коментиран от #143

  • 143 Антиелектрика

    4 0 Отговор

    До коментар #142 от "поздрави":

    Еха колко ме засегна. Нищо, че точно Никола Тесла никога не е бил богат и нито е пиел уиски, нито е имал коняри, нито е бил с жена. Но пък ставаш за журналист в жълта медия. Не е важно да има конкретика, важно е да се извърта спора и да се плюе по опонентите. Не е важно какви стойности има ЕМП и че винаги е функция на мощността и броя намотки в един електродвигател, важно е да си надменен и неук трол, който върти само около това, че красавицата има 95% вода, защото друго не знае. Успех в празнословенето.

    Коментиран от #148, #149

  • 144 Вече ти смятах за 100 километра в час

    1 3 Отговор

    До коментар #137 от "Димов":

    Сега ако искаш ще ти сметна и за 45 км в час, че явно ти е трудно. С под 100 киловатчаса, Тесла модел S изминава 1078 километра, значи с твоите 600киловатчаса в резервоара, ще измине 6500км. Упс, ти изминаваш точно 20% от пробега на Тесла, а Тесла няма ефективност 100%, следователно твоята е под 20%. Както и да го въртиш, както и да го сучеш, няма как да изкараш над 20% КПД на автомобила, не на двигателя. Дори ако си обясниш защо при по-висока скорост разхода ти е по-нисък, въпреки че трябва да е обратното, защото по всички физични закони, за два пъти по-голяма скорост ти трябва четири пъти по-висока мощност, само за да преодолееш въздушното съпротивление, ще разбереш колко е неефективен ДВГ при ниски скорости, защото КПД му се вдига с натоварването, а при ниско натоварване кпд-то също е ниско. На светофара на червено, КПД на ДВГ на теория е нула а на практика е отрицателно. Ако КПД беше 50% в целия диапазон на обороти и натоварване както твърдиш, нямаше да има нужда от скоростни кутии, не мислиш ли? Може да се сетиш за 50-те поста които изписахме, за да ми обясниш колко съм глупав та не мога да разбера как скоростната кутия на Порше тайкан ще го направи по-ефективно и ще изминава по-голямо разстояние с едно зареждане. Какво се оказа на практика? Че твоята теория издиша, нали?

    Коментиран от #146

  • 145 Кой ти говори за пари?

    1 3 Отговор

    До коментар #135 от "Димов":

    Никой не ти говори за пари. Говорим това колко процента от 100 лв отиват при колелата. Дори не говорим за километри. Даже не е сигурно, че ще ти излезе по-евтино на километър. Зависи на каква цена ще заредиш тока и на каква другото гориво. Ако сравняваме метан и ток от йонити, на метан ще ти излезе в пъти по-евтино, което не означава по-ефективно.

    Коментиран от #147

  • 146 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #144 от "Вече ти смятах за 100 километра в час":

    Отрицателно КПД???? Скоростна кутия покачвала КПД???? Кола с ДВГ имала едва 20% от пробега на Тесла???? 6500км били 20% от 1078км??? Разхода на кола с ДВГ при висока скорост бил по-нисък, отколкото при ниска скорост??? При колко висока? При 220км/ч по ли е нисък, отколкото при 110км/ч? ДВГ бил неефективен при ниски скорости, защото КПД му се вдигал с натоварването???? Натоварване и скорост........ май бъркаме щатите, а??? Мога да натоваря на макс и при 30км/ч. Мога да натоваря на половина при 100км/ч. Май още не ти е ясно какво означава натоварване. Скоростна кутия не се слага заради КПД, умен. Слага се, за да не се правят двг с 15 000 об/мин, и за да не се карат в целият им оборотен диапазон, а само в най-икономичният. Няма на света скоростна кутия, която да покачва КПД. Няма НИЩО НА СВЕТА, което да покачва КПД. НИЩО!!! Много елементарни неща ти липсват. Много неща си измисляш и не довдяваш. Теориите ти са като купчина парчета от различни пъзели, а ти си сглобил един Франкенщайн, просто защото не знаеш какво да правиш с всичкото инфо от нета. И къде видя, че теорията ми за Порше Тайкан и скоростната му кутия издиша? Къде сравни два еднакви Тайкана със и без скоростна кутия? Или го сравни със съвсем друга кола, която е без кутия и си помисли, че сравнението ти е правилно? Не съм нито чувал, нито знам някой да е чувал за по-г^уnaв човек от тебе. Държа да си наясно с това.

    Коментиран от #150

  • 147 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #145 от "Кой ти говори за пари?":

    Ооооо о е това вече изби не рибата, ами и щъркелите в блатото. Той не говорел за пари. Той, ЗАБЕЛЕЖЕТЕ, говорел за проценти от 100лв!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Не мисля, че има наркоман, дори и най-тежкият случай, който да е по-неадекватен от тебе.

    Коментиран от #152

  • 148 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #143 от "Антиелектрика":

    Не се обаждай, като не си наясно бе! Ти чу ли какво вика човека? Колите на светофара имали отрицателно КПД. Разбираш ли ти? Делиш получената енергия на вложената и получаваш резултат със знак минус!!!!!!!! Дори 0 енергия да си получил, а да си вложил 1млн, пак няма как да поличиш КПД с минус, ама човека го е получил. Хората до сега не можаха да докарат КПД до 100%, но пък вече има човек, който е успял да го направи отрицателно. Сигурно е използвал нов вид скоростна кутия. Може да е някаква обратна на нормалните, защото според него, нормалните ги слагали да вдигат КПД. И колите с ДВГ имали едва 20% от пробега на Тесла, така да знаеш.
  • 149 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #143 от "Антиелектрика":

    Последен съвет: от утре, за да гориш по-малко бензин, почвай да караш в града с 200км/ч, щото при 50км/ч гориш повече, отколкото при 200. Това от утре, С РЕШЕНИЕ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ГОРИТЕ!!!! Нено Димов в оставка го е разпоредил!

    Коментиран от #151

  • 150 Сметките очевидно не ти се отдават

    0 3 Отговор

    До коментар #146 от "Димов":

    Не се прави на приятно разсеян. С твоите 600кв часа, които се равняват на 60 литра гориво, колко километра ще измине Теслата, ако изминава 1078 километра със 100 киловатчаса? Задачка за 2 клас, но очевидно ти е трудна, затова ще ти помогна. Умножаваш 6 по 1078км и получаваш 6468км , който съм закръглил на 6500 км Хайде сега умножи тези километри по 20% и ще получиш точно твоя пробег - 1300 км с един резервоар 60 литра/600 киловатчаса при същата скорост. Къде е грешката? Ползвай калкулатор, ако ти е трудно.
  • 151 4634

    0 3 Отговор

    До коментар #149 от "Димов":

    Чиака - ти май нацяло изпращя. Човека ти обясни като на първокласник за електромоторите и ти пак не загряваш. А под отрицателно КПД има предвид, че като двигателя работи на място хабиш гориво дето струва пари. Накрая си назад от цялата работа а не на 0.

    Коментиран от #153

  • 152 Всичко тръгна от фотоволтаиците

    0 3 Отговор

    До коментар #147 от "Димов":

    Където твърдеше, че имали максимум 20% КПД, а аз ти отговорих, че горивото на фотоволтаиците не се плаща, но твоята кола има под 20% КПД, забележи колата не двигателя, но за сметка на това си плащаш горивото като поп. Даже за удобство те сметнах че като извадиш 100 лв от джоба и ги дадеш на бензиностанцията, 80 лв се превръщат в топлина, а само 20 лв отиват до колелата. Тук къде ми е грешката?
  • 153 Остави го този лаладжия

    0 3 Отговор

    До коментар #151 от "4634":

    На тези неща дори не му обръщам внимание. Нека отговори за цифрите, които много лесно се смятат с калкулатор. Той спореше и че литър нафта не се равнявало на 10 киловатчаса, но после каза че никога не бил твърдял такова нещо. Чакай сега да поспори с калкулатора, защото математиката е една и няма как да изкара различен резултат. Неслучайно винаги им говоря в цифри и давам лесно проверими примери, които трудно схващат. Сега ще кажа че не е обърнал внимание че съм казал, че на ТЕОРИЯ КПД е нула, но на практика е отрицателно, защото си плаща горивото, за разлика от фотоволтаика за който тръгна спора. Там и да не работи, не ти пука, защото не плащаш горивото.

    Коментиран от #154

  • 154 4634

    0 4 Отговор

    До коментар #153 от "Остави го този лаладжия":

    Много ме радва как скромно ни е сложил по един - и е отишъл да троли в следващата новина. За такъв човек си има специална дума измислена - "гьонсурат" :)

    Коментиран от #155, #156

  • 155 Не се впечатлявай

    0 3 Отговор

    До коментар #154 от "4634":

    Въобще даже не обръщам внимание на плюсчета и минусчета. Съветвам те и ти да не им обръщаш.
  • 156 Димов

    4 0 Отговор

    До коментар #154 от "4634":

    Стига се прай, че някой те чете и те подкрепя. На 150-я коментар сме. Само ти аз, и Антиелектрика четем тъпата статия. И не - не съм ти сложил минусчета. Не оценявам коментари.

    Коментиран от #159

  • 157 Димов

    3 0 Отговор
    20-20=25-25, което означава, че 4х5-4х5=5х5-5х5, тоест 4(5-5)=5(5-5), и като задраскаш (5-5) от двете страни на равенството, излиза че 4=5. Вярно, колкото и твоите сметки за КПД.

    Коментиран от #158

  • 158 Ще отговориш ли поне веднъж като мъж

    0 3 Отговор

    До коментар #157 от "Димов":

    Колко километра ще измине Тесла с 600 киловатчаса при скорост 45 км в час?

    Коментиран от #161

  • 159 4634

    0 4 Отговор

    До коментар #156 от "Димов":

    Кротко трол, чети какво ти е писал човека и си повишавай квалификацията за да не стават друг път такива издънки!

    Коментиран от #160, #162

  • 160 Димов

    3 0 Отговор

    До коментар #159 от "4634":

    Сядай долу, гурел! Не се прави на свой си фен!
  • 161 Димов

    3 1 Отговор

    До коментар #158 от "Ще отговориш ли поне веднъж като мъж":

    Ще отговориш ли на въпроса, колко км ще измине дизелова кола с 600кг нафта? Щото, толкова тежи 100квтч батерия на Теслата ти. Дизелът ще измине 12 000км с толкова гориво. Теслата ти ще й трябва 1800 кг батерия за да направи същото, което прави дизела.

    Коментиран от #164, #165

  • 162 Димов

    3 0 Отговор

    До коментар #159 от "4634":

    Чудна работа?! Уж двама ме смятате за неправ, а само по едно минусче имам на коментарите си, както беше и допреди да се появи втория трол :)))))))) Сериозно ли се мислиш за умен?

    Коментиран от #163

  • 163 4634

    0 3 Отговор

    До коментар #162 от "Димов":

    Шарап трол :) С диагноза параноя никой няма да ти вярва, с болен мозък като твоя всеки ще те отбягва :)
  • 164 Антиелектрика

    2 0 Отговор

    До коментар #161 от "Димов":

    Остави тази работа, нека си събират тока в торбички.
  • 165 Така е, ама не съвсем

    0 2 Отговор

    До коментар #161 от "Димов":

    Като му сложиш 600 литра резервоар, ще повишиш натоварването на двигателя и съответно ще му вдигнеш КПД. САМО ЧЕ ЩЕ ИЗМИНЕШ ПО-МАЛКО ОТ 12000 километра. Въобще даже няма да се опитвам да ти обяснявам как така хем ще вдигнеш КПД хем ще минеш по-малко километри, защото очевидно не е в твоята компетенция.

    Коментиран от #166

  • 166 ФауВе

    1 0 Отговор

    До коментар #165 от "Така е, ама не съвсем":

    Как реши, че като натовариш двигателя ще му повишиш КПД? Чел си го за електромоторите и си си втълпил, че важи и при петролните машини ли? Там няма такава зависимост. Май проблемът е в твоята компетенция.
  • 167 ФауВе

    1 0 Отговор
    Интересна дискусия. Научих много нови неща, които просто няма как да са верни.

    Коментиран от #168

  • 168 Кажи ги де

    0 1 Отговор

    До коментар #167 от "ФауВе":

    Например?

    Коментиран от #169, #170, #171

  • 169 ФауВе

    1 0 Отговор

    До коментар #168 от "Кажи ги де":

    Например това ти твъдение от коментар 80 >> Публикувано във факти.бг: С други думи, КПД на дизелов двигател е далеч под 20%,
  • 170 ФауВе

    1 0 Отговор

    До коментар #168 от "Кажи ги де":

    Както и това, от коментар 99 >>> Публикувано във факти.бг: Твърдиш разни небивалици, как КПД на дизелов двигател било около 50% което няма нищо общо с реалността, >>>> въпреки, че човека ти доказа с факти, че МАН имат ДВГ с над 50% КПД.

    Коментиран от #172

  • 171 ФауВе

    1 0 Отговор

    До коментар #168 от "Кажи ги де":

    А коментар 144 ти е пълен с абсурди. Няма да ги поствам отделно тук, защото просто ще трябва да ти изкопирам целият коментар. Изобщо, защо въобще се занимаваш с нещо, което очевидно ти е крайно чужда материя? Много си скаран с механиката и термодинамиката. Не се мъчи повече. По-добър съвет не мога да ти дам.

    Коментиран от #173

  • 172 Четеш като дявола евангелието

    0 3 Отговор

    До коментар #170 от "ФауВе":

    Ето какво съм казал и кажи ако не си съгласен с него, но без да вадиш думите от контекста: "Твърдиш разни небивалици, как КПД на дизелов двигател било около 50% което няма нищо общо с реалността, АКО ГОВОРИМ за АВТОМОБИЛИ. Ама нищо общо." Превод в ефир: 1.Няма как крайната ефективност на автомобил сдвг да бъде колкото максималното КПД на двигателя, защото той работи с това КПД в много редки случаи, ако въобще го достигне в реалността. 2. Дори да приемем че в 100% от времето двигателя работи с 50% КПД, заради загубите в останалите възли крайното КПД пак няма да е 50% С коя от двете точки не си съгласен? Аз се аргументирам с цифри надявам се и ти да направиш същото. Не съм видял дали си ми отговорил колко според тебе е реалното КПД на ЛЕК автомобил с ДВГ? НЕ НА ДВИГАТЕЛЯ А НА АВТОМОБИЛА.

    Коментиран от #174

  • 173 С кое не си съгласен

    0 2 Отговор

    До коментар #171 от "ФауВе":

    Кажи кое от написаното в коментар 144 не е вярно 1. Че Тесла модел S може да измине 1078 с по-малко от 100 киловатчаса? 2. Че 60 литра дизел в резервоара на Димов се равняват на 600 квч енергия? 3. Че за да измине 6500 км с тази скорост, Тесла дата ще се нуждае от 600 киловатчаса? 4. Че с едно и също количество енергия, теслата изминава 6500 км, а по думите на Димов той изминава той може да измине 1300 км със същата скорост, като е карал по същият начин по който теслата - с постоянна скорост без ускорение и намаляване? 5. Че 1300 километра са 20% от 6500 км? 6. Тази точка направо ще се цитирам, за да не ми говориш, че се измъквам, а да видиш че винаги съм говорил за КПД на автомобила, а не на двигателя "Както и да го въртиш, както и да го сучеш, няма как да изкараш над 20% КПД на автомобила, не на двигателя. 7.Че само при високо натоварване и при точно определени обороти, можеш да постигнеш максималното КПД на ДВГ?

    Коментиран от #175, #176, #177, #178

  • 174 ФауВе

    1 0 Отговор

    До коментар #172 от "Четеш като дявола евангелието":

    Ако говориш за автомобили, но не говориш. Говориш за двигатели. Ясно си го написал много пъти. Думата в постовете ти е двигател. Нямаш дума автомобил. Стига вече! Много ти стана калта. Ако продължиш да се въртиш само ще се окаляш още повече.

    Коментиран от #179

  • 175 Гост

    1 0 Отговор

    До коментар #173 от "С кое не си съгласен":

    Ако със 100 киловата тес.ла минава 1078 километра това значи че разхода и е под 10 киловата на 100 километра. Тесла не обявиха ли разход от 13 киловата на 100. Ти как ги изкара под 10?
  • 176 Гост

    1 0 Отговор

    До коментар #173 от "С кое не си съгласен":

    Твърдението ти от точка 6 е след като са те хванали че бъркаш КПД на двигател и на автомобил. Спора е отпреди да те хванат. Не се измъквай

    Коментиран от #180


  • 177 Гост

    1 0 Отговор

    До коментар #173 от "С кое не си съгласен":

    По точка 7 натоварване и обороти са различни неща. Можеш да имаш 0 натоварване при 8000оборота. Кпд може да е ниско при голямо натоварване. Абе не са ти ясни тия машини и това е.много си се оплел че и плюеш хората че нищо ти се не разбира.

    Коментиран от #181

  • 178 ФауВе

    0 0 Отговор

    До коментар #173 от "С кое не си съгласен":

    Наистина! Прав е Гост. Как докарваш разход на Тесла 10КВт/100км? Самите Тесла обявяват 15КВт/100км. С този твой грешен резултат сам доказваш, че методиката ти е грешна.
  • 179 Сложи още едни очила с още по-голям диоп

    0 1 Отговор

    До коментар #174 от "ФауВе":

    Тогава може да видиш какво съм ти написал в цитата с големи букви. Цитирам отново фразата с която започна спора "което няма нищо общо с реалността, АКО ГОВОРИМ за АВТОМОБИЛИ. ". Може да има дизелов агрегат на ток, който работи ики с постоянни обороти и постоянно натоварване да достигне посоченото КПД, но монтирано в автомобил, дори самия двигател почти никога няма да работи с това КПД в реални условия. Така устройва ли те. Сега дори говоря само за двигателя, което също е вярно, но тогава говорих за целия автомобил защото по-лесно се дават примери от ежедневието за автомобила като цяло и на практика само това ни интересува.
  • 180 Дай линк за началото на спора

    0 1 Отговор

    До коментар #176 от "Гост":

    Хайде като си толкова отворен, да дадеш линк или цитат какво съм казал в началото на спора. Това че не можете да видите думата автомобил дори когато е написана с големи букви си е ваш проблем с очите. после ако я прочетете и не можете да разбирате написаното, пак си е ваш проблем. Недейте преписва собствените си проблеми на мене.

    Коментиран от #182

  • 181 Я пак прочети какво съм написал

    0 1 Отговор

    До коментар #177 от "Гост":

    Ако поне веднъж беше виждал диаграма на КПД, нямаше да говориш толкова глупости. Най високото КПД се постига единствено и само при точно определени обороти и при точно определено натоварване. ДВЕТЕ УСЛОВИЯ ИЗПЪЛНЕНИ ЗАЕДНО. Ха мръднеш малко оборотите, КПД пада. Дори да запазиш оборотите, ако натоварването се намали, КПД пада. И по закона на всеобщите гадости, когато натоварването е голямо, разхода на двигателен също е голям. При ДВГ в автомобил няма печеливш ход за икономия. Може да се постигне при кораби например, и където натоварването може да е абсолютно постоянно почти през цялото време на денонощието.
  • 182 ФауВе

    0 0 Отговор

    До коментар #180 от "Дай линк за началото на спора":

    Мръ.сен лобист!

    Коментиран от #183

  • 183 Изключителен аргумент

    1 1 Отговор

    До коментар #182 от "ФауВе":

    Същия като останалите ти аргументи в "спора".

    Коментиран от #184

  • 184 ФауВе

    0 0 Отговор

    До коментар #183 от "Изключителен аргумент":

    Достатъчен и доказващ всичко.

Напиши коментар:


Публикувай
ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa или ca нaпиcaни изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки.