3 401 32

NASA показа електрическия си самолет

Американското Национално управление по въздухоплаване и изследване на космическото пространство представи концепт на електрическия си самолет X-57 Maxwell. Машината има крила с голямо съотношение на страните и витла в краищата за рекупериране на енергията, което според инженерите на NASA ще осигури възможно най-икономичен полет са сметка на по-ниското въздушно съпротивление.

X-57 Maxwell има 12 електромотора, благодарение на които достига необходимата височина. След това задвижването се прехвърля към крайните пропелери, а по-малките се сгъват в гондоли за подобряване на обтекаемостта. Включват се отново когато дойде време за кацане.

От NASA са убедени, че X-57 ще увеличи ефективността на полетите, ще намали емисиите от въглероден двуокис и ще редуцира шумовите замърсявания. Прототипът ще бъде използван за разработка на стандарти за сертифициране на електрически самолети.

Поставете оценка:
Оценка 4 от 10 гласа.

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • 1 Тиберий

    20 29 Отговор
    Голяма глупост
  • 2 Boxer 3.0

    27 24 Отговор
    Не знаех, че мъкненето на 12 елекромотора, барабар с перките, подобрява ефективността. Добре, че са НАСА, че да го измислят...

    Коментиран от #3, #4, #5, #6, #19, #20, #21

  • 3 реалиста

    29 21 Отговор

    До коментар #2 от "Boxer 3.0":

    все отнякаде се започва,ако чакаме руснаците....
  • 4 гост

    29 11 Отговор

    До коментар #2 от "Boxer 3.0":

    Ами ти много работи явно не знаеш , ама не ти пречи да ги плюеш !! Само да ти кажа , че последния електромотор на пазара тежи 10 (десет) КИЛОГРАМА , не тона и развива 300 коня !!!! Тоест с 12 такива самолета ще "натежи" със 120 кг , а ще получи 3600 (три хиляди и шестстотин ) коня !! Знаеш ли колко тежи реактивен двигател с такава мощност и най-вече колко керосин гълта на минута , да не говорим на час ?? Инженерите от британската компания Equipmake разработиха, според техните думи, "най-мощният електромотор с постоянни магнити в света". Създаден в сътрудничество със специалистите по 3D печат Hieta, така нареченият Ampere тежи по-малко от 10 кг, но осигурява максимална мощност от 295 к.с. За справка: двата електромотора на Jaguar I-Pace тежат около 40 кг всеки и произвеждат 197 к.с. Мощност на Ampere от 27 коня на килограм осигурява по-добра отделяна мощност от всеки конвенционален електромотор, който се продава в момента.

    Коментиран от #11, #27, #28, #29

  • 5 гост

    14 6 Отговор

    До коментар #2 от "Boxer 3.0":

    Нали не трябва да уточнявам , че 120 кг са един пътник със багаж ??

    Коментиран от #22

  • 6 гост

    17 7 Отговор

    До коментар #2 от "Boxer 3.0":

    То според теб сигурно и в кола да се сложат 4 мотора е глупост , само дето с 4 от тия дето ти показах колата ще стане самолет със 1200 коня , най-доброто възможно 4х4 и накрая и четирите мотора ще тежат колкото задния диференциал с полуоските !!! БЕЗ скорости , двигател и т.н !! Които пък тежат горе долу колкото батерията !! За разход и други неща няма да почвам сега !

  • 7 jorj

    3 3 Отговор
    4 - простаци никога няма да разберат!!!!
  • 8 Боко

    8 14 Отговор
    Веднага превеждам 2 милиарда за 1-2 такива. Нали сме натовци. Да има, ако ми заповядат началниците да обявя война на Русия.

    Коментиран от #15

  • 9 Phd, space eng

    9 4 Отговор
    Толкова да не ви стига на акъла, че само батериите са проблема. Ако им се покачи 4-5 пъти енергийната плътност създаването на електрически самолет е елементарно. Реактивните двигатели са си всъщност много ефективни... но няма смисъл да влизам в подробности. ‘конете’, макар и тотално безсмислена мярка, са стотици хиляди. Я някой да сметне подобна мощност за 12 часа полет колко десетки тона литиево-полимерни боклуци изисква. Които, мд, ги влачиш през целия полет, самолета не ‘олеква’ постепенно магически. О, да, горенето на мазут и кюмюр и транспорта на съответната енергия до самолетчето има макс. 20-на % термодинамична ефективност. Съвременен аероплан, а350, да речем, вади към 40% от омразния ви керосин. Познайте кое ще ви замърси драгоценния въздух повече. Case closed, mic drop, hatersgonnahate
  • 10 Мухахахахаха

    11 16 Отговор
    Какво е това летящо недоразумение - ни самолет, ни дрон?! С две думи - амерска скрап.
  • 11 Boxer 3.0

    11 11 Отговор

    До коментар #4 от "гост":

    А, да , добре, че ме подсети, а батериите, те по-леки ли са от 0,85 т/м3? А, да и въздушното съпротивление, което оказват теа "гондоли"? Ами, якостта на крилата, които биха били по-леки, ако големите двигатели бяха близо до корпусът, а не изтипосани в края. Хубаво е, че хората експериментират. Не ми се сърди, че не ги възхвалявам. Едно нещо за да лети трябва да е красиво, това самолетче не е. Щом носи двигатели, които не ползва - ЗАБРАВИ!!!

    Коментиран от #14, #16

  • 12 Су27

    7 3 Отговор
    Само да допълня че А380 при излитане и до достигане на крейсерска скорост всеки от четирите двигателя харчи по 8л в секунда, а после спада на около 3л в секунда. И друго : по разбираеми причини този тип двигател няма как да има катализатор.......а горивата не са обезсерени. А после като завали дъжд.......върху домашната реколта и пак казвай био.........

    Коментиран от #25

  • 13 Грета Тумберг

    2 3 Отговор
    Знаех си че ще ви дойде акъла ама....
  • 14 гост

    8 6 Отговор

    До коментар #11 от "Boxer 3.0":

    Значи трябва да продължавам с обясненията за "слабо осведомени" !!! Както явно не ти е известно , при любимите ти реактивни самолети в същите тия крила са РЕЗЕРВОАРИТЕ !!!!! СЪС ТОНОВЕ керосин в тях !!! Но ти реши видиш ли , че 60 или даже 100 кг двигатели щели да ги "натоварят" !!!! Ами точно обратното в случая , ще ги разтоварят и то с тонове !! И какво ще кажеш за тоновете гориво , които мъкне самолета в най-критичния момент на излитане , ама батерията видиш ли щяла да тежи , а тя може да се сложи в най-подходящото място в пода на самолета ! И какво съпротивление те тресе , даже на снимките се вижда , че двигателите са с аеродинамична форма и единственото , което се прибира са перките , които се сгъват сами от насрещния въздух , а се отварят когато им се подаде ток , сега и за силата на инерцията ли да ти обяснявам като в първи клас ?? Освен това хората са ти написали , ама ти не искаш и да четеш !!! Основните двигатели са сложени в края на крилата , щото там е най-подходящото място с най-малко завихряне и загуби при движение , ама са сложени щото са ЛЕКИ !!!! Щото реактивен или бутален двигател там не можеш да сложиш заради теглото и всички останали простотии , свързани с него , но електродвигател можеш !!!!!

    Коментиран от #18, #23

  • 15 Borislav Popov

    5 4 Отговор

    До коментар #8 от "Боко":

    Този самолет не е разработен от военните, какво НАТО те е подгонило ?
  • 16 гост

    8 5 Отговор

    До коментар #11 от "Boxer 3.0":

    Ако случайно не забелязваш , крилата на снимката са поне три пъти по-тесни и два пъти по-къси от нормалните за такъв самолет !!!!! Ако на тоя самолет му сложиш два реактивни двигателя при опашката , той НЯМА ДА ИЗЛЕТИ !!!!!! Щото тия крила няма да направят нужната подемна сила !!! Но с 12-те електродвигателя ще я направят !! А когато се издигне и набере скорост вече тия крила ще имат достатъчно подемна сила , но с с по-малко съпротивление от такива за обикновен самолет , оттам също по-малък разход на енергия !!
  • 17 Този коментар е премахнат от модератор

  • 18 Boxer 3.0

    6 3 Отговор

    До коментар #14 от "гост":

    Не се пъни да защитаваш експериментална разработка, като нещо логично или удачно. Подай си ръката извън колата, докато се движи по магистрала и ще усетиш частичка от съпротивлението което оказва всяко едно от теа 12 двигателчета. Колкото и да са леки тежат! И колкото са по-към края на крилото, толкова по-усилено тябва да е то и съответно по-тежко. За експеримент става, простено му е. Но да ми го изтъкваш като нещо удачно - ЗАБРАВИ!!!
  • 19 Този коментар е премахнат от модератор

  • 20 Този коментар е премахнат от модератор

  • 21 Този коментар е премахнат от модератор

  • 22 домакин

    2 2 Отговор

    До коментар #5 от "гост":

    Никой никога не е казал че електромоторите тежат и са проблем, батериите тежат.
  • 23 Този коментар е премахнат от модератор

  • 24 898

    7 1 Отговор
    Това е италианско самолетче Р-2006Т .Просто са го натикали с батерии и 14 елекромотора! Голяма работа свършили в NASA!

    Коментиран от #26


  • 25 Язе

    2 0 Отговор

    До коментар #12 от "Су27":

    Това самолетче е колкото едната гума на А380.Когато електросамолет пренесе товар колкото един А380 със същата скорост тогава да се спори.
  • 26 гост

    0 1 Отговор

    До коментар #24 от "898":

    НАСА се излагат като кифладжии, огромен ресурс, милиарди всяка година, а накрая никаква не я вършат. Имаха успех със сувалката, но разходите бяха огромни. Имат различни разработки и плащат на различни фирми големи милиони, без дори да имат цел за последващо приложение на въпросната технология. Ще кацат ли пак на Луната, няма ли, ще правят ли нова МКС, няма ли? Все пак наличната инсталация има още няколко години сертифицирана употреба и после както китайската и руската ще бъде ликвидирана. Ето, НАСА ползва досега ракети на стойност 200млн. долара за полет, плаща по 40млн. на седалка на руснаците, като полет със спейс Х струва толкова за цялата капсула от 7 души. Навремето ако са я карали с това темпо още нямаше да са стъпили на Луната. Мъск каза, че е по-лесно да направят ракета и да кацнат на Луната, за да покажат, че могат, отколкото да получат сертифициране от НАСА за полет до Луната.
  • 27 VVV

    1 0 Отговор

    До коментар #4 от "гост":

    Аве ти имаш ли представа кво означава 3600 коня ??? Това да не ти е товарен самолет ?? Идеята е тъпа. Трябва да е на водород . с вид турбина .Да се хване по добре потока при пробива на въздуха . Конструкцията също трябва да е друга. Това нещо с ква скорост лети ? По бавно от автомобил ;)
  • 28 mediator37

    3 0 Отговор

    До коментар #4 от "гост":

    Чудо- двигателите с неодимови магнити (NeFeB) в ротора ги прави отдавна и Елпром Харманли и всеки цех в Китай и гараж в Истанбул. Автопроизводителите не са толкова прости и неуки да не се сетят и да не са чували за неодима, че да избягнат вторичните намотки в ротора и индукционните загуби. Какви са причините да не използват неодимови ротори не знам, но предполагам, че е в лошите механични качества на неодима, например уникално лека трошливост. Ако този тип двигатели бяха панацеята , нямаше да има по света 50 типа електродвигатели. Всички щяха да ползват това чудо- двигател. За различни нужди, рзличен лек.
  • 29 mediator37

    3 0 Отговор

    До коментар #4 от "гост":

    Между другото в къщата си имаш поне 5-6 неодимови магнита с чудовищна сила. Например харддискът ти работи с такъв. Най-силния, постоянен, вечен, евтин и с масово приложение в живота е неодимовият магнит. От Китай можеш да си поръчаш срещу смешни пари всякакви форми, тегло, размер. Но по-големите, например с размерите на кутия цигари няма да можеш да ги разлепиш сам посмъртно. Викаш Рони Колман, че Шварценегер остаря.
  • 30 ASD

    0 1 Отговор
    Напрегнатостта на магнитното поле в постоянните магнити има лимит и той не е особенно голям. Напрегнатостта на магнитното поле, която се постига при намотките може да е НАКОЛКО ПЪТИ по висока. Така двигателите с намотки са по-леки и с по-малки габарити от тези с постоянните магнити. Второ има специална уплетка на проводниците при, при която се намаляват загубите от индукцията, но това се прилага само за големи мощности за сега. Дано технологията навлезе и при ел. автомобилите някой ден.
  • 31 Anadolu Manafesi

    2 0 Отговор
    Не мога да си обясня , как изобщо сравнявате това нещо с реактивен лайнер . Че дори и с А380 . Комерсиалната стойност на проекта още доста години ще бъде нулева и изобщо тази технология няма дори теоритична възможност да се превърне в нещо като съвременните лайнери . Само си помислете , крейсерската скорост на това нещо е около 150 км/ч , ами те дори и влаковете на БДЖ могат да я достигнат , ако релсите им го позволяват
  • 32 Ахмед Мерчев

    0 0 Отговор
    Моят електрически самолет е два пъти по-голям, четири пъти по-бърз, има 112 електромотора, дест пъти по-голям пробег, превозва четири пъти по-дебели пътници и е 1000 пъти по-добър от това недоразумение на НАСА. Кой съм аз ли? Аз съм българския Айнщайн!

Напиши коментар:


Публикувай
ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa или ca нaпиcaни изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки.