5 768 106

Пикапът на Tesla обиколи Ню Йорк (ВИДЕО)

Cybertruck бе изложен в града за няколко дни

Пикапът на Tesla обиколи Ню Йорк (ВИДЕО)
Снимка: YouTube

Заедно с посещението на Илон Мъск в Ню Йорк, фенове на марката се натъкнаха и на още нещо интересно от Tesla, а именно пикапът Cybertruck. Това не е първият път в който милиардерът е забелязан с електрическия всъдеход, след като преди няколко седмици ви разказахме за подобна случка в Тексас.

От пост на Мъск в Twitter разбираме, че пикапът е бил изложен в Манхатан през изминалия уикенд, но в интернет се появиха и доста клипове на които се вижда как Cybertruck обикаля по улиците на американския град.

По последни данни производството на пикапа за който от Tesla се хвалят, че имат стотици хиляди резервации, трябва да започне в края на тази или началото на следващата година, като освен интересния дизайн, той може да се похвали и с доста завидни технически характеристики. Според Tesla всъдеходът ще разполага с над 800км пробег с едно зареждане, ускорение до 100км/ч за около 3 секунди и товароносимост от над 1.5 тона.

Поставете оценка:
Оценка 3.8 от 12 гласа.

Свързани новини

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • 1 Лост

    51 12 Отговор
    На трудовашка количка ми прилича.
  • 2 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 3 Последния пьт го влачеха с

    37 13 Отговор
    Едно АТВ..... Таа глупост ако бе измислена от някой водкаджия щеше да е разбираемо щот е бил на градус и бихме му се присмяли ноооооо щим е е от МЪСК - ТРЕВАТА СИИИЧКО Е ОК....
  • 4 🦂🦂🦂🦂🦂🦂

    33 8 Отговор
    Опитал се е да е футуристична, но е комична !
  • 5 DrivingPleasure

    21 18 Отговор
    И както винаги, тук се мълчи (не се преписва всичко), че разкарвайки в из Ню Йорк, Мъск е наруавал грубо законите за движение - какво да очакваш от един самозабравил се престъпник с ментални увредени последователи...

    Коментиран от #11

  • 6 Turbo

    21 9 Отговор
    Стотици хиляди "резервации"? хахахахаха няма да намериш толкова слепи хора хахахахаха

  • 7 омъскаряване

    29 10 Отговор
    Поцинкована кофа за джендър ритуали!

    Коментиран от #14, #16, #29

  • 8 Дори нема руска кола дето

    17 7 Отговор
    Да му се противопостави по грозотия и недомислици😂😂😂😂😂
  • 9 Toni Tsvetanov

    9 15 Отговор
    Това ще е пикапът с най-голям интерес към феновете и купувачите. Аз също бих си взело, нооо няма финанси. Докато стане време за получаване на поръчките, диьайнът ще е с времето си.
  • 10 Snake

    15 3 Отговор
    Ако това чудо дойде в България, братята римляни веднага ще разчленят колата и ще откраднат всичкото желязо.

    Коментиран от #23

  • 11 Димов

    18 5 Отговор

    До коментар #5 от "DrivingPleasure":

    Поредното доказателство, че правителството е зад него и му толерира беззаконието. Поне в САЩ. В Германия нещо не минават щатските номера.
  • 12 Дизела

    14 5 Отговор
    Стиви Уондър си поръчал две,чака да му ги докарат.
  • 13 един от многото

    9 4 Отговор
    Това лодка ли е или автомобил?

    Коментиран от #17

  • 14 Turbo

    8 7 Отговор

    До коментар #7 от "омъскаряване":

    Кофата не е поцинкована,а е от ултра твърда и супер еластична хромникелова стомана според наш тесльо.

    Коментиран от #18, #19

  • 15 Дедовия

    15 8 Отговор
    Koй нормален човек ще купи този клин за цепене на дърва?Това ако е пикап аз съм Илон Мъск!
  • 16 Дедовия

    5 2 Отговор

    До коментар #7 от "омъскаряване":

    Точно казано!
  • 17 гост

    8 8 Отговор

    До коментар #13 от "един от многото":

    И двете , чадо , и двете !!! За ужас на петролопитеците , хахах !!
  • 18 гост

    6 6 Отговор

    До коментар #14 от "Turbo":

    Един път имаш плюс от мен !! И да допълня може да плува , както обясних и на предната ти дружка от коментар 13 , хаха !!
  • 19 Поне цитирай правилно

    12 11 Отговор

    До коментар #14 от "Turbo":

    Екзоскелета на пикапа е направен от 3мм дебела студено валцована ултра твърда 30х неръждаема стомана с голям модул на еластичност, която се ползва за външната обвивка на ракетата starship на spacex. Затова формата на пикапа е такава, защото тази ламарина не може да се щампова и щанцова. Мога да го повтарям докато ти втръсне, защото е факт, въпреки че нямаш умствения потенциал вече втора година да разбереш за какво става въпрос.

    Коментиран от #22, #35

  • 20 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 21 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 22 куку руку ку

    5 5 Отговор

    До коментар #19 от "Поне цитирай правилно":

    Не знам на кой му липсва умстен потенциал, но хромникелова и неръждаема стомана са едно и също. Всъщност и двамата казвате едно нещо, но с различни думи.

    Коментиран от #24

  • 23 Jacques Yves Moineau

    1 1 Отговор

    До коментар #10 от "Snake":

    Надали всичкото това е желязо...
  • 24 Вафла чудна пълна с течен шоколад

    3 6 Отговор

    До коментар #22 от "куку руку ку":

    И ти ли си поредният който ще спори, че каучукът има по голям модул на еластичност от стоманата и стъклото. Приятно спорене. Турбо за толкова години не разбра разликата между еластичност и пластичност. А тази стомана въпреки високия модул на еластичност, очевидно е пластична, щом за разлика от стъклото може да се огъва по права линия, а също така може да се валцова в студено състояние.

  • 25 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 26 Вафла чудна пълна с течен шоколад

    1 5 Отговор
    И ти ли си поредният който ще спори, че каучукът има по голям модул на еластичност от стоманата и стъклото. Приятно спорене. Турбо за толкова години не разбра разликата между еластичност и пластичност. А тази стомана въпреки високия модул на еластичност, очевидно е пластична, щом за разлика от стъклото може да се огъва по права линия, а също така може да се валцова в студено състояние.

    Коментиран от #32

  • 27 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 28 Гост

    4 2 Отговор
    Тоя да звънне на караянчева да му направи дизайн на кофата.... ;)
  • 29 ДЕДО ВИ КРАЧУН

    8 4 Отговор

    До коментар #7 от "омъскаряване":

    ТОВА МЯЗА НА ОСТЪКЛЕН КОВЧЕГ. МЕРСИ, НЕ СТАВА И ЗА ПИКАП. ЩЕ ИЗПЛАШИ ЖИВОТНИТЕ В ОБОРА.
  • 30 123

    7 4 Отговор
    Очевидци твърдят, че много често по улиците го бъркали с контейнер и изхвърляли боклуците си в него и около него. Товароносимостта го прави идеален за тази цел. От друга страна, ако собственика забележи човека, който се приближава към автомобила с обелка от банан в ръка, може много бързо да избяга - с укорение от 3 секунди до 100 км.

    Коментиран от #31

  • 31 Ейй, големи разбирачи

    4 8 Отговор

    До коментар #30 от "123":

    Понеже мяза на контейнер, вече държи световния рекорд за всички времена за най-много предварителни поръчки в автомобилната история допреди година бяха 650 хиляди. В същото време, конкуренцията от ford обясни че е разпродала целият първи тираж на електрическия си пикап. Всичките 5000 броя

    Коментиран от #33, #36, #37

  • 32 Драго

    7 1 Отговор

    До коментар #26 от "Вафла чудна пълна с течен шоколад":

    Голяма каша си забъркал. Еластичност,пластичност,модул на еластичност,нищо че става въпрос за различни работи.Няма стомана,която да е едновременно еластична и пластична,нещо като гумена стомана с пластичност като пластелин.Модула на еластичност е съвсем друга бира.Отнася се за съвсем друго нещо.Пиши,пиши много си забавен с глупостите,които пишеш.

    Коментиран от #47

  • 33 Тея там не са изработили парите си

    7 2 Отговор

    До коментар #31 от "Ейй, големи разбирачи":

    Затва поръчват парите са им паднали от небето но ако требва да ги изработи на струга надали ше поръчта тоз кош.. има уловка .парите им ги дава правителството и така става че да предизвикат потребление на марката тесла и от там акции скачат и така насетне балона се надува изкуствено
  • 34 Дизайнер

    6 3 Отговор
    А стига бе!! Мигар успя да обиколи Ню Йорк? Да му се невди и напредъка. Чичо Мануш, пък Оспя с балканчето да обиколи цяло село Завъртикрачол. п.п. И "Балканчето" на чичо има къде къде по-изтънчен дизайн от това недоразумение на снимката. Като малък ги рисувах точно такива колите. Явно съм бил "визонер", па ми викаха, че съм некадърник с двете ръце у ауспуха.
  • 35 Металознание

    8 4 Отговор

    До коментар #19 от "Поне цитирай правилно":

    Я ни поясни какво е това 30Х стомана? Изобщо къде го прочете това или си го сънувал, че ти го е казал Мъск? Това, което си написал, ако е марка стомана, то тя не е неръждаема, а е ниско-легирана, средно-въглеродна стомана, която ръждясва като лисица. От таква стомана се изработват ниско и средно натоварени, машинни детайли. Тя подлежи на обработка, чрез рязане, пластична деформация..... Това, последователите на Мъск сте толкова заблудени и най-вече неграмотни, че няма къде. п.п. И ако има такава стомана, дето не подлежи на щанцоване и щамповане, от нея щяха да правят танкове и подводници. Неразрушими и непробиваеми. п.п.п. Шиленце.

    Коментиран от #48

  • 36 123

    3 1 Отговор

    До коментар #31 от "Ейй, големи разбирачи":

    Всичко е въпрос на вкус, казало кучето и си облизало задницата...
  • 37 123

    4 1 Отговор

    До коментар #31 от "Ейй, големи разбирачи":

    А, и това с предварителните поръчки другите не го правят, защото там отиваш, плащаш капарото и след 3-6 месеца автомобила ти е пред дома. А тук след една година, вече ще има над 1 000 000 поръчки, ама доставките ще почнат през 2023-та... Тогава, ще държат нов рекорд от 2 000 000. Та, този рекорд, всъщност е антирекорд, защото колкото по-голяма става цифрата, толкова повече лъсва това, че нямаш капацитет да произведеш толкова коли в срок.

    Коментиран от #38

  • 38 Не не

    1 7 Отговор

    До коментар #37 от "123":

    Това показва, че хората харесват колата! И показва, че си заслужава парите! Това показва!
  • 39 12345

    5 1 Отговор
    Циркаджия
  • 40 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 41 Turbo

    2 3 Отговор
    Ето аз ще чакам моята Тесла плейд поне до Август, за да се повозя и аз на един хубав истински автомобил! Обещаха да ми я докарат директно в Столипиново пред къщи. Само се ядосвам, че на съпругът ми съм му поръчал Модел Х, ама ще трябва много да го чакаме. Добре че е любовникът Гост да, ни вози и двамата с модел 3. Ама се разкарва чак от Факултето.

    Коментиран от #42, #49

  • 42 Turbo

    5 1 Отговор

    До коментар #41 от "Turbo":

    Това е коментар на норвежеца.Местя си го в другия крачол.
  • 43 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 44 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 45 Turbo

    3 1 Отговор

    До коментар #43 от "гост":

    Какво местиш бе дженди,то има ли какво да преместиш като си от третия пол?
  • 46 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 47 Драго ми е, бъркам си чая

    0 4 Отговор

    До коментар #32 от "Драго":

    Ама и ти си ги забъркал едни. "Няма стомана,която да е едновременно еластична и пластична,нещо като гумена стомана с пластичност като пластелин" Кой ли се е объркал? Аз твърдя че стоманата е супер твърда с голям модул на еластичност. Очевидно наистина не знаеш, че стоманата има хиляди пъти по-голям модул на еластичност от гумата и си мислиш като турбо, че високият модул на еластичност значи високоеластичен материал. Едно бързо тестче за всички философи като тебе. Ако имаш една дървена клечка за зъби и пирон със същия диаметър, кое от двете е с по-голям модул на еластичност и кое е по пластично. Клечката или пирона?

    Коментиран от #53

  • 48 Тест за заблуденост и неграмотност

    0 5 Отговор

    До коментар #35 от "Металознание":

    " Я ни поясни какво е това 30Х стомана? Изобщо къде го прочете това или си го сънувал, че ти го е казал Мъск? Това, което си написал, ако е марка стомана, то тя не е неръждаема, а е ниско-легирана, средно-въглеродна стомана, която ръждясва като лисица" Не мога да разбера, защо когато хем не знаете и питате нещо, бързате да квалифицирате събеседника като неграмотен и заблуден още преди да сте чули отговора? Ами защо въобще питаш? По американския стандарт AISI марките неръждаема стомана са 301 302 303 304 И т.н. Понеже стоманата е разработена от spacex, очевидно не попада в стандартите и затова последната цифричка е заменена с хикс и се получава 30х точно както се пише NOx за азотните окиси, когато не е ясно дали става въпрос за азотен окис или азотен двуокис. Кой сега се оказва неграмотния и заблудения?

    Коментиран от #51

  • 49 Браво! Респект!

    1 3 Отговор

    До коментар #41 от "Turbo":

    Май най-после разбра къде е истината и кои са истинските автомобили. Ще блеснеш в махалата. Само внимавай къде зареждаш, че без да искам да обиждам братята ти роми, но им се носи славата, че като видят кабел, някакъв вътрешен глас им казва да го приберат, за да ме вземе да се спъне някой в него.
  • 50 гост

    4 0 Отговор
    Аз съм норвежки джендър.Тати обеща да ми купи Тесла,ама друг път.Поне вибратора ми е електрически и си го зареждам на нощна енергия.
  • 51 Металознание

    4 0 Отговор

    До коментар #48 от "Тест за заблуденост и неграмотност":

    За особено интелигентните като теб пояснявам. Аз не съм се хванал за абревиатурата на марката стомана, която колегата е посочил, а го поитах той от къде знае каква маркае, та я е посочил като "30Х"? И му пояснявам ,че стоманата 30Х е нещо съвсем различно. Да не говорим ,че таква стомана не съществува. Колкото до това, дали тая стомана е на любимият ви спейсекс, да подксажа. Те не правят стомани. Те могат да поискат някаква разработка от Бьолер, Круп, Сандвик и пр., като им обявят конкретни изсиквания към тоя материал. Нищо не каза относно "стоманата дето не се щанцова" и за това изделието на мъск е така неугледно. Където обясних, че ако съществува такава стомана, то тя отдавна щеше да се ползва в бронята на танковете. Защото попадението на снаряд в тази броня се явява ЩАНЦВАНЕ. И не съм обвинил колегата, че е неграмотен, понеже това не е нужно да се казва, защото е видно.

    Коментиран от #52, #55

  • 52 Не смятам да се повтарям

    0 4 Отговор

    До коментар #51 от "Металознание":

    Само един въпрос имам. Гледал ли си представянето на пикапа, когато му счупиха стъклата. На повечето ти въпроси там е отговорено. Стреляха по тази ламарина с 9мм куршум и не можа да проникне. На практика пикапа е леко брониран без това да е била първоначалната цел. Вероятно spacex не си произвежда самостоятелно сплавите, но сам си ги проектира и си има цял отдел който се занимава само с това. Да не мислиш, че правят ракети с наличните на пазара материали? При представянето на гига пресата, също потвърдиха че са проектирали изцяло нова алуминиева сплав, за да е възможно толкова голяма отливка, която запълва формата за отливане за части от секундата. Стандартните алуминиеви сплави не били способни на това.
  • 53 Драго

    4 0 Отговор

    До коментар #47 от "Драго ми е, бъркам си чая":

    Твърденията които си написал си противоречат. 1. Стоманата е едновременно твърда и се обработва със студено валцоване-това не е вярно.Меките,тънки и пластични стомани се обработват на студено.Твърдите и дебели стомани се валцоват само на горещо. 2.Цитирам пост 26."Стоманата въпреки високия си модул на еластичност е и пластична".Счупи тъпомера,стоманата е едновременно твърда и пластична,е нема такова животно.За модула на еластичност няма да коментирам,това е друга бира и няма нищо общо с тези характеристики.
  • 54 Драго ми е, бъркам си чая

    0 4 Отговор
    Едно бързо тестче за всички философи като тебе. Ако имаш една дървена клечка за зъби и пирон със същия диаметър, кое от двете е с по-голям модул на еластичност и кое е по пластично. Клечката или пирона? Щом си казал да добавим и твърдост. Хайде стига празни приказки отговори на този елементарен сравнителен тест, да видим дали един материал може да бъде твърд и пластичен едновременно?
  • 55 Turbo

    4 0 Отговор

    До коментар #51 от "Металознание":

    До Драго и Металознание. Спорите с умствено непълноценен и функционално неграмотен човек.Спора с него е губене на време.Цитирал съм му материала от университетски учебници,като съм посочвал кое на коя страница е написано.Резултат нула.Този е като латерна повтаря си своите гениални идеи.Има навик да злослови по адрес на опонента и да извърта твърденията в своя полза.Ние от групата на антиелектриците си го ползваме за гаргара и забавление.

    Коментиран от #56

  • 56 Дрън-дрън

    0 4 Отговор

    До коментар #55 от "Turbo":

    Нали си много отворен и имаш учебници? Отвори ги и виж какво пише за пирона и клечката за зъби и отговори на въпросите? Всички много ги разбирате, но когато стане въпрос за практически пример мълчите като партизанин на разпит. Започна ли вече да правиш разлика между голям модул на еластичност и голяма еластичност? Защото пресите не могат да огънат ламарината не защото е еластична, а защото има голям модул на еластичност и не могат да достигнат силата на огъване за сложни форми.

    Коментиран от #57

  • 57 Драго

    3 0 Отговор

    До коментар #56 от "Дрън-дрън":

    В кой университет си завършил?

    Коментиран от #58

  • 58 Нищо не съм завършил

    0 3 Отговор

    До коментар #57 от "Драго":

    Нямам и основно образование. Даже и азбуката не знам. Какво общо има къде съм завършил с отговора на въпроса за клечката и пирона? Вие нали сте академици и професори, отговорете?

    Коментиран от #59

  • 59 Драго

    3 0 Отговор

    До коментар #58 от "Нищо не съм завършил":

    Тогава има ли смисъл да споря с теб? Стомана с висок коефициент на еластичност била и пластична???Стоманата била с голям коефициент на еластичност и не можела да се огъва на преса????Сравняваш коефициента на еластичност на дърво и стомана???? Виждам не разбираш материала.

    Коментиран от #60

  • 60 Любопитен

    0 3 Отговор

    До коментар #59 от "Драго":

    А на какво образование се дължи фалшивото ти самочувствие без покритие?

    Коментиран от #61

  • 61 Драго

    3 0 Отговор

    До коментар #60 от "Любопитен":

    Самочувствието ми се дължи на образование и дългогодишен практически опит по специалността.А ти на базата на какви свои качества и знания прецени моето "фалшиво самочувствие без покритие"?

    Коментиран от #62

  • 62 Ужас

    0 4 Отговор

    До коментар #61 от "Драго":

    Напълно оправдаваш поговорката " като знам какъв съм инженер ме е страх да ида на доктор" Ти дори не можеш да схванеш смисъла на въпроса за да ми отговориш. Аз ти говоря за модул на еластичност, а ти ми отговаряш за еластичност или коефициент на еластичност. Това са три различни понятия и не ми обяснявай че не си турбо, който не ги различава и си мисли, че са едно и също. Дървото също притежава модул на еластичност защото се подчинява на закона на Хук, точно както стоманата. Тези неща може да съм ги учил преди 30 години в техникума, а след това да имам друга специалност, но съм ги разбрал още тогава и ги помня. Между клечката за зъби и пирона, кое има по-голям модул на еластичност, кое има по-голям коефициент на еластичност и кое е по еластично? Три простички въпроса за човек завършил дори техникум. За един професионалист са елементарни, но ти не можеш да им отговориш, защото си вероятно оня същия инженер Радев, който кара перпето мобиле и разни закони за запазване на енергията, закони на Нютон и закон на Хук не важат "защото има диплома за више" .

    Коментиран от #64

  • 63 Важно допълнение

    0 4 Отговор
    ...защото си вероятно оня същия инженер Радев, който кара перпето мобиле и разни закони за запазване на енергията, закони на Нютон и закон на Хук не важат "защото има диплома за више ПО СПЕЦИАЛНОСТТА" . ТОВА СЪС СПЕЦИАЛНОСТТА Е МНОГО ВАЖНО. Той е завършил висше по ДВГ специалност и е специалист и затова може да си позволи да кара перпетомобиле, което за два часа работа с мощност 23,45 kW изразходва 25kWh енергия.
  • 64 Драго

    3 0 Отговор

    До коментар #62 от "Ужас":

    Леле, леле и това доживях,завършил техникум да ме учи.Не си слушал внимателно учителите какво са ти говорили.Модул на еластичност,коефициент на еластичност и коефициент на пропорционалност е едно и също.В различните учебници в закона на Хук се използват и трите разновидности. Стоманата има 20 пъти по голям модул на еластичност от дървото.Това означава 20 пъти по голяма сила нужна за да огънеш пирона.Нищо повече.Модула е само една материална константа.Еластичност и пластичност са друга бира не ги смесвай с модула на еластичност.Различни неща са. За твоето твърдение за невъзможност да се огъне 3 мм ламарина.Абсолютно неверно. Усилието необходимо за сгъване на 3 мм ламарина е от 120 до 300 тона на линеен метър.Дори и 5 метра детаил да се наложи да огъваш ще ти трябват от 600 до 1500 тонна преса в зависимост от марката стомана.Наскоро четох статия за изработване на 6000 тонна преса по поръчка от фирма Байкал с тегло 920 тона.Не е проблем да се изработи и по голяма преса,ако е нужно.Как смяташ дали тази преса няма да сгъне ламарините на Тесла? Не знам за кои Радев говориш.Аз съм със специалност технология на металите.Колегата Турбо ще излезе прав.Мисля да се вслушам в съвета му и да не споря с аматьор.

    Коментиран от #65, #67, #69

  • 65 Я пак, я пак?

    0 3 Отговор

    До коментар #64 от "Драго":

    Малко по-малко започна да даваш заден! Изведнъж и дървото могло да се сравнява със стоманата. Ако си беше направил труда да ми отговориш на въпросите, щеше да излезе че пирона има 20 пъти по-голям модул на еластичност, но в същото време е по-пластичен от клечката за зъби. А точно модула на еластичност определя каква сила ще приложиш, за да огънеш детайла, защото еластичната деформация винаги предхожда пластичната, която пък започва от границата на провлачване на материала.
  • 66 Бисер след Бисер след Бисер

    0 3 Отговор
    И да знаеш, че инженер не се става с четене на Уикипедия. Модула на еластичност е материална константа, коефициентът на еластичност е константа на даден детайл, например пружина. Ако срежеш пружината на две равни части, коефициентът на еластичност на всяко парче пружина ще стане два пъти по-голям, въпреки че модулът им на еластичност ще е същия, защото са от един и същ материал. Коефициентът на еластичност на ламарината ще се променя с нейната дебелина, въпреки че модула на еластичност ще си остане същия. Много ама много си зле по тази специалност!
  • 67 Сгъване на ламарина

    0 3 Отговор

    До коментар #64 от "Драго":

    Как точно сметна щамповане на линеен метър само ти си знаеш! Вероятно си смятал огъване по права линия което както казах е единственото възможно сгъване на ламарината на пикапа и затова формата му е такава. Хайде Сега сметни, ако за сгъване на този детайл в клипа от 0,6 мм черна ламарина използват 2000 тонна преса, колко тонна преса ще трябва да използват за 3 милиметра ламарина с много по-голям модул на еластичност. И ако беше наистина специалист, щеше да използваш правилния термин, който в случая с щамповането не е пластичност, а ковкост. Ама то за тебе е едно и също, нали?
  • 68 Клипа

    0 3 Отговор
    Ето ти нагледен пример за 2000 тонна преса

  • 69 Turbo

    1 1 Отговор

    До коментар #64 от "Драго":

    Колега,убеди ли се,че няма смисъл спора с наш теслю?За няколко стотин коментара теслю не разбра закона на Хук за какво се отнася.Този закон дава връзката между приложената сила и деформацията в зависимост от вида на материала.Еластичност и пластичност в закона на Хук изобщо не играят.Виждам тесльо ме цитира,че пластичната деформация започва от границата на провлачане,но го представя все едно той го е казал.Инженер Радев също си губи времето да обяснява на наш хук тесльо,също без резултат.Ако се чудиш защо го споменава в пост 63 и го плюе,като му цитира изчисленията неправилно и ги извърта в своя полза. В моят учебник в Закона на Хук също пише коефициент на пропорционалност.Теслю хук си мисли,че щом е написано голям модул на еластичност,то материала е много еластичен хахахахахаха този си го ползваме само за гаргара,не влизай в спор с него,само ще си загубиш времето.Теслю хук разбира от електротехника,може би е учил в електротехникум.

    Коментиран от #70

  • 70 Не се извъртай

    1 2 Отговор

    До коментар #69 от "Turbo":

    Неслучайно те накарах да цитираш правилно. Ти си този който като се каже голям коефициент или модул на еластичност, че материала трябва да е еластичен, а то е точно обратното. Колко пъти трябва да ви се повтаря, че еластичната деформация винаги предхожда пластичната, а машините не могат да преодолеят още еластичната деформация, заради високия модул на еластичност и се чупят преди да се стигне до пластична деформация?

    Коментиран от #71, #72

  • 71 Turbo

    2 0 Отговор

    До коментар #70 от "Не се извъртай":

    За да не се измяташ повече ще те цитирам от статията "Илон Мъск показа Гига фабриката в Берлин " от16 юли 2020 Коментар 84 "Защото ламарината от която е изработен е толкова твърда и еластична, че все още няма преса....."
  • 72 Turbo

    2 0 Отговор

    До коментар #70 от "Не се извъртай":

    И още пост 97 от същата статия."....екзоскелет от еластична и твърда неръждаема стомана...." И така на още много места виждам "еластична" стомана.Сега ми говориш за стомана с голям модул на еластичност. Как така изведнъж смени мнението си тесльо хук?
  • 73 Turbo

    2 0 Отговор
    Още нещо.В същата статия четем пост 67 на Радев."Почна да ми слагаш думи в устата.На няколко места коментар Радев не е мой.Някой ми ползва ника." В коментарите към статията Радев на няколко пъти казва,че някой пише с ник Радев.Този трол си ти тесльо хук,с цел да го злепоставиш.

    Коментиран от #74

  • 74 100 пъти вече питам

    0 2 Отговор

    До коментар #73 от "Turbo":

    Ако аз съм се правил на умник и съм писал и с Ник Радев да го правя на глупак, защо вие всички взехте страната на глупака? Нали всички проверихте сметките на Радев с всичките си никове и потвърдихте, че при 50 километра в час с 1200 оборота и разход 2,5 на 100, механичната мощност на изхода на двигателя е 23,45 киловата. Все хора завършили ДВГ специалност. Аз може и да съм се изразил неправилно в началото, но от доста време се изразявам правилно и винаги казвам модул на еластичност, за да не стават грешки за каква еластичност говоря. Дори коефициент на еластичност не използвам вече. Както виждаш аз си признавам грешките, поправям ги и продължавам напред, а Радев така и не си призна и се покри като неудачник, когато по 10 начина му показах че греши. Поне 5 пъти му предложих да си признае грешката като мъж и да забравим за случая, а той каза че грешка няма. Спокойно можеше да каже, че някой друг е писал с неговия Ник и аз съм бил прав през цялото време, но не си спомням такъв случай. Съвсем наскоро ти все още защитаваше неговите цифри за перпето мобиле за два часа работа с мощност 23,45 киловата с използването само на 25 киловатчаса енергия и така и не успя да кажеш каква е тази мощност. Ти поне ще си признаеш ли грешката?

    Коментиран от #75

  • 75 Turbo

    0 2 Отговор

    До коментар #74 от "100 пъти вече питам":

    Аз как разбрах какво казва Радев?Ти защо не го разбра тесльо хук?Щом не разбираш материята,кой ти дава право да го оценяваш и плюеш.Хем не вдяваш,хем хората ти виновни.Не смятам да си губя времето да ти обяснявам нещо,което не разбираш.Аз не бих спориш с теб на тема електротехника, защото знанията ми са от обща култура.Учил съм електротехника в техникума и един семестър в университета.Но не твърдя да съм специалист.А при теб е точно обратното.Разбираш от всичко.Строителство,машинно инженерство,може и от право и медицина да разбираш. Не коментираш как еластичност изведнъж стана модул на еластичност?Не коментираш поста на Радев,в който казва "коментарите не са мои".В тази тема са на няколко места,преди да се откаже.Изчисленията на Радев са верни,ти не можеш да ги разтълкуваш.Толко си учил,толкова си можеш. Хващам те да лъжеш за модула на еластичност,но нямаш топки да си признаеш тесльо хук.Приключвам.
  • 76 Не разбирам

    0 2 Отговор
    Хайде не ми кажеш каква е тази отделена мощност 23,45 киловата, която за два часа харчи 25 киловатчаса енергия? Ако постовете не са били на Радев, Това означава, че е спрял да пише два часа след като е публикувал разхода от 2,5 литра на 100 при 1200 оборота и повече да не се е появявал тук, защото още тогава му казах, че кара перпетомобиле и това няма как да е вярно. Само че Радев заедно с вашата дружина писа още няколко месеца все същите глупости и още никъде не се е отрекъл от тях. Мощността продължава да е 23,45 киловата дори според тебе.
  • 77 Turbo

    2 0 Отговор
    Цяла година не разбра,че сега ли ще разбереш.Вземи научи теорията на двг.Сега и да ти обяснявам няма да разбереш нищо.С образование от уикипедия и тубата инженер със специалност двг не се става.Все едно ти да ми обясняваш нещо по електротехника.Няма смисъл,няма да те разбера.Спориш ли с мен на тема машинно инженерство ще загубиш.Веднага те хванах за твърдата и еластична стомана.Трябваше да споря с теб почти година докато се усетиш,че то не било еластичност а модул на еластичност.Сега ако взема отново да ти обяснявам кое изчисление на Радев за какво е,ще започнеш пак да ми спориш и отиде до 2022 година.В някои от предишните теми се опитах да ти кажа как аз съм разбрал изчисленията,но ти не ги прие.Върни се назад и чети дано разбереш.Не смятам да си губя времето в безмислени спорове.

    Коментиран от #78, #79

  • 78 Не ми обяснявай

    0 2 Отговор

    До коментар #77 от "Turbo":

    Кажи с прост термин каква е тази механична мощност от 23,45 киловата, която при работа 2 часа харчи 25 киловатчаса. Няма значение този двигател дали е електрически или ДВГ, защото говорим за 1200 оборота с 186,7 Нм въртящ момент на изхода на вала по които смяташе Радев. Сметките които проверявахте няколко пъти как ти е стигнал до тези цифри въобще не ме интересуват. Аз ти казах какъв е този термин - перпето мобиле. Друг термин в техниката не съществува!

    Коментиран от #80

  • 79 И до 2025 няма да разбереш

    0 2 Отговор

    До коментар #77 от "Turbo":

    Ако за един огромен и сложен детайл като клипа в мнение 68, който е от мека черна стомана с дебелина 0,6 милиметра се ползва преса 2000 тона, то ако се ползва същата преса, но със студено валцувана 3мм неръждаема ламарина с висок модул на еластичност, тази ламарина няма да може да бъде огъната от пресата, защото тя няма да успее да премине границата на пропорционалност на ламарината. Тоест няма да може да се стигне до пластична деформация и ламарината ще си възвърне първоначалната форма при премахване на усилието. Пак ми извади думите от контекста и прекъсна цитата точно в момента в който обяснявах, че все още няма машина, която да приложи достатъчно сила без да се счупи, за да преодолее еластичната деформация и да се премине към пластична деформация. Както виждаш, проблемът е точно силата която да преодолее еластичността на ламарината, за да се премине границата на пропорционалност и да се стигне до границата на провлачване и съответно пластична деформация, а не че ламарината по принцип не може да се огъва. На по-късен етап ще имат и такива машини, въпреки че към момента няма такава машина, иначе щяха да поръчат за огъване на ламарината на ракетите, а нямаше да са правени като в час по трудово. Крайния вариант на ракетата няма да изглежда по този абсурден начин така, че вероятно вече са проектирали такава машина и някой вече я произвежда или си я произвеждат сами.

    Коментиран от #81

  • 80 Turbo

    2 0 Отговор

    До коментар #78 от "Не ми обяснявай":

    Нещо пак не си бил в час.Тази мощност не е на изхода на двигателя.В предишна тема ти обясних върни се назад и чети.Не ми се пише пак.Казвам ти не спори за неща,които не разбираш.

    Коментиран от #82

  • 81 Turbo

    2 0 Отговор

    До коментар #79 от "И до 2025 няма да разбереш":

    Път,но упорит.Няколко стотин коментара не са достатъчни да разбереш,че законът на Хук е валиден САМО за еластични деформации.Затова и константата се нарича модул на еластичност.Това е материална константа тесльо хук,която за чугун и стомана в любимата ти Уикипедия е от 190 000 до 210 000 МРа.Няма такова нещо голям модул на еластичност. Необходимото усилие за огъването на метали може да се пресметне с помощта на друга наука,наречена СъпроМат.Да ти го обясня елементарно на ниво теслар.Всичко зависи от линейната дължина и дебелината на ламарината.Ако приемем,че сравняваме две ламарини с еднаква дължина,но с различна дебелина.Ако за 0,6 мм ламарина ти трябва примерно 2000 тона преса,то за 3 мм ламарина ще ти трябва 5 пъти по голяма преса или 10 000 тонна преса.Въпреки,че не съм убеден цялото усилие от 2000 тона да се използват за ламарина от 0,6 мм.Такава са имали,такава използват.Преситете се правят по поръчка и могат да бъдат направени и преси за по голямо усилие.Дано си разбрал колко си хук по тази тема и да спреш да се излагаш.Еластичността стана голям модул на еластичност.Глупост след глупост ми ръсиш.Не ми се спори с аматьор,дай да приключваме.

    Коментиран от #83

  • 82 Продължавай да дрънкаш

    0 2 Отговор

    До коментар #80 от "Turbo":

    Ето ти линк към началото на спора. Както виждаш, все още няма място да се намеси трол, но Радев вече кара перпето мобиле. https://m.fakti.bg/avto/509061-nad-1000-kona-i-800-km-s-edno-zarejdane-lucid-obavi-cenata-na-air#comment_416 Е вярно не е чак толкова ефективно и е с мощност само "При 50 км/ч и 1200 об/м върт.момент 158,4 Nm мощност 19,85 kw това е за моя случай с влаченето на 5 скорост." И това е само осем мнения след твърдението за 2,5 литра на 100 разход. Въобще не е имало нито време нито смисъл от трол. Това си е мнение на Радев, и никога не се е отричал от него. Всичко е написано черно на бяло на много места. Както аз не мога да се отрека, че първоначално неправилно(по-скоро неясно) съм използвал термина еластичност, така и ти, Радев и Дизела и Гост и още сума ти никове, независимо дали сте един и същ човек, не може да се отречете, защото сте го писали десетки пъти. Единственото което ви остава е да си признаете, че е било грешка. Но нямате топки да си признаете, както аз го правя. Вместо това, продължавате да се оплитате още повече в грешката си и вече единственото, което ви остава е да питате за дипломи. И ако ламарината на пикапа все още не може да се огъва, защото няма машина което да преодолее еластичната деформация на ламарината за да се стигне до пластична деформация, автомобилът на Радев никога няма да изкара дори 19 киловата мощност където и да било и както и да го смяташ при 2,5 литра на 100 разход и 50 километра в час.

    Коментиран от #84

  • 83 Знаех си че си зле, ама чак пък толкова

    0 2 Отговор

    До коментар #81 от "Turbo":

    Да не би да ми казваш, че една арматура 6мм която се огъва на ръка без много усилия и детайл със същия диаметър но от високоякостна стомана се нуждаят от една и съща сила за огъване? Ама ти наистина си тотално скаран с техниката и не е добре да пишеш по каквито и да е технически теми. Ако подадеш и арматурата и другия детайл от някои ръб с 50 см и им закачиш по 2 кг в тежест на 50 см от ръба, еднакво ли ще се огънят надолу? Като махнеш тежестта и двете ще се върнат в първоначалната си форма, защото ще са били подложени само на еластична деформация. Но ако ги натовариш с 10 кг, арматурата вече ще е получила и пластична деформация и няма да възвърне първоначалната си форма, докато високоякостна стомана ще си възвърне формата защото "има по-голяма еластичност" както се изразявах преди, но всъщност има по-голям модул на еластичност и е необходимо още по-голямо усилие. Все пак остава въпроса към тебе, при двата килограма, отклонението на меката и твърдата стомана едно и също ли е било, защото точно това е законът на Хук и отклонението зависи само от модула на еластичност, защото формата и размерите са еднакви.

    Коментиран от #85

  • 84 Turbo

    2 0 Отговор

    До коментар #82 от "Продължавай да дрънкаш":

    Работя в момента,не ме занимавай с глупости.Задаваш ми въпроси, които показват пълно неразбиране на материята.Аз ти говоря за компютри,ти ме питаш за компоти.Все едно ти да ми говориш за променливо токови двигатели,а аз да те питам медни ли са четките на този двигател.Казах ти,тази мощност не е на изхода на двигателя.Тълкуваш неправилно верни изчисления.Затова се получава перпетуум мобиле.От аматьор какво може да се очаква?Радев защо се отказа от спора?Няма смисъл да обясняваш нещо на човек,който не те разбира.

    Коментиран от #86

  • 85 Turbo

    2 0 Отговор

    До коментар #83 от "Знаех си че си зле, ама чак пък толкова":

    Законът на Хук важи само за еластични деформации на струни и пружини подложени на опън..Провери в любимата си Уикипедия какво пише.Същото е като в моя учебник.С огъване се занимава съпротивление на материалите тесльо хук.Марш на ливадата.
  • 86 Ти да видиш!

    0 2 Отговор

    До коментар #84 от "Turbo":

    Тези 1200 оборота и съответния въртящ момент по който изчислихте мощността за движение с 50 км в час къде се намират, ако не на валът на двигателя? Както виждаш, в спора правихме сравнение между ДВГ и електрически двигател и го питах точно за изхода на двигателя, а той ми отговори с 1200 оборота и158,4 Nm мощност 19,85 kw . Това Радев ли беше или не? После даже след прецизни изчисления вдигна тази мощност на 23,45 kW на вала на двигателя и да не търся колко беше на гумите, защото и за там беше "изчислил". Някой някъде съгласи ли се с моите изчисления, че от 25 киловатчаса за два часа, се падат по 12,5 киловатчаса на час работа на двигателя, от които при 50% КПД максимума който може да изкараш е 6,25 киловата за работа с постоянна мощност в продължение на час? Всички казахте, че с такава мощност автомобил не може да поддържа 50 км в час, защото сте специалисти и разбирате от ДВГ. Както и да се оправдаваш цифрите са написани и фактите стоят!
  • 87 Пак обърка причината и следствието

    0 2 Отговор
    Много ти е трудно да направиш причинно-следствена връзка. Пружините имат линейна зависимост между деформацията и силата именно заради свойството на материалите, които не знаят дали е изградена пружина у тях за да се подчинят на закона на Хук, а иначе да не го спазват. А това, че законът на Хук важи само за опън беше поредния Бисер. Няма човек който да сътворява повече бисери в час от тебе. Една спирална пружина е подложена на натиск, а не на опън, законът на Хук няма ли да важи за нея? Законът на Хук даже при всички еластични деформации, до момента в който се достигне границата на пропорционалност и се получи пластична деформация. Настоящите машини не могат да достигнат тази граница и се чупят. Да видим след колко повтаряния ще го разбереш! Модулът на еластичност се отнася както за опън, така и за натиск и огъване. Всички те участват при опита за щамповане, но най-вече ламарината е подложена точно на опън, защото трябва да се разтегне и да заеме съответната форма. Ако и това не може да схванеш, опитай да направиш сфера от лист хартия само чрез огъване на линеен метър, както предложи драго чая.
  • 88 Поправка.

    0 2 Отговор
    Законът на Хук ВАЖИ при всички еластични деформации, до момента в който се достигне границата на пропорционалност и се получи пластична деформация.

    Коментиран от #89

  • 89 Turbo

    1 0 Отговор

    До коментар #88 от "Поправка.":

    Браво тесльо измисли нов закон на Хук, счупи тъпомера.Дай линк да видим откъде я прочете тази глупост.Твърдиш,че имаш топки ама друг път.Въртиш,сучеш дженди,но няма да си признаеш грешката. Не знам какво е имал предвид Радев с 23,45 Кв мощност.Аз мисля,че направил топлинно изчисление на двигателя.Тръгнал е от 2,5 л/100 км разход и е изчислил 23,45 Кв мощност от това количество гориво.При примерно 50%кпд половината се губи в топлина и от двигателя излизат само 11,725 кв за 100 км и за 2часа.Ти си го смятай колко е в Квч. поне това го можеш. Приключвам спора,поне докато не извадиш нещо разумно,което си заслужава да се коментира,а не тесларските ти глупости тухльо хук.Работя в момента и ми губиш времето.Turbo прави пари,теслю пасе треви.

    Коментиран от #90

  • 90 Хайде стига вече!

    0 2 Отговор

    До коментар #89 от "Turbo":

    Признай си грешката накрая! При 50 километра в час, 100 километра се изминават за два часа и се изгарят 2,5 литра гориво. Това прави по 1,25 литра за час, което е 12,5 киловатчаса енергия на горивото. Каква Постоянна мощност можеш да изкараш от това гориво, за да работи двигателя един час с него за да поддържа постоянна скорост 50 километра в час?

    Коментиран от #91

  • 91 Turbo

    2 0 Отговор

    До коментар #90 от "Хайде стига вече!":

    Само това ли успя да измислиш окиншемс?Колко киловата мощност ти трябват за движение с 50 км/ч?Колко е въздушното съпротивление и съпротивлението при търкаляне при тази скорост? В предишна тема твърдеше,че Тесла с тегло 2 тона и трябват само 4 кв. мощност за да се движи с 40км/ч.Тук имаме 6 кв мощност при по малко тегло и смяташ,че няма да стигнат?Радев е прав да те нарича фурнаджийска лопата.Заковах те тесльо хук и за модула и за мощността.Омота се като шаран в мрежа.Трудно се спори с машинен инженер,тесльо.

    Коментиран от #94

  • 92 байкуров

    2 0 Отговор
    Не разбрах последно тая Тесла от пирони или клечки за зъби е направена.
  • 93 Опаааа

    0 2 Отговор
    Изведнъж 23,45 киловата мощност на вала на двигателя се оказаха 6 киловата колкото ги сметнах аз. Да това е вярната цифра и 23, 45 киловата никога не е била вярна. На практика няма никаква вероятност автомобила на Радев да се е движил с 50% КПД, така че най-вероятно мощността ще е била около 4 киловата. Това съм му го сметнал още в началото на спора. https://m.fakti.bg/avto/509061-nad-1000-kona-i-800-km-s-edno-zarejdane-lucid-obavi-cenata-na-air#comment_428 При разход 2,5 на сто, и 40% КПД по моите сметки мощността е 5 киловата, а при 1200 оборота, въртящият момент е 39,80833333333333. По-вероятно е КПД да е около 30%, а тогава при разход 2,5 на 100, изходящата мощност на двигателя е 3,75 киловата, а при 1200 оборота въртящия момент е 29,85625
  • 94 Машинния инженер

    0 2 Отговор

    До коментар #91 от "Turbo":

    Прочете ли си учебниците, посъветвали се с колегите, попита ли някой преподавател? Законът на Хук само за пружини и струни на опън ли важи? А модулът на еластичност и той ли е само на опън? При студено валцуване, как се променя твърдостта, модула на еластичност и границата на провлачване, при положение, сплавта си остава същата и химичния и състав не се променя? Иди задай тези въпроси на някой който разбира и пак ще си поговорим. Чак се чудя като знаеш какъв си инженер как ходиш на доктор. Тези Дани доста говорихме за фундаменти, а на тебе точно фундаменталните знания ти липсват. Аз може и да не се изразявам правилно понякога, защото съм забравил термините, но знам как работят нещата и причинно-следствените връзки. За машинен инженер, който по цял ден работи с тези термини, това е недопустимо. Та ти не знаеш дори основни физични закони! Чак не мога да си представя инженер който не знае, че еластичната деформация винаги предшества пластичната.

    Коментиран от #95

  • 95 Turbo

    2 0 Отговор

    До коментар #94 от "Машинния инженер":

    Последните ти два коментара доказват,че Радев е прав да те нарича "фурнаджийска лопата".Извърташ всичко казано от опонента в своя полза,с цел да го изложиш.Мощността била на вала, еластичността стана модул, започна да ползваш границата на провлачане,еластичен колянов вал, голям модул на еластичност, твърда и еластична стомана, да не ги изреждам бисерите.Толкова си хук и тсорп,че май само от краставици разбираш.Заслужаваш си подигравките тесльо.Успех с образованието в you tube и wIkipedia.

    Коментиран от #96

  • 96 Ти да видиш!

    0 2 Отговор

    До коментар #95 от "Turbo":

    Значи за признаването на грешките казваш фурнаджийска лопата? Ти затова ли не искаш да си ги признаеш? Колко пъти да си призная, че съм се изразил неправилно и съм използвал неправилно термина еластичност, което обаче по никакъв начин не променя твърденията ми и на практика е заяждане за запетайки. Първоначалното ми твърдение беше че машината не може да огъне ламарината, защото тя е твърда и еластична, а съм имал предвид, че машината не може да преодолее еластичната деформация, но съм се изразил неправилно за което си признах. Ако тази мощност не е била на вала на двигателя къде е била? Защо при смятането за мощността до гумите, от 23, 45 киловата бяха извадени само загубите между двигателя и гумите? Кой е фурнаджийската лопата в случая? Този който си признава грешката и казва че другия е бил прав или този който се извърта само и само да не си признае?

    Коментиран от #106

  • 97 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 98 Този коментар е премахнат от модератор.


  • 99 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 100 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 101 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 102 Turbo

    2 0 Отговор

    До коментар #101 от "Пази Боже сляпо да прогледа":

    Кой е изгонения от университета?Марш на ливадата окапулг.
  • 103 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 104 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 105 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 106 Turbo

    1 0 Отговор

    До коментар #96 от "Ти да видиш!":

    Цитирам Гост "И как най изпадналия и объркан младеж реши,че може да изпитва интелекта на хората" Този цитат на Гост те описван много точно тесльо вапулг.

Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa или ca нaпиcaни изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg ще бъдат премахнати.