Взрив е възникнал в машинното отделение на френската АЕЦ „Фламанвил“, съобщи „Quest France”.
Няма данни за изтичане на радиация. Възможно е няколко души да са били ранени. На мястото на инцидента има спасители, пожарникари и лекарски екипи.
След взрива е имало пожар. Районът на атомните реактори не е бил засегнат.
Най-вероятната причина за инцидента е късо съединение. Работата на първия реактор на АЕЦ-а е била преустановена.
От най-голямата електрическа компания във Франция ZDE.твърдят, че не е имало пожар, а само дим. АЕЦ „Фламанвил“ е построена през 80-те години на миналия век и разполага с два реактора.
Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Kcaniba
Ако нещо!!
Само руската радиация е опасна, тя е изостанала и недемократична !!!
Коментиран от #3
13:00 09.02.2017
2 гост
Коментиран от #4, #12
13:31 09.02.2017
3 гост
До коментар #1 от "Kcaniba":
Само си дайте сметка как звучи "взрив и опасност от радиация" във ВЕИ , не хакери , ами извънземни да дойдат , пак няма да повярвате !13:35 09.02.2017
4 Другата Варна
До коментар #2 от "гост":
Чакам "просветения" си съгражданин "Варна" сега да ти обясни че опасността е минимална а руските реактори са най-добри. Още един потенциален Чернобил ни се размина ЗАСЕГА. Ако БСП-то дойдат на власт и приложат стратегията си за "Голям шлем" всички ние обикновените българи ще сме "Капо". България ще се превърне във енергийна бананова република пряко подчинена на Путлер за десетилетия напред.14:16 09.02.2017
5 кроко
Коментиран от #8
14:31 09.02.2017
6 незнайко
Коментиран от #9
15:56 09.02.2017
7 вълк
17:04 09.02.2017
8 Другата Варна
До коментар #5 от "кроко":
Кроки стой си по-добре в блатото но ако можеш избери Козлодуйското. Защо всички привърженици на атомната електроенергия не посетите поне веднъж Козлодуй и да поговорите със местните. Има екскурзии и до Чернобил. Така ще можете да направите и разликата "преди - сега" аварията. Защо си мислите че България е застрахована от подобна авария?България има и други алтернативи и една от тях е природния газ, включително и чрез крекинг. Ноооо, това би объркало сметките на ушанките и разни псевдо-еколози бяха задействани светкавично. "Off-grid" е бъдещето колкото и да не им се иска на монополистите, в това число и на държавата.
Коментиран от #10
18:11 09.02.2017
9 ГОСТ
До коментар #6 от "незнайко":
Незнайко, може ли толкова да си незнайков!В съвременните АЕЦ ядрата на атомите на тежки метали като уран/плутон се разпадат. Кажи сега като виден специалист - централите атомни ли са или са ядрени.
18:14 09.02.2017
10 кроко
До коментар #8 от "Другата Варна":
Мерси, природен газ чрез крекинг - ходи да живееш в САЩ! Нужни са огромни количества вода, която потъва в недрата и на всичкото отгоре се замърсява заради химикалите, използвани при крекинга.Освен това, не мисля че някъде по света използват газ само и единствено за генериране на ел.енергия като основен източник. Това, което си чувал, са ко-генератори - т.е. за нуждите на някакво прозиводство, на което му трябва топлинна енергия, се използва ко-генератор, който прави и ток като бонус! Примерно оранжерийното производство или консервното. Обаче мислиш ли че в България имаме толкова оранжерийно и консервно производство че когенератори да заместят АЕЦ, ТЕЦ и т.н.?
Някой нещо се опита да излъже и за това че цената за извеждане от експлоатация на единреактор била толкова висока, че можело да се построят ВЕИ-та с двойна мощност!!! Успех с лъжата!
А относно зависимостта от руския газ и сметките на руснаците, не се прави на по-католик от папата! Освен че се строят още и още тръби с руски газ към Европа, в момента Словакия, Франция и Финландия строят 4 реактора. Мислиш ли че си по-умен от тях, че знаеш нещо, което те не знаят?
Коментиран от #13
19:23 09.02.2017
11 Диди
21:47 09.02.2017
12 Павел
До коментар #2 от "гост":
Като твърдя, че ог десегилетия, откакто Правешкият Винету т-нар. Тато, яхна властта тук, тоя народ повечето оскотя, не лъжа май? Ядренната енергетика е не по-малко сигурна и ефективна от вятърната и друга, наричана зелена енергетика. да разгледаме връзката?.--- Слънцето излъчва ядренно лъчение, панелите го улавят, и трансформират в ел. ток. Производството на милионите панели също съсипва екологията на планетата, убива риби раци екосистеми... Всяко масово производство променя флора и фауна, оттам и планетата. Да опасна е ядренната централа. но нима не е опасна и вятърната соларната централа? Колко Вятърни генерагтора тнрябва да се построят за да се захрани един град смяташ ли? Цели акри полета... А това избива растения животни... Е, по-екологична ли е вятърната? Да не е по-опасна от ядренн реактор. но нима е по-еккологична? Аз твърдя, че трябва умереност да има и от ядренната и от вятърната и други! така е по-добре и сигурно, но трябва ли да се отрече ядренната, понеже някой е правил саботаж или немарливост? Ето това е въпроса? Трябва ли да се избият вълците, щото някой вълк отмъкнал овца? Май не? Ние можем и без АЕЦ - дедите ни са живяли. Но в 21 век, трябва ли да се оскотяваме, защото разни кръгове ни мачкат по интереси? Ти кажи...!10:13 10.02.2017
13 Другата Варна
До коментар #10 от "кроко":
Правилно си написал "не мисля"... Тааа, вземи потърси в нета колко "чисти" електростанции има на природен газ и тогава "мисли". Само в Китай са поне 20... Щото са глупави китайците, нали. И никой не говори за ко-генерации а за чисто производство на ел.енергия.За атомната енергетика - историята доказва че "аварията" рано или късно се случва. Имаше в Япония, имаше в СССР, имаше в Щатите... Рано или късно идва... С какви пари ще мериш тогава смърта на хората? Какво означава "да изведеш реактор от експлоатация"? Да покриеш един излъчваш радиация блок по-голям от НДК и да го завещаеш на правнуците си ли? Пожелавам ти успех с поклоните на изток... За мен България може и без атомни централи. Но първо трябва да се научим да пестим и работим без да мрънкаме. Нещо от което ни отучиха комунистите.
23:59 11.02.2017