2 718 13

Взрив във френска АЕЦ

Няма изтичане на радиация

Росен Стойчев

Взрив е възникнал в машинното отделение на френската АЕЦ „Фламанвил“, съобщи „Quest France”.

Няма данни за изтичане на радиация. Възможно е няколко души да са били ранени. На мястото на инцидента има спасители, пожарникари и лекарски екипи.

След взрива е имало пожар. Районът на атомните реактори не е бил засегнат.

Най-вероятната причина за инцидента е късо съединение. Работата на първия реактор на АЕЦ-а е била преустановена.

От най-голямата електрическа компания във Франция ZDE.твърдят, че не е имало пожар, а само дим. АЕЦ „Фламанвил“ е построена през 80-те години на миналия век и разполага с два реактора.

Франция


Още по темата

  • Франция затваря най-старата си АЕЦ

    Франция затваря най-старата си АЕЦ

    Най-старата атомна електроцентрала във Франция - АЕЦ "Фесенем" - ще бъде спряна до април 2020 г., след като бъде пуснат в експлоатация ...
    10.04.2017
    670
    1

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • Kcaniba
    Отговор
    1 13:00  09.02.17
    Руските хакери !! Ако нещо!! Само руската радиация е опасна, тя е изостанала и недемократична !!!

    Коментиран от #3

  • гост
    Отговор
    2 13:31  09.02.17
    Къде са сега умниците дето ни обясняват колко "евтина и сигурна" е ядрената енергия и как това било "върха" на технологиите

    Коментиран от #4, #12

  • гост
    Отговор
    3 13:35  09.02.17

    До коментар #1 от "Kcaniba":

    Само си дайте сметка как звучи "взрив и опасност от радиация" във ВЕИ , не хакери , ами извънземни да дойдат , пак няма да повярвате !
  • Другата Варна
    Отговор
    4 14:16  09.02.17

    До коментар #2 от "гост":

    Чакам "просветения" си съгражданин "Варна" сега да ти обясни че опасността е минимална а руските реактори са най-добри. Още един потенциален Чернобил ни се размина ЗАСЕГА. Ако БСП-то дойдат на власт и приложат стратегията си за "Голям шлем" всички ние обикновените българи ще сме "Капо". България ще се превърне във енергийна бананова република пряко подчинена на Путлер за десетилетия напред.

  • кроко
    Отговор
    5 14:31  09.02.17
    Начетените умници №2 и №4 - към 2016 се строят 60 ядрени реактора в 15 страни по света (за тези, дето ще излаят че руското е некачествено - половината са руски), я вземете да им обясните на тези страни колко са опасни ядрените реактори, че те явно са невежи!

    Коментиран от #8

  • незнайко
    Отговор
    6 15:56  09.02.17
    Някой прави ли разлика между атомен реактор и термоядрен реактор ? В момента има данни за 30 секундно удържане на термоядрена реакция. Централите са АТОМНИ. Ядрен реактор още няма построен.

    Коментиран от #9

  • вълк
    Отговор
    7 17:04  09.02.17
    само мога да се смея на тъъъъпи коментари
  • Другата Варна
    Отговор
    8 18:11  09.02.17

    До коментар #5 от "кроко":

    Кроки стой си по-добре в блатото но ако можеш избери Козлодуйското. Защо всички привърженици на атомната електроенергия не посетите поне веднъж Козлодуй и да поговорите със местните. Има екскурзии и до Чернобил. Така ще можете да направите и разликата "преди - сега" аварията. Защо си мислите че България е застрахована от подобна авария? България има и други алтернативи и една от тях е природния газ, включително и чрез крекинг. Ноооо, това би объркало сметките на ушанките и разни псевдо-еколози бяха задействани светкавично. "Off-grid" е бъдещето колкото и да не им се иска на монополистите, в това число и на държавата.

    Коментиран от #10

  • ГОСТ
    Отговор
    9 18:14  09.02.17

    До коментар #6 от "незнайко":

    Незнайко, може ли толкова да си незнайков! В съвременните АЕЦ ядрата на атомите на тежки метали като уран/плутон се разпадат. Кажи сега като виден специалист - централите атомни ли са или са ядрени.
  • кроко
    Отговор
    10 19:23  09.02.17

    До коментар #8 от "Другата Варна":

    Мерси, природен газ чрез крекинг - ходи да живееш в САЩ! Нужни са огромни количества вода, която потъва в недрата и на всичкото отгоре се замърсява заради химикалите, използвани при крекинга. Освен това, не мисля че някъде по света използват газ само и единствено за генериране на ел.енергия като основен източник. Това, което си чувал, са ко-генератори - т.е. за нуждите на някакво прозиводство, на което му трябва топлинна енергия, се използва ко-генератор, който прави и ток като бонус! Примерно оранжерийното производство или консервното. Обаче мислиш ли че в България имаме толкова оранжерийно и консервно производство че когенератори да заместят АЕЦ, ТЕЦ и т.н.? Някой нещо се опита да излъже и за това че цената за извеждане от експлоатация на единреактор била толкова висока, че можело да се построят ВЕИ-та с двойна мощност!!! Успех с лъжата! А относно зависимостта от руския газ и сметките на руснаците, не се прави на по-католик от папата! Освен че се строят още и още тръби с руски газ към Европа, в момента Словакия, Франция и Финландия строят 4 реактора. Мислиш ли че си по-умен от тях, че знаеш нещо, което те не знаят?

    Коментиран от #13

  • Диди
    Отговор
    11 21:47  09.02.17
    Опасно е с атомните централи.През последнити години в Белгия имаше проблеми със старите реяктори,раздаваха йод хапчета на хората.Въпреки това,те продължават да работят.
  • Павел
    Отговор
    12 10:13  10.02.17

    До коментар #2 от "гост":

    Като твърдя, че ог десегилетия, откакто Правешкият Винету т-нар. Тато, яхна властта тук, тоя народ повечето оскотя, не лъжа май? Ядренната енергетика е не по-малко сигурна и ефективна от вятърната и друга, наричана зелена енергетика. да разгледаме връзката?.--- Слънцето излъчва ядренно лъчение, панелите го улавят, и трансформират в ел. ток. Производството на милионите панели също съсипва екологията на планетата, убива риби раци екосистеми... Всяко масово производство променя флора и фауна, оттам и планетата. Да опасна е ядренната централа. но нима не е опасна и вятърната соларната централа? Колко Вятърни генерагтора тнрябва да се построят за да се захрани един град смяташ ли? Цели акри полета... А това избива растения животни... Е, по-екологична ли е вятърната? Да не е по-опасна от ядренн реактор. но нима е по-еккологична? Аз твърдя, че трябва умереност да има и от ядренната и от вятърната и други! така е по-добре и сигурно, но трябва ли да се отрече ядренната, понеже някой е правил саботаж или немарливост? Ето това е въпроса? Трябва ли да се избият вълците, щото някой вълк отмъкнал овца? Май не? Ние можем и без АЕЦ - дедите ни са живяли. Но в 21 век, трябва ли да се оскотяваме, защото разни кръгове ни мачкат по интереси? Ти кажи...!
  • Другата Варна
    Отговор
    13 23:59  11.02.17

    До коментар #10 от "кроко":

    Правилно си написал "не мисля"... Тааа, вземи потърси в нета колко "чисти" електростанции има на природен газ и тогава "мисли". Само в Китай са поне 20... Щото са глупави китайците, нали. И никой не говори за ко-генерации а за чисто производство на ел.енергия. За атомната енергетика - историята доказва че "аварията" рано или късно се случва. Имаше в Япония, имаше в СССР, имаше в Щатите... Рано или късно идва... С какви пари ще мериш тогава смърта на хората? Какво означава "да изведеш реактор от експлоатация"? Да покриеш един излъчваш радиация блок по-голям от НДК и да го завещаеш на правнуците си ли? Пожелавам ти успех с поклоните на изток... За мен България може и без атомни централи. Но първо трябва да се научим да пестим и работим без да мрънкаме. Нещо от което ни отучиха комунистите.

Напиши коментар:


Публикувай