1 392 15

Майка съди сина си. Отгледала го и си иска парите

Безплатен обяд няма...

Снимка: Shutterstock
Снимка: Shutterstock
Денис Джамбазов

Върховният съд на Тайван нареди на мъж да плати близо един милион щатски долара на своята майка за отглеждането му и финансовата подкрепа по време на следването, съобщи Би Би Си. През 1997 година двамата сключили договор, когато той е бил на 20 години. В него е било записано, че синът трябва да плаща на майка си 60% от месечното си възнаграждение, след като започне работа по специалността си – дентална медицина.

Майката обаче завела дело, защото това не се случило и синът й отказвал да й помага финансово. В съда мъжът се аргументира, че е неправилно да се иска финансова възвръщаемост за отглеждането на дете. Съдът обаче постанови, че договорът е валиден и няма правно основание да бъде пренебрегнат. Майката, чието фамилно име е Луо, е отгледала сама двамата си сина, след като се развежда със съпруга си.

Жената заяви, че е похарчила стотици хиляди долари, за да изучи двамата си сина, но е била притеснена, че те няма да се грижат за нея, когато остарее. Затова дамата е подписала договор и с двете си деца, че те ще й плащат, когато започнат работа. По-младият от тях заяви в съда, че е бил много малък, когато е подписвал договора, и не е бил напълно наясно какво прави. Договорът обаче си е договор, а отглеждането на дете – вече не е безплатно!



Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • шашав свят (гост)
    Отговор
    1 13:12  03.01.18
    А тези синове дали могат да и заведат дело затова че ги е родила?
    На практика раждайки ги тя ги обрича да са й роби до живот !?

    Коментиран от #3

  • Баси (гост)
    Отговор
    2 13:19  03.01.18
    Да те е страх да се родиш вече.
  • Кики (гост)
    Отговор
    3 13:26  03.01.18

    До коментар #1 от "шашав свят":

    Договора трябва да се спазва - за това е договор. Сега ще плащат. А дали могат да заведат дело, затова, че ги е родила... да видим какво пише в закона.
  • Барчо (гост)
    Отговор
    4 13:46  03.01.18
    Забележете, че това е жена отгледала абсолютно сама децата си, като сигурно е работила като роб и си е дала здравето. Съвсем естествено е когато децата вече са си взели хляба в ръцете да се грижат за родителите, които са в нужда. Това е откак светът съществува при хомосапиенса. Тук виждам нередното, че изобщо е трябвало да се стигне до съд. Га яде кифтетата не рива. Ако гледате на този договор като отвратителен, то трябва да гледате и на сключването на граждански брак, както и на предбрачния договор.
    Другото нещо, което не знам дали забелязвате е кога е сключен договора. Бебенцето е било на 20 годинки, маминото. В Германия такива пръчове отдавна ги отбиват от семейството и живеят отделно. Та на пръча му е даден избор. Или да бачка или да учи, като това не е задължително.
    Вярно е от коментар 1 и 2, че децата не са имали избор да се родят или не. Но те все пак имат избор след това. Да живеят или да умрат. Както и родителите. Да имат или нямат деца.

    Коментиран от #5

  • РНЗ (гост)
    Отговор
    5 14:19  03.01.18

    До коментар #4 от "Барчо":

    Ти сериозно ли? Имаш ли на идея, че всъщност това, което прави тази малоумна жена се нарича инвестиция. Слагаш пари някъде и след това взимаш дивиденти до живот. Да задължиш собствените си деца да ти връщат парите, които си похарчил е трагично. Тази жена, ако е вече на възраст ще взима пенсия, ако не е трябва да направи стаж, както във всяка нормална държава. Къде си видял крава да бозае от телето си. Седни и помисли с тиквената си кратуна и да не съм прочел и дума от бездарните ти слова, че ще трябва цензура за мислите ми за родата ти. С такъв доход знаеш ли каква пенсия се полага на тая крава, след пенсионирането си ще я гледат като бей в 5 звезден старчески дом, не й било достатъчно, но и от децата си искала да взима. В гроба ли ще ги отнесе? Това ли е мотивация да се трудиш здраво, да задължаваш децата си да ти изплащат всяка стотинка? Тая заем ли е дала на децата си, банка ли е, каква е? Живот на заем ли живеят тия деца? Има хора, които не заслужават да имат деца и въобще близки хора
  • Голям прос (гост)
    Отговор
    6 14:22  03.01.18
    Живот назаем. Тая що не се гръмне?
  • Гост (гост)
    Отговор
    7 14:59  03.01.18
    Съчинение по картинка са коментарите до тук. Кой знае откъде е преписана статията, преведена през няколко езика и каква реално е истината. Най-вероятно жената е изтеглила заем и е изучила синовете си, а после те не искат да си връщат взетото. Щяла да си живее в 5 звезден старчески дом, глупости та глупости. Това не е бг пенсионната система - 200 лв. и си пееш петзвездно, възможно е да им е дала пенсионния си фонд и ще живее на някое дърво като се пенсионира.
    А тия мърлячи, не стига че ги е изучила, а и се стискат да си гледат майката. Да се бяха изучили сами, като са толкова големи пичове.

    Коментиран от #8

  • РНЗ (гост)
    Отговор
    8 15:44  03.01.18

    До коментар #7 от "Гост":

    Изтеглила $1мил долара заем само единия си син? Пенсионен фонд на такава стойност От сама жена? Дебилност цари по българските земи. Ти знаеш ли как се плащат такива пари, вие тук май сте се събрали от кол и въже с начално образование. За да плащаш такива разходи трябва да имаш пропорционални доходи, което означава, че пенсията й ще е сума колкото на 50 бг пенсионера за месец. Да, възможно е да живее в луксозен старчески дом само с такава пенсия. Как приемаш родителите ти да ти направят договор като с мтел, който да те заставя след завършено образование да плащаш всеки месец 60% от всичко, което изкарваш? Я попитай детето си след като си отговориш? Я си задай и въпроса, ако нямаше деца кой щеше да ти плаща? Знаеш ли колко хора се опитват да си имат дете и плащат луди пари, за да имат, такива хора да ви срещнат вас, да ви оритат кухините на раменете. Щом е в новините, нормално ли е ?

    Коментиран от #11

  • Кики (гост)
    Отговор
    9 16:16  03.01.18
    Моля, придържайте се към статията и не си съчинявайте без да сте наясно! В съда важи само договора, а не кой как разсъждава. Ще плащат!
  • Патриот (гост)
    Отговор
    10 22:32  03.01.18
    Така трябва да бъде и в България. Като гледма подрастващите н мога да си представя, че докато работи за последният Айфон или купчина ламарина(щото да не изглеждал скъсаняк очите на околните) ще се грижи за родителите си както те за него.
  • Барчо (гост)
    Отговор
    11 00:31  04.01.18

    До коментар #8 от "РНЗ":

    Нещо не си добре с мозъка май. Неблагодарни шушумиги консуматорски. Искате само да лапате и кой откъде е. Не става така, мой човек. Значи според теб родителя ще плаща за образованието на лапето и ще се лишава от какво ли не, а после държавата ще се грижи за него когато има нужда!!!! Ти нали прочете какво съм писал, или не си! Това е договор между две страни. Подписан пред нотариус щом има тежест. Наречи го инвестиция, сметкаджийство или както желаеш. И забележи че съди едното си дете. Явно другото си изпълнява синовните задължения и не е било необходимо от дела. Откъде накъде според теб родителя има задължения към децата си, а децата нямат задължения към родителите си! Разсъждаваш като пувер, какъвто и сигурно си.
    Моите родители са ме отгледали и са дали всичко за да ме образоват. И двамата починаха и до последния и миг съм се грижил за тях в пълния смисъл на думата. Аз съм отгледал двама синове, които съм изучил и работят. Надявам се когато изпадна в нужда да помагат. Това няма нищо общо с глупостите ти за кравата и телето. Ако ти се смяташ за нещо такова си е твой проблем.
  • Барчо (гост)
    Отговор
    12 00:37  04.01.18
    Навремето имаше една реклама за кабелна телевизия, която предава пълна картина, а не като някаква друга. Като гледаш от другата кабеларка се вижда едно, но като погледнеш същата картина от яката кабеларка, която има допълнителни няколко см се оказва, че нещата са абсолютно различни. Така е и тук. Най-добре знае съдът и той е присъдил. Всичко останало са излишни емоции.

    Коментиран от #13

  • 13 02:01  04.01.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • гост (гост)
    Отговор
    14 10:35  05.01.18
    Когато детето остане след 18тата си година у дома, тогава дори и без да му дават пари, родителите го подпомагат. когато живееш на квартира и си плащаш сам сметките имаш поне едни 500лв месечно като разход в повече спрямо това мама и тати да ти осигуряват храната, топлото, тока и водата, телевизия и интернет, а най-вече мястото. Тази майка им е плащала явно такси, квартири и всичко необходимо, момчетата са били над 18г. или напълно отговорни какво подписват и с кого. Все пак 60% са много, поне е трябвало да го ограничат до изхарчената за тях сума.
  • незнайко (гост)
    Отговор
    15 11:51  05.01.18
    Браво на женицата. Сетила се е да направи договори и ако са истински няма мърдане. Правилно е мислила за старините си.

Напиши коментар:


Публикувай