38 834 148

Танкът, който разби Хитлер и нацистите

Една от основните причини СССР да срази нацистите на Източния фланг

Снимка: Shutterstock
Снимка: Shutterstock
Денис Джамбазов

През 1942 година, в разгара на Втората световна война, Адолф Хитлер споделя на своите генерали във „Вълчата бърлога” в Източна Прусия нещо любопитно. Той им казва, че би се замислил дали да нападне Съветския съюз, ако е знаел, че ще има „толкова много от тях”. Под „тях” визира една машина, която се оказва с важна роля в победата на руснаците над нацистката армия.

Съветските танкове Т-34 се оказват голяма изненада за нацистките въоръжени сили и една от причината панцерите им да бъдат сразени пред портите на Москва. Шокиращи са и цифрите на производство на съветските танкове, с които СССР успява да срази Хитлер и да спечели войната. В периода 1939 – 1945 година Нацистка Германия произвежда 19 938 танка. Военните инженери на Хитлер се славят като най-добрите по това време. И въпреки това руснаците ги превъзхождат значително по отношение на производството. Според историци страната произвежда над 53 000 танка Т-34.

В допълнение германците са обсебени от това да имат все по-уникални модели и модификации, докато „червената армия” разчита главно на Т-34. Нацистите трудно биха намерили резервни части на своите повредени бронирани машини, докато руснаците нямат такъв проблем. Това е още едно преимущество на бойното поле. През месец юли 1941 година нацистката армия за първи път се изправя очи в очи срещу Т-34 в сражение. Изненадата е неприятна. Немците не са очаквали оръдието на Т-34 да може да поразява вражеските цели от разстояние, по-голямо от това на способностите на панцерите. Т-34 съчетава бойна сила и мобилност в себе си, което го прави смъртоносен.

Огневата мощ, защита и мобилност превръщат съветския танк в истинско чудовище, а освен това той е и много по-мобилен от немските танкове по по-мека и кална земя, което се оказва от огромно значение за войната на Източния фронт, пише The National Interest. Експертите смятат, че в Т-34 има нещо специално, особено в неговия дизайн. Дизайнът на един танк е комбинация от няколко елемента, като на преден план са огнева сила, защита (броня) и мобилност. Много танкове жертват един от тези компоненти, но не и Т-34. Съветските конструктори намират перфектен баланс, без да правят компромиси.

Руснаците произвеждат огромни количества бойна техника, която пренасят към бойните полета чрез железопътната си мрежа. Това също помага на СССР, огромна по площ, да спечели войната. Танкове Т-34 са транспортирани и през Транссибирската железопътна линия, за да разбият японската армия в Монголия през лятото на 1945 година. След това такива танкове са използвани и срещу американците в Корея в периода 1950-1953 година. Те биват въведени на въоръжение в редица страни.

Когато Хитлер напада Съветския съюз през 1941 година, руснаците разполагат с 1200 танка Т-34. По-голямата част от тях се произвеждат в Челябинск. В града се произвеждат и ракетни установки „Катюша” и той дори получава прозвището Танкоград. Заради операция „Барбароса” СССР ускорява производството с бързи темпове, за да се окаже подкрепа на войниците, сражаващи се на фронта. Продукцията продължава и след края на Втората световна война.

Танковете Т-34 играят ключова роля и в Битката при Курск, една от решаващите битки на Източния фронт по време на войната. Нацистите със своите „тигри” са убедени в победата, която би им осигурила преимущество, но съветските войници бързо разбират как да се справят с тях, споделя в мемоарите си Никита Хрушчов. Без съмнение Т-34 е една от основните причини за победата над Нацистка Германия на Източния фронт и по-късно във войната.

Снимка: Shutterstock

Русия


Още по темата

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • Ироничен
    Отговор
    1 07:09  28.05.18
    Не е ясно защо материалът е във "Водещи новини", след като новината е от ВСВ. Водещата снимка пък е на Хитлер, не на танка....

    Коментиран от #5, #9, #25

  • Spewn1
    Отговор
    2 07:16  28.05.18
    Хитлер не са го победили с качество, а с количество. Нито една армия по онова време не е превъзхождала Вермахта по военна техника и организираност. Мисля, че само Луфтвафе са имали достойна конкуренция от Британските ВВС. Друг е въпроса, че нападането на СССР по нова време е голяма грешка.

    Коментиран от #6, #120, #129

  • mediator37
    Отговор
    3 07:17  28.05.18
    Много често съм споменавал, че СССР а сега и Русия са световни лидери в бронетехниката, един от критериите за което е, че измислят и налагат съвършено нови класове бронетехника, нови видове бронирани бойни машини. Танкът Т-34 е едно от доказателствата. Т-34 е първият в света танк с противоснарядна броня. Когато Хитлер е нападнал СССР е нямал и дълго време след това няма танк с противоснарядна броня. Всичките му танкове са били с противокуршумна. С напредване технологиите при двигателите после всички танкове стават такива, но първият в света е Т-34, но също така и тежкият съветски танк КВ -2 (Клемент Ворошилов). Доста интересни подробности и анализи по въпроса четете в книгата на Виктор Суворов "Взимам си думите назад".

    Коментиран от #126, #127, #128

  • СссереМ
    Отговор
    4 07:20  28.05.18
    Пълна простотия,единствения плюс на тези танкове е бройката,един панцер е пляскал по 5-6 на един път,статията е пълна с неточности.

    Коментиран от #48, #117, #137


  • Иван
    Отговор
    5 07:21  28.05.18

    До коментар #1 от "Ироничен":

    Идеята е да се хвали Русия под път и над път!Затова е водеща новина.Гледай сега какви ще ги наредят отдолу руските тролове на заплата! :)

    Коментиран от #91

  • Иван
    Отговор
    6 07:24  28.05.18

    До коментар #2 от "Spewn1":

    Но неизбежна грешка.Ако се беше забавил още малко познай какво е щяло да се случи!
  • gost
    Отговор
    7 07:25  28.05.18
    T34 oсвен като количество със нищо друго не превъзхожда немските Тигър и Пантера.

    Коментиран от #64, #148

  • българче
    Отговор
    8 07:27  28.05.18
    Да не забравяме, че Т34 е сглобяван от рускини. Западните тъпунгери могат само да си мечтаят за толкова добре разработена техника, а вицовете за педантичността на немците са възникнали след загубата ИМ и на ДВЕ световни войни.

    Коментиран от #10, #106

  • Иван
    Отговор
    9 07:30  28.05.18

    До коментар #1 от "Ироничен":

    Забележи заглавията на първа страница-„Русия разработва биологически оръжия“ ,„Руска подводница с невиждана огнева мощ“ ,„Турция може да смени F-35 съсСУ-57“.....Сякаш чета руски сайт от времето на Студената война. :)
  • Иван
    Отговор
    10 07:32  28.05.18

    До коментар #8 от "българче":

    Това пък къде го чете бе трол?! :)

    Коментиран от #11

  • 11 07:33  28.05.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Българин
    Отговор
    12 07:38  28.05.18
    През 1942 г. Т-34-76 вече не е заплаха за германските танкове. За производството на Т-34-85 трябва нов купол, а тотвора може да се изреже единствено от американски металорежещи машини. Така, че без помощта от съюзниците нямаше да има 85-а.

    Коментиран от #19, #119

  • Sniper
    Отговор
    13 07:42  28.05.18
    Танка е американски , не руски , американски инженер го проектира и създава , после го предоставят на сърп и чуковете , ведно с конвейра и други машини.Сега обаче тъпите чукове и назъбени сърпове се ежат на Америка от благодарност. Скапани алкохолици...

    Коментиран от #16, #21, #87

  • Иван
    Отговор
    14 07:42  28.05.18

    До коментар #11 от "българче":

    Еми хайде дай линк да прочета че Т-34 е сглобяван от рускини!!! Да се посмея малко.Може да са учавствали и жени в производството поради липса на мъже ама чак пък толкоз........:).Ама то като помислиш тя Русия винаги е страдала от липса на мъже,с тая водка!.......:)
  • Ефтини сензации
    Отговор
    15 07:43  28.05.18
    Войната количество срещу качество е спечелена от количеството... Всъшност Хитлер е бил на крачка от успеха, но някой дребни подробности му изиграват лоша шега и той губи. Било е по добре да изчака Сталин да нападне, от колкото да нанася изненадащ и превантивен удар. Най малкото, ако Сталин беше нападнал пръв, Хитлер щеше да има подкрепата на страни като Полша. И едва ли днес щеше да се налага да се справяме с пагубните последствия на 45 години комунистическа диктатура, унищожила България...
  • 16 07:47  28.05.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Маршал Рокосовски
    Отговор
    17 07:50  28.05.18
    Лаиците отново го ударихте на свободни съчинения с крайни изхвърляния и вулгаризми. Всички съветски танкове от бърз танк 1 до первите Т-34-76 са базирани на разработената от американския инженер Christie концепция - задно разположен бензинов със задно задвижване, широки вериги и лят купол. След Халхин Гьол съветските конструктори разработват мощния дизел и противотанковата броня и това вече е първия среден танк Т-34-76. Германците по това време имат само леки танкове с къси оръдия. Те разработват тигрите и пантерите точно защото нямат какво да противопоставят на Т-34. Самият Гудериан е изумен като вижда тези чудовища срещу себе си. Четете, но не Виктор Суворов, а сериозна военна история!

    Коментиран от #58

  • 18 07:53  28.05.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Ауууууу
    Отговор
    19 08:00  28.05.18

    До коментар #12 от "Българин":

    Още малко и ще кажеш, че американците са създали едва ли не и земното кълбо.

    Коментиран от #26

  • У ф
    Отговор
    20 08:00  28.05.18
    Уникалния дизайн на купола е разработен от американския инжинер Кристи. Както и окачването на танка благодарение на което той е толкова проходим и високоскоростен.

    Коментиран от #44

  • Гост
    Отговор
    21 08:01  28.05.18

    До коментар #13 от "Sniper":

    Танкът Т-34 си е руски, американски е БТ-7, който няма нищо общо с Т-34! А тези, които сравняват Т-34 с Тигър, явно са виждали танк само на картинка. Единия е среден танк, а другия тежък и е с 5 години по-нов от руския. Не мога да разбера защо под всяка статия трябва да се делим на русофили и русофоби, толкова ли жалки тролчета сте?
  • У ф
    Отговор
    22 08:17  28.05.18
    Хе хе слагай още минуси Обаче това го пише във всеки справочник за танкове -във всеки ,даже и в съветските. Ива го и в Уикипедиа

    Коментиран от #24

  • Бай хой
    Отговор
    23 08:23  28.05.18
    Тука едни велики умове говорят за превъзходство на немските пред руските танкове. Много интерес о впредвид резултата. А и самите немци са били на друго мнение. Доказателството е че са преоборудвали заводи на мерцедес за отремонтиране и интегриране на т34 към техните боеприпаси. Явно са нямали достъп до документацията на форумните инДженери. И какво е отчаянието на прозападните нещастни джендърчета наоколо. Рийш ли като не мина номера че ак47 е кютюк който за нищо не става ревнаха да огласяват че това чудо на техниката трябва да е изобретено от западняк. Сейчас същата опорна точка се прилага и по отношение на т34. Не мина номера че е недоразумение и оопаааа рийш ли такова чудо само хамериканец може да изобрети. Очаквам тук на този научен форум в най-близко бъдеще да се обяви истината за Менделеевата таблица. Как е открадната от личния архив на линкълн.

    Коментиран от #54

  • Гост
    Отговор
    24 08:23  28.05.18

    До коментар #22 от "У ф":

    Какви минуси да ти слагам, ти сам се излагаш. Какво пише в уикипедия? "На основата на машината на Кристи в СССР е създадено цяло семейство машини, включващо серийно произвежданите танкове БТ-2, БТ-5, БТ-7 и редица опитни образци." - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A2_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA) Правиш ли разлика между лекия БТ и средния Т-34? Да, Кристи е уникален конструктор, но той няма нищо общо с Т-34, освен окачването на танка - наклонената броня, оръдието и двигателят са си руски разработки. Все едно да кажеш, че Абрамс е китайски, защото китайците са измисли барута - абсурдни сте, хейтъри заблудени!
  • Абрахам Линкълн
    Отговор
    25 08:28  28.05.18

    До коментар #1 от "Ироничен":

    Стаията е интересна бе човече, кат не ти допада чети си водещите новини
  • Българин
    Отговор
    26 08:28  28.05.18

    До коментар #19 от "Ауууууу":

    Ами чети, бе русофилче. това на снимката е Т-34-85. Виж в нета Т-34-76 и веднага ще разбереш каква е разликаат. без американски мащшини -85-ата не е могла да бъде произведена. А за фактите дето Германия загубила две световин войни-загубила ги е, защото срещу нея е имало по-силните икономики на Великобритания и САЩ. Това е Факт, а твоето е руска пропаганда.

    Коментиран от #31

  • mediator37
    Отговор
    27 08:36  28.05.18

    До коментар #18 от "българче":

    И англичаните така се шегуват : Два пъти победихме германците на любимата им игра.
  • Маршал Рокосовски
    Отговор
    28 08:36  28.05.18
    Няма спор че едно към едно тигъра бие Т-34-76. Този на снимката обаче е Т-34-85. Дългото гладкостволно полево оръдие монтирано на танк започва да си върши работата срещу тигрите. Нацистите правеха най-съвършенните машини, но точно това им изяде главата. Те произвеждаха отчайващо малко наистина великолепни танкове. Даже смешните американски подобия на танк им намираха цаката - тигъра унищожава три шърмана, но четвъртия шърман вече му е отзад. Американските танкисти бяха истинското пушечно месо. Шърманите им горяха като факли.

    Коментиран от #35, #37

  • СпасЪ
    Отговор
    29 08:37  28.05.18
    По NG обясняваха защо германците са загубили най-голямото танково стълкновение в историята при Курск. Хитлер е бил грандоман и е разпоредил разработка и производство на два пъти по-големите от Т34, но в същото време и много по-сложни танкове. При авария на бойното поле немците са редпочитали да взривят танка, вместо да го ремонтират.
  • българче
    Отговор
    30 08:42  28.05.18
    Да ги беше разбил преди Хитлер да стигне до околовръстното на Москва, да разоре Русия със земята наопаки и да избие около 30 милиона руснаци. Да ги беше спрял този т34 преди Америка и Англия да открият втори фронт срещу Германия и Хитлер да направи глупавата грешка да изпрати елитни войски от източния фронт на запад. Сега руснаците щяха да са ни общи работници в строежа на ''белене'', а не да купуваме най-скъпия газ на планетата от тях и да им даваме милиарди долари неустойка.

    Коментиран от #47

  • Гост
    Отговор
    31 08:43  28.05.18

    До коментар #26 от "Българин":

    Какви американски машини сънуваш? 85 мм оръжие на Т-34/85 е преработеното 85 зенитно оръдие 52-К от края на 30-те години на 20-ти век: https://ru.wikipedia.org/wiki/85-%D0%BC%D0%BC_%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1939_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(52-%D0%9A) По същия начин германците слагат 88 мм зенитно оръдие в Тигър. Не знам от къде имате наглостта да пишете подобни лъжи и простотии?

    Коментиран от #33

  • Гост
    Отговор
    32 08:45  28.05.18
    Една дребна подробнст танковете Т 34 са произведени от американска стомана. Руското производство на стомана нямаше да стигне и за една трета от машините.

    Коментиран от #40, #41

  • Българин
    Отговор
    33 08:45  28.05.18

    До коментар #31 от "Гост":

    Става въпрос за отвора, върху който се монтира купола бе умник. А за наглостта и простотията-русофилите сте № 1 в това отношение.

    Коментиран от #38

  • аврамъ бакалинъ
    Отговор
    34 08:46  28.05.18
    Т-34-85 по принцип са средни танкове и за това са по маневрени и въ по голямо количество каквито са били панцерите-76мм а Тигрите са по малка бройка от Т-34-85 защото са ,,тежки,, танкове 88мм оръдие поради което и по трудно маневрени но и трудни за унищожаване , качеството и бронята са били за завиждане и за да се унищожи 1 тигър са били нужни няколко 34 ки и поне 5-6 са заминавали с-у 1 тигър чиито руски аналог е тежкия КВ-2 с 120мм оръдиекойто е бил създаден специално за борба с тигрите ,така че не правете глупави сравнения м-у тежкия Тигър и средния Т-34-85 или леките Т-34-76 които са били по ранната версия с която са почнали войната, четете и тогава пишете поне горе-долу вярна информация а такава бол в уикипедията и т.н. а хамериканците също са яли к..а с-у тигрите и панерите с техните шърмани в началото на десанта и в ардените но това го дават редовно в дискаварите и не знам защо не ви е известо че ако не беше количественната световна атака с-у германците едва ли щяха да ,,победят,, някога но ... така е когато ефрейтори гепят властта и не знаят кога да се спрът... а ние по добре да си гледаме държавицата че да не се окажем пак под дъното на ,,дупката,, въ която още висимъ още благодарение на ...???...и нека БОГЪ да пази БЪЛГАРИЯ !!!
  • Гост
    Отговор
    35 08:46  28.05.18

    До коментар #28 от "Маршал Рокосовски":

    Няма спор, че пишеш глупости! Гладкостволни оръдия имат съвременните танкове, за да могат да изстрелват подкалибрени снаряди и ракети! Не е истина колко сте неграмотни, ама сте тръгнали да плюете!!!
  • 222
    Отговор
    36 08:46  28.05.18
    чета ви тъпите коментари и се чудя-експерти казват че танка е добър а наши тъпунгери -не не е щото е руски-а той наистина е добър не заради количеството а заради самата форма на купола която отклонява снарядите подсилена броня отпред сравнително лек с надежден двигател и висока скорост и добро виоръжение-с тези характеристики той е превъзхождал немските
  • Витман
    Отговор
    37 08:49  28.05.18

    До коментар #28 от "Маршал Рокосовски":

    На руските екипажи е наредено да влизат в бой с „Тигъра“ при съотношение 1 към 5 за руснаците, а американските и английските танкисти отбягвали въобще срещата с него. Има случай при който немският капитан Вакер разбива руски танк Т-34/85 на разстояние от 3900 метра. Има и други моменти в боеве с участието на „Тигър I“ – на 7 юли 1943 година по време на битката при Курск Франц Щаудегер от получава сведения за движението на група от 50 – 60 съветски Т-34. Атакува и унищожава 17 от тях. Съветските танкове се изтеглят, за да се прегрупират. Щаудегер ги открива до малка река и унищожава още 5. Изтегля се след като изразходва целия си запас боеприпаси.[1]

    Коментиран от #43, #46, #55

  • 38 08:49  28.05.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Бай хой
    Отговор
    39 08:51  28.05.18
    Аз пък си помислих пък че са загубили защото съветския съюз я е спечелул. Въх въх въх. Колко заблуден съм бил. Как комунистически инженери производители и военни ще разгромят западната техника, индженерна мисъл и войска. АПсурт. Такова животно нема. Не може да бъде.

    Коментиран от #42

  • Гост
    Отговор
    40 08:52  28.05.18

    До коментар #32 от "Гост":

    Американска стомана - хахахахахаххахахахахха Чувал съм за шведска и норвежка, но американска стомана и то Т-34- хахахахаахахах Такива уникални простотии може да напишеш само безмозъчен трол!!!

    Коментиран от #92

  • Бесен Язовец
    Отговор
    41 08:52  28.05.18

    До коментар #32 от "Гост":

    Амерска ама от Аляска значи руска😉
  • Бай хой
    Отговор
    42 08:55  28.05.18

    До коментар #39 от "Бай хой":

    За битката при Курск става въпрос. Нещо сайтът прави номера и изхвърля обръщането към отговор.
  • Гост
    Отговор
    43 08:55  28.05.18

    До коментар #37 от "Витман":

    Не бе, Тигър поразява Т-34 от Берлин - на няколко хиляди километра, какви са тези 3900 метра? Нищо, че оръдието може да стреля само на 2000 метра. Пък при Курс, Франц не унищожава 17, а 170 Т-34, защото си е карал ремарке със снаряди след себе си - хахахахаххахха Ох, ще умра от смях с такива простотии :))))))))))))))))

    Коментиран от #50

  • Гост
    Отговор
    44 08:58  28.05.18

    До коментар #20 от "У ф":

    Окачването колега,само окачването е патент на Кристи,а и той съвсем не го е мислил за танкове,но е паснало чудесно на тежките руски условия.Танка е съвкупност от много фактори ,като в един оркестър,всичко това трябва да се напасне.Не случайно всякакъв друг вид техника и немска и съюзническа е работила трудно в Русия,като се изключат американските камиони Студебейкър ,от които руснаците са много доволни.Харесвали са и самолета Аерокобра,но това е друга тема.
  • Българин
    Отговор
    45 08:59  28.05.18

    До коментар #38 от "Гост":

    Много елементарен трол си. Дори не си гледал как се монтира танк Т-34. Купола трябва да се върти. А за да се върти, трябва да бъде монтиран на основата, на която има отвор. Трябва да има и лагери, на които да се върти и всичко трябва да стане с много голяма точност. При Т-34-85, купола, и респективно отвора трябва да бъде с по-голям диаметър, което може да стане единствено с американски машини. И за американската стомана отново бъркаш. Прочети колко тона листова стомана са получили руснаците по лендлиза и тогава пиши простотии. Но за русофилите изглежда това е норма.

    Коментиран от #49

  • 46 09:01  28.05.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Маршал Рокосовски
    Отговор
    47 09:07  28.05.18

    До коментар #30 от "българче":

    Дискутираме един танк нали? А не тоталния разгром по целия фронт през лятото на 41-ва. Никакъв танк не би предотвратил това. Но те бързо се съвзеха нали, българче? Москва - 41ва? Сталинград - 42? Курск - 43? И моят, на Маршал Константин Рокосовски, шедьовър - Белоруската настъпателна операция, когато изтрих от лицето на земята групата армии Център - 44та. После онези откриха втория фронт. Съжалявам, българче, но аз, Константин Рокосовски, съм поляк и руснак, и не ми харесва идеята за Лебенсраум. Когато тръгнеш по-най бруталния начин да унищожаваш цели народи, те ще се бият до смърт, ще ти извият врата, и ще изнасилят жените ти в Берлин. Хитлер беше един глупак. Той довърши германската нация. Той разруши германските градове. Той осакати страната си, и цяла Европа.

    Коментиран от #103

  • 48 09:09  28.05.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Гост
    Отговор
    49 09:14  28.05.18

    До коментар #45 от "Българин":

    Крадеца вика, дръжте крадеца - хахахахахахахаха Аз съм толкова русофил, колкото ти си умен! Толкова си нелеп, че не е истина. Първо пишеш за оръдието - показах ти, че си е руско. После ми пишеш за купола и някакви лагери. Осъзнаваш ли как се излагаш? Някаква официална информация ще дадеш ли или всичкото това се основава на някакви твои сънища? Сега ако искаш напиши, че нафтата е английска и за това танкът е английски. А, и да не забравиш да напишеш, че съм русофил, защото то друго не може да измисли малкото ти мозъченце - хахахахахахаха

    Коментиран от #51

  • Витман
    Отговор
    50 09:14  28.05.18

    До коментар #43 от "Гост":

    .........Публикувано във факти.бг: Ох, ще умра от смях с такива простотии :))))))))))))))))............. Няма да умреш, защото руските зомбита не могат да умрат. ХА и простотията е неунищожима. Никой не ти е виновен , че си неграмотен .

    Коментиран от #75

  • Българин
    Отговор
    51 09:17  28.05.18

    До коментар #49 от "Гост":

    Лъжеш повече и от господарите си. Казах ти още в началото за купола, но понеже си невежа не можеш да възприемеш. Просто тролиш за да омажеш темата в мръсотия. А, че си руска подлога личи от пръв прочит.

    Коментиран от #76

  • Алабала
    Отговор
    52 09:21  28.05.18
    Тая статия се опитва да ни каже че 5 москвича са по-добри от един Мерцедес ....
  • Историк
    Отговор
    53 09:21  28.05.18
    Има една книжка на един германиц-Ото Кариус "Тигри в калта". Русофилчетата може да я прочетат. А, което русофилче знае руски да напише «Тигры в грязи» иможе да я прочете в нета на руски.
  • 123
    Отговор
    54 09:25  28.05.18

    До коментар #23 от "Бай хой":

    Виж първо цифрите и тогава пиши. Виж колко танка губи СССР и колко танка губи Германия на източния фронт. Рашките губят няколко пъти повече танкове. Та не знам как точно те превъзхождат немците по отношение на танковете.... СССР губи 83,500 танка. Германия губи 25,584 танка, при това тези загуби не са само на източния фронт, а и на няколко други фронта - Африка, Италия и втория фронт на запад. Срещу СССР немците губят по-малко от 20 хиляди танка срещу над 80 хиляди съветски т.е. загубите са някъде 4:1. Друг е въпросът, че основния дял загуби на немските танкове са причинени от съветската артилерия, не от танковете, както и повечето съветски танкове са унищожени от артилерията на Вермахта. По начало на танковете не се е определяла голяма роля в борбата с танковете на противника, други са били основните им задачи. В процеса на войната нещата се променят и вече към 42-43 г. и двете страни залагат все повече на противотанковата роля на танковете. А към края на 43-та година Т-34 вече не представлява голям проблем за немците и се налага рашките да ползват по-тежки танкове като ИС-1 и 2.

    Коментиран от #63

  • Константин Рокосовски
    Отговор
    55 09:27  28.05.18

    До коментар #37 от "Витман":

    Войната е комплексно нещо, колега Витман. Ти беше най-великия танкист и с тигъра си беше легенда, но остана без въздушно покритие, Михаел. Затова целият ти екипаж зяпаше нагоре, и това не ви помогна. Живи ви изпържиха в тигъра. Велик си, най-великия танкист на тигър. И кой ще те помни сега, турците арабски ли дето с плодовитост завладяват Германия? Дреме им на рязаните за теб, Михаел!
  • Гогата
    Отговор
    56 09:28  28.05.18
    Т-34 не е направен за танков бой, а за пробив на отбраната и рейдове по-тила на противника. Именно така е обкръжена армията на Паулус, а корпусът на Баданов унищожава над 100 самолета на земята, на летище дъълбоко в тила на германците. Въобще Сталин е далеч над Хитлер като стратег, интелект, характер и друго каквото се сетите..

    Коментиран от #61

  • SAAB
    Отговор
    57 09:31  28.05.18
    Така.....Основният фактор за победата са КОЛИЧЕСТВАТА ! Немците намират решение за справяне с Т-34 и / 85 но НЕ могат да устоят на количествата , в битката обърнала хода на войната при с. Прохоровка руснаците губят два пъти повече машини но успяват ! Т-34 не е бил непобедим.......просто е бил в неограничени количества , три завода са заливали фронта ! Прочетете статистиката и ще разберете , че Сталин печели войната с количества .......самите руснаци го признават !
  • Диоген
    Отговор
    58 09:32  28.05.18

    До коментар #17 от "Маршал Рокосовски":

    Суворов е доста точен. Но истинска находка е книгата на Михаил Мельтюхов: " Упущенньiй шанс Сталина..." Има я на руски език в Гугъл.

    Коментиран от #60

  • Гогата
    Отговор
    59 09:35  28.05.18
    ВСВ големи сражения между танкови части са рядкост. Основните боеве са танкове срещу пехотни части, заели ешелонирана отбрана. Разбира се, основно победата се кове в тила - индустрията на СССР произвежда 80 000 танка, докато тази на Германия, Чехословакия, Франция и др.сателити от ЕС едва 20-25 000. Предимствата на руснаците са в ефективното производство - унифициранте на всички възможни типове въоръжения. Т-34 е с груба броня и други елементи, първо качество само оръдието и оптиката.
  • Бай хой
    Отговор
    60 09:42  28.05.18

    До коментар #58 от "Диоген":

    Ти като радикален комунист ни предлагаш само политически мотивирана литература. Тия автори са нямали никакъв шанс да издадат нещо ако не е било с такава политическа насоченост. От тук и всичките им доводи са компрометирани.

    Коментиран от #68

  • 123
    Отговор
    61 09:44  28.05.18

    До коментар #56 от "Гогата":

    Чак пък Сталин да е над Хитлер. И двамата са диктатори с посредствени качества. Е, като цяло Сталин е по-хитър, по-разумен и повече се вслушва в гласа на генералите си. В началото на войната Хитлер има няколко успешни военни решения и от там тръгва мита за пълковводческия му гений. Хитлер почва много да си вярва, че е велик, също и много от военните почват да мислят, че е велик и непогрешим, което по-късно ще им струва скъпо на немците.
  • das reich
    Отговор
    62 09:50  28.05.18
    Без съмнение Тигър е най-съвършенният и уникален танк по време на ВСВ, второто поколение е с непробиваема броня. За да спрат един Тигър на руснаците са им били нужни минимум 30 - 40 Т-34, късали са му веригите. Руснаците, като са видели Тигър са бягали през глава, същата история е и с американските Шърман. Проблема на Тигъра, както и да цялата германска армия е тиловото осигуряване, нямали са гориво и резервни части, само затруднените доставки спират най-добрия танк, за щастие на руснаците. Основната причина Сталин да победи Хитлер е липсата на сигурни доставки, както и бомбандировките на съюзниците, които забавят осигуряването.
  • Бай хой
    Отговор
    63 09:50  28.05.18

    До коментар #54 от "123":

    Ти като радикален комунист ни предлагаш само политически мотивирана литература. Тия автори са нямали никакъв шанс да издадат нещо ако не е било с такава политическа насоченост. От тук и всичките им доводи са компрометирани.

    Коментиран от #95

  • Random
    Отговор
    64 09:53  28.05.18

    До коментар #7 от "gost":

    Т-34 - 1937-40(произвеждан от 1940) - среден танк Панцер 5 - 1942(произвеждан от 1944) - тежък танк, класифициран като среден Панцер 6 - 1938-1941(произвеждан от 1942) - тежък танк Обаче снаряда на ИС-2 направо е излизал от другата страна. http://tankarchives.blogspot.bg/2013/03/is-2-vs-german-big-cats.html
  • 123
    Отговор
    65 09:54  28.05.18
    За Т-34 има един интересен момент. В началото на войната СССР губи повечето си находища на алуминий, а двигателите на Т-34 се правят от алуминий. Та до края на войната СССР разчита на доставки на алуминий от САЩ по Лендлийз, за да може да произвежда двигателите на Т-34. Опитват се по едно време да правят двигателите от други метали и сплави, но нещо не се получава.
  • урко
    Отговор
    66 09:56  28.05.18
    "Публикувано във факти.бг: Танка е американски , не руски , американски инженер го проектира и създава , после го предоставят на сърп и чуковете , ведно с конвейра и други машини.Сега обаче тъпите чукове и назъбени сърпове се ежат на Америка от благодарност." Възможно е. Те американските власти така правят- въоръжават, и други да мрат за техен интерес, същото като в Сирия и Либия.
  • любопитен
    Отговор
    67 10:04  28.05.18
    Значи да обобщим. Руснаците нямат свое оръжие, зимата и "лен лиза" са ги спасили. ВСВ е спечелена от американците, и ако Хитлер беше успял щяхме да сме Швейцария на Балканите! Джендърите доволни ли са?

    Коментиран от #70, #80

  • Диоген
    Отговор
    68 10:09  28.05.18

    До коментар #60 от "Бай хой":

    Аз съм комунист колкото Лили Иванова е ватман. Направо се обидих. Мельтюхов доказва Суворов с безброй документи. Руски историци признават Мельтюхов за най- компетентния свой колега за периода 1939-1941. Говорим за историческа наука!
  • Гогата
    Отговор
    69 10:12  28.05.18
    1942 корпусът на Баданов - около 200 Т-34 - прави дълбок рейд в тила на германците, унищожавайки всичко по пътя си и достига стратегическо летище на Луфтфаве в Тацинска станица, снабдяващо армията на Паулус в Сталинград. Там са унищожени от 70 до 400 самолета по различни данни. Тогава се поражда фразата, че "най-доброто средство за борба с авиацията, са веригите на Т-34"
  • Историк
    Отговор
    70 10:13  28.05.18

    До коментар #67 от "любопитен":

    А според теб, русия е спечелила войната сама ли?

    Коментиран от #74

  • 71 10:16  28.05.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Жуков
    Отговор
    72 10:22  28.05.18
    Самия Жуков е казал "Завалили врага трупами"!
  • история
    Отговор
    73 10:34  28.05.18
    Sturmgeschütz III е правило Т34 на мармалад.Сталин е издал заповед минимум 4 танка Т34 да нападат тази машина за да може докато тя унищожава първите 3 последния да може да стреля.Въпреки че немците унищожават много повече съветски танкове заводите са бълвали повече и така са спечелили войната. Истината е че германците са нямали ресурси,САЩ снабдява руснаците с техника,народ много принуден от Сталин да се бие.Отпред немците отзад НКВД сатрапи са разсрелвали всеки който реши да отстъпи.Штрафбатовете са били пълни с хора пращани на сигурна смърт.

    Коментиран от #77

  • любопитен
    Отговор
    74 10:35  28.05.18

    До коментар #70 от "Историк":

    А, един недоволен!
  • Гост
    Отговор
    75 10:35  28.05.18

    До коментар #50 от "Витман":

    Тролче, има си факти, а твоите фантазии си заври, знаеш къде. А руско зомби ще викаш на баба си.
  • Гост
    Отговор
    76 10:41  28.05.18

    До коментар #51 от "Българин":

    Написал си ТОТОВОР, награмотен трол! Чакам статия или някакви факти за тези машини. Нелепите ти глупости за руски подлоги обаче говорят, че си пълен нещастник. Като нямаш факти, такива обиди само затвърждават колко прост трол си.
  • Бай хой
    Отговор
    77 10:45  28.05.18

    До коментар #73 от "история":

    Не четири а само ако са 4,5 срещу един. Докато немския се чуди какъв е тоя половината и другите го обкръжили. Пълен разгром при Курск. Останали са само тенекета от калпавите тигри, пантери, панцири, майбаси и др. По добрия винаги побеждава. Русна ите дори не се е наложило да вкарат всичките си резерви.

    Коментиран от #78

  • Хой бай
    Отговор
    78 10:50  28.05.18

    До коментар #77 от "Бай хой":

    Умен си повече и от Баце. Безвъзвратните руските загуби при Курск са в пъти повече от германските., ама зомбираната от русофилия черепна кутия няма да може да го разбере.
  • Бай хой
    Отговор
    79 11:00  28.05.18
    Битката при курск. На 12 юли в битката се включват съветските стратегически резерви. В района на с. Прохоровка става едно от най-големите в историята на войните танково сражение, в което от двете страни участват 1 500 танка и самоходни оръдия и много авиация. За един ден германците загубват повече от 350 танка и повече от 10 000 души. Няма 4,5:1. Няма
  • Маршал Рокосовски
    Отговор
    80 11:00  28.05.18

    До коментар #67 от "любопитен":

    Америка и единствено Америка спечели и двете световни войни. Гениално е - оставяш ги да се унищожат взаимно, после влизаш с каубоиските патлаци и казваш “ Thank you very much “. Омразата към Америка обаче никак не е за подценяване. Един тлъст тарикат в твоята къща, една безполова свиня, могат само да бъдат мразени, без значение колко пари са си напечатали, или колко са преяли в мултирасовата си кочина.
  • Бай хой
    Отговор
    81 11:04  28.05.18
    Ето данни за битката при Курск от уикито. В началото на юли на Курската дъга Червената армия разполага с повече от 1,2 млн. души (1 272 700[2]), около 20 000 оръдия и минохвъргачки, около 3600 танка и самоходни оръдия и около 2800 самолета. След Курската битка около 30 германски дивизии излизат от строя, от които 7 танкови. Общите загуби на германците са повече от 500 000 души. От тях убитите са около 70 000 души[3]. Загубите в техника наброяват 2900 танка, 195 самоходни оръдия, 844 артилерийски оръдия и 1392 самолета[3].

    Коментиран от #82

  • das reich
    Отговор
    82 11:12  28.05.18

    До коментар #81 от "Бай хой":

    Абе, както и да го усукваш, единствено тежката зима, липсващата инфраструктура и ограничения ресурс на германците спасяват съветските мърши, това истината. Огромна територия, липса на пътища и тежка зима, до - 40 градуса. Германците са били подготвени за блиц криг, не за дълга и изтощителни битка със съветските орки.

    Коментиран от #84, #134

  • Истината
    Отговор
    83 11:12  28.05.18
    Загуби за Германия Operation Citadel:[e] 54,182 men[9][f][10] 252–323 tanks and assault guns destroyed,[11][12] 600[13]–1,612 tanks and assault guns damaged[14][15] 159 aircraft[9][16] c. 500 guns[9] Battle of Kursk:[g] Approximately 50,000 killed or missing and 134,000 wounded (per German military medical data)[17] Estimate 760 tanks and assault guns destroyed[18] 681 aircraft (for 5–31 July)[19] Загуби за русия Operation Citadel:[e] 177,847 men[20][10] 1,614[21] – 1,956[22] tanks and assault guns destroyed 459[23] ~ 1,000 aircraft[24] Battle of Kursk:[g] 254,470 killed, missing or captured 608,833 wounded or sick[25] Total 863,000 men 6,064 tanks and assault guns destroyed[26][j][12] 1,626[23] – 1,961 aircraft[22] 5,244 guns[23] Можеш да ги сравниш отворко.

    Коментиран от #85

  • Бай хой
    Отговор
    84 11:23  28.05.18

    До коментар #82 от "das reich":

    Айнщайн, каква зима та пере у празната кратуна ве. Битката се води юли и август. То бива ли да си толкова неграмотен.

    Коментиран от #86

  • Бай хой
    Отговор
    85 11:31  28.05.18

    До коментар #83 от "Истината":

    Представяш ни поредната нова истина като тази че не е имало турско робство, Русия не е освободила България. Смешен си. Руските танкове не са влизали в бой с немските а са бягали панически от тях и така чак до Берлин. Голямо бягане е паднало. Паническо. И все германските танкове са побеждавали. Чак до райхстага. Жалки неофашистчета като тия от украйна.
  • filo
    Отговор
    86 11:34  28.05.18

    До коментар #84 от "Бай хой":

    Не е неграмотен. Метеоролгичните условия в Русия през зимата по време на войната са били крайно неблагоприятни за немците, като температурата е достигала до - 40 градуса, а това няма как да не даде отрачение върху боеспособността на армията. Истина е, че германците са били подготвени за блицкриг (бърза война). Нападайки СССР на 22.06.1941 г., вермахтът за максимум 12 седмици или до към края на септември е трябвало да бъде в Москава, но не би.

    Коментиран от #89, #90

  • 7777777
    Отговор
    87 12:01  28.05.18

    До коментар #13 от "Sniper":

    ТАНКЪТ Е РУСКИ И Е СЪЗДАДЕН ОТ КОНСТРУКТОРА ГЕОРГИ КОШКИН, ПРОЧЕТИ "СЪТВОРЕНИЕТО НА БРОНЯТА" И ЩЕ ТИ СЕ ИЗЯСНЯТ МНОГО НЕЩА!
  • ТОЧКАТА
    Отговор
    88 12:04  28.05.18
    Айдеее,,,ЧЕТИРИМАТА ТАНКИСТИ И КУЧЕТО,, в сегашните времена трудно биха устояли на стоте сороса и трола....Каква ирония.....
  • Бай хой
    Отговор
    89 12:20  28.05.18

    До коментар #86 от "filo":

    Бре фильо бре. Коментираме танкове и конкретно битката при Курск. От 5 юли до 23 август. По това време в севрното полукълбо е лято. Горещо лято. Зима е в южна афеика, южна америка и австралия. Там ли са замръзнали по това време изпадналите германци.

    Коментиран от #96, #97, #98

  • Едно е да искаш друго е да можеш
    Отговор
    90 12:40  28.05.18

    До коментар #86 от "filo":

    А 5 месеца къв член държаха ,а не ги превзеха до тогава.Цяла Европа заедно с английските войски ги пометоха за броени дни.
  • ооооох
    Отговор
    91 12:41  28.05.18

    До коментар #5 от "Иван":

    абсолютно си прав - гледай колко червени ушанки се навъдиха.. един пък вчера им викаше - братушките.. басии гадовете не небългарски Ами, мурзилки, искайте от путин да ни присъедени към РФ, а? Що мълчите?

    Коментиран от #93, #94

  • Гост
    Отговор
    92 12:54  28.05.18

    До коментар #40 от "Гост":

    Ти освен за сунгурларска гросдова едва ли чувал като ти гледам познанията. Дори и идея си нямаш какво точно е шведстката стомана и как се добива. Норвежка е сьомгата. Голям си капацитет и идея си нямаш за 2,5 млн. тона стомана подарени! на СССР. Да ме говорим за другите неща.

    Коментиран от #113

  • Ти да видиш.
    Отговор
    93 12:56  28.05.18

    До коментар #91 от "ооооох":

    Ами не искаме да ни присъединяват към никоя федерация,тук е България,докато такива като вас ни качиха на на х.. на САЩ.И така вече 30 години безплатен "кекс", а даже и си плащаме .А поляците правят само френска на САЩ ,както призна един техен министър.
  • Иван
    Отговор
    94 12:58  28.05.18

    До коментар #91 от "ооооох":

    Плащат им ,затова така пишат.
  • Ставри
    Отговор
    95 13:23  28.05.18

    До коментар #63 от "Бай хой":

    Ти чел ли си Суворов или Бунич !?!?!?!? Те разбиват на пух и прах цялата комунистическа сган!!!! Какъв радикален комунист може да е такъв автор?Подготвяйте се предварително бе хора.

    Коментиран от #100

  • das reich
    Отговор
    96 13:33  28.05.18

    До коментар #89 от "Бай хой":

    Битката при Курск е постфактум! Решаващото сражение е при Москва, германците стигат до предградията, нямат гориво за танковете, губят въздушната подкрепа от Щуките и Месершмит поради студеното време, които са единствените самолети в небето, хегемонията на германците е пълна! Германците нямат даже топли дрехи, измират повече от дезинтерия и студ, отколкото от куршумите. Пак казвам, и това са фактите, че в техническо отношение, военна техника и подготовка, германците са били много класи над руснаците и единствено изключително лошите метеорологични условия и голямата територия на СССР са им попречили да спечелят битката при Москва и Фюрера да влезе победоносно в столицата на колхозниците.

    Коментиран от #101, #111

  • das reich
    Отговор
    97 13:39  28.05.18

    До коментар #89 от "Бай хой":

    Фюрера е имал на разположение първите реактивни самолети, първите ракети, най-добрите танкове и танкови командири, просто е трябвало да се подготви за по продължително сражение на изток с бившият му съюзник Сталин. Прибързаното нападение над СССР е продиктувано от факта, че Сталин е имал същите намерения и също се е готвил за война с Германия, Фюрера просто е решил да изпревари събитията, за да използва технологичното си предимство. Т-34 е разбил нацистите, точно толкова, колкото и американсите Шърмани, това е пълен МИТ и пропаганда. Истината е, че никой не е имал толкова съвършенни оръжия и технологии, като германските. За съжаление германците нямат ядрено оръжие, ако имаха, щяха да обърнат изхода на войната.

    Коментиран от #107

  • filo
    Отговор
    98 14:21  28.05.18

    До коментар #89 от "Бай хой":

    Смятам, че нещата свързани, защото битката при Курск е голяма танкова битка, проведена след Москва и Сталинград, където немците преживяват катастрофа, за която роля играе и тежката зима. В тези битки вермахта губи не само много войници и техника, но и в голяма степен вяра в победата. Това не може да не се отрази в Курската битка, била тя и през лятото.
  • 666
    Отговор
    99 14:27  28.05.18
    Служил съм на такъв танк 26 месеца в гр Ямбол. Трябва да Ви кажа, че е много трудно да се стреля с него! Танка спира за 3 секунди и трябва заредиш стреляш и Уцелиш -ЦЕЛТА ,за това време защото си НЕПОДВИЖНА ЦЕЛ. Но пък за сметка на това има много сериозен прав изстрел 1100 -1200 метра. И е изключително точен и бърз и маневрен. След това в запаса преминах през редица преквалификации Т-54, Т-55, Т-72 да с много електроника и джоистици, оръдието се синхронизира с жироскоп, автоматично лазерно -прицелване в зависимост от това дали танка се движи назад или напред, РОБОТИЗИРАНО ЗАРЕЖДАНЕ С КОМПЮТЪР НА ОРЪДИЕТО НО!!!! класиката си е класика. АКО ЕЛЕКТРОНИКАТА СЕ СКАПЕ АЙДЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ГЪРМИШ ВСИЧКИ БОЕПРИПАСИ СА ПОД КРАКАТА ТИ И СЕ ПЪЛНИ РАЗДЕЛНО СНАРЯД-ЗАРЯД. СКАПВА СЕ И ДО ТАМ. Е АКО БЯГАШ БЪРЗО ДОБРЕ АМА ПАК ЩЕ УМРЕШ САМО ЧЕ ИЗМОРЕН!!!
  • От историята
    Отговор
    100 14:32  28.05.18

    До коментар #95 от "Ставри":

    Суворов е руски генерал,но съм чел художествени романи от някой си Резун,избягал по време на студената война ,и започнал работа в английските служби за дезинформация ,така де трябва да се яде. Никой не ти дава даром.

    Коментиран от #105

  • ААА
    Отговор
    101 14:50  28.05.18

    До коментар #96 от "das reich":

    Битката при Курск е пост фактум ,за което си прав ,това за Германците е начина да излязат от войната с руснаците ,при по-благоприятни условия,и да се съсредоточат на Запад.Битката която решава ВС е при Сталинград,там спира възможноста на Германия до сложи ръка на стратегически нужните и суровини,без които е обречена.За Москва,мнозина като вас са загубили 3 световни войни,защото погрешно са смятали,че падне ли Москва ,пада и СССР,а не си дават сметка защо Сталин мести индустрията зад Урал и какво може да дойде от там.Москва е първият правилно заложен капан ,който лишава немците от инициативата да маневрират,след което е война на изтощение,в което те нямат шанс.Военното производство на съветите расте в геометрична прогресия,получават и помощ от съюзниците.
  • 102 14:59  28.05.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • СссереМ
    Отговор
    103 15:03  28.05.18

    До коментар #47 от "Маршал Рокосовски":

    Хитлер е бил гений,просто японците са за шибане,за какво им трябваше да нападат САЩ,така американците нямаше да влязат във войната,а Хитлер щеше да изрине комунистите в газовите камери,па после нека се бият ако искат,ама нашата територия щеше да е два пъти по голяма от сега и Солун щеше да е морската ни столица.

    Коментиран от #104

  • СссереМ
    Отговор
    104 15:04  28.05.18

    До коментар #103 от "СссереМ":

    ..... и за ромите нямаше да се тревожим.
  • Ставри
    Отговор
    105 15:11  28.05.18

    До коментар #100 от "От историята":

    Не брат,точно Суворов си чел(ако си го чел изобщо).Резун е генерала.Прибързаните справки с ВИКИ водят до подобни неточности:))
  • СсЦска
    Отговор
    106 15:18  28.05.18

    До коментар #8 от "българче":

    Ти или си много тъп или си заблуден тотално, във руския език техническите думи са 90%немски, обясни си сам, а разликата между немски и руски танк е като между ауди А8 2017 срещу лада самара 92ра година
  • ААА
    Отговор
    107 15:26  28.05.18

    До коментар #97 от "das reich":

    Твърди се,че германците са били напред в разработките на ЯО ,но учените са предупреждавали ,че използването му в гъстонаселената Европа значи смърт за всички участници.Съюзниците бомбардират и завода за тежка вода,установите и завода където се прави ФАУ .Количеството ликвидира качеството.При реактивните самолети има повече загинали при излитане и кацане,и с нищо не повлияват.Добри перспективни технологии,но за далечно бъдеще,но врагът чука на портата.Танковете-добри ,малко на брой.Срещу един Тигър е по-добре да имаш 10 34-ки.Четири броя ще пуснеш срещу един Тигър.2 броя ще пуснеш зад гърба на останалата без защита пехота ,да я газят.Две 34-ки атакуват фланга за пробив ,1 седи в резерв за най-наложителни случаи ,и постоянно се обновяват с нови.
  • Грую
    Отговор
    108 15:38  28.05.18
    Всичко туй добре ама защо сега германците правят Аудита, БМВ -та, Опели, фолксвагени и заливатъ с тях целия свят, а руснаците изнесоха стария завод на Толиати от Самара в Египет и пуснаха на негово място инженерите от Рено-Нисан, а другата им продукция е джойнт-венчъри пак със западни мари, а пък отгоре на това започна гони и западните цени. Всико може би опира до азиатския начин на водене на бойни действия - без оглед на загуба на жива сила и техника да се напредва. Такава е била за съжаление и тактиката на българските офицери в Балканската война, когато сбъканата крилата фраза "по пет на нож" всъщност е била "напред на нож" срещу картеч, но Одрин е паднал под живия вал от убити, ранени и умиращи войници. Това е било по-късно и Втората световна война за Червената армия.
  • Ресор
    Отговор
    109 16:12  28.05.18
    Само ходовата част на танка е американска, като пантентът е продаден на руснаците, след като е отхвърлен от американската армия. Конструкцията е проста и позволява развиване на висока скорост. И до днес, основата на руските танкове е върху тази конструкция.
  • ТОЧКАТА
    Отговор
    110 16:17  28.05.18
    Версия...Сталин НЕ напада пръв ,защото Рузвелт заявява категорично пред конгреса/има стенограма/, че ако СССР нападне Германия,те ще помагат на Германия,.Ако Германия нападне СССР то САЩ ще помагат на СССР......А който спечели САЩ ----печели и войната....Разбирал е също така и слабостта на армията след обезглавяването и,а също така мощта на европа поставена под Германско управление.....Германия е СИЛА,тогава и СЕГА....Ненапразно САЩ полагат толкова усилия да я държат ,,изкъсо,,...
  • 111 16:18  28.05.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • дечковци
    Отговор
    112 16:29  28.05.18
    Всъщност Т34 е най-добрият танк във ВСВ не защото е имал най-мощното оръдие, най-дебелата броня, бил е най-технологичния и прочие "най", а защото е бил най-комплексното и универсално оръжие, което отгоре на това е лесно за производство в големи количества, ремонтира в полеви условия с подръчни средства и бързо се връща към изпълнение на задачите. А да го сравнявате с "тигрите" е безсмислено - все едно да сравняваш БМВ 3-ка с БМВ 7-ца. Имат различно предназначение. Славнявайте "тигрите" с ИС2, а Т34 с "леопард"
  • Гост
    Отговор
    113 16:49  28.05.18

    До коментар #92 от "Гост":

    Публикувано във факти.бг: Ти освен за сунгурларска гросдова едва ли чувал като ти гледам познанията. Дори и идея си нямаш какво точно е шведстката стомана и как се добива. Норвежка е сьомгата. Голям си капацитет и идея си нямаш за 2,5 млн. тона стомана подарени! на СССР. Да ме говорим за другите неща. Бухахахахахаха Абе толкова неграмотен и нагъл трол като теб, едва ли може да се срещне - хахахахаххахахахха ГорСдова, шведсТка и удивителен знак пред предлог "на" - само уникално прост човек може да пише толкова неграмотно! На всичко отгоре имаш наглостта да се правиш на умен! Я марш в училище, че си адски жалък! Там ще ти избият сънищата за 2,5 млн тона подарена стомана, както и ще научиш, че Норвегия е един от основните износители на стомана за Третия райх, глупчо неук!
  • зиг хайл
    Отговор
    114 16:53  28.05.18
    единственото хубаво нещо е че се намали броя на джипситата и джусовете. последните станаха по-малко, на за жалост - по-богати. Сега командват Америка, прехвърлихаси господството и в ЦЯЛА Европа. Вижте какви смешни премиери налагат години наред в Инглънд, Франсе-то, Дойчланда, та чак до тук.
  • стоян георгиев
    Отговор
    115 17:18  28.05.18
    танка т 34 не е по-добър от немските танкове ,но руснаците могат да го произвеждат в огтромни количества и реално го правят.немците след 1943 година не успяват да доставят на източния фронт повече от 500 танка на месец,което е краино недостатъчно предвид загубите им,а и огромна част от немските загуби не са от танкови сражения ,а от липса на гориво или попадения на авиацията или артилерията.един немски танк тигър е можел спокоино да воива срещу десетина т 34 ки и да ги пали до една.хитлер губи воината поради огромната си несъизмеримост с противниците си по ресурси.особено е видно тва във воината срещу ссср където воюва в сътношение 1 към 7 в съветска полза,но дори и тва съотношение не е можел да потдържа.другата основна причина е че простия ефреитор се е опитвал да се прави на наполион и е объркал допълнително немската армия при големите и операции.
  • висок
    Отговор
    116 18:30  28.05.18
    Глупости на търкалета! Т-34 има добро оръдие чак лятото на 44 г!!! 80% от танковите на рашките са американски и английски, получени по ленд-лийз! На курската битка танковете Т.34 и ИС са 10% другото американски....

    Коментиран от #118

  • АК47
    Отговор
    117 19:32  28.05.18

    До коментар #4 от "СссереМ":

    Злоба , завист и невежество са те обадали
  • 118 20:37  28.05.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Дани
    Отговор
    119 20:40  28.05.18

    До коментар #12 от "Българин":

    А тия куполи са ги разкарвали през океана ли 😁
  • Дани
    Отговор
    120 20:51  28.05.18

    До коментар #2 от "Spewn1":

    СССР и без съюзниците щеше да смаже Хитлер ама империалистите се уплашиха Те и за това се включват чак 44 г

    Коментиран от #121, #131, #135

  • 121 23:11  28.05.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Jovo
    Отговор
    122 00:04  29.05.18
    Много енергия изхабена от укипедия спецове вадещш изводи за настоящето от нещо случило се преди 70 години. Освен заглавието което е идиотско статията си има правдива до някъде фактология просто човек трябва за познава нещата
  • Петър
    Отговор
    123 06:41  29.05.18
    Именно,Жоро... историческите факти са си исторически факти..! Тях трудно можеш да обърнеш наопаки,въпреки че тук някой „разбирачи” се опитват :) и им се чудя коя история са чели,недочели.. :) Има една поговорка.. - „Човек ако е разумен и познава историята не би правил грешките които са правели хората преди него” А именно... при война, не побеждава този който е по-технологичен,а този който с малки разходи може да възпроизведе загубите си. Руснаците са го изпитали на гърба си това,и става ли въпрос за оръжия знаят какво правят..!

    Коментиран от #124

  • стоян георгиев
    Отговор
    124 09:00  29.05.18

    До коментар #123 от "Петър":

    с кви малки ражоди бе убавец?руснаците за да компенсират техническото си изоставяне са жертвали цялата си икономика за оръжия.тва е причината да живеят и до сега в мизерия и да фалират през 30-40 години.когато хитлер е нападнал ссср тои не е познавал съветския модел ,кото е бил в хиляди пъти по-жесток от нациския.немците през цялата воина си правят цивилни мерцедеси,костюми и луксозни стоки,не мобилизрат ни французи ни българи ,а ресурсите на подчинените им народи до края са ползват за кво ли не.в ссср 100% от ресурсите се ползват само и единствено за воина.мобилизира се цялото население независимо дали са украинци или буряти и всеки струг ,плуг или лопата се ползват само и единствено с деиности свързани с армията.тва е причината за голямото съветско превъзходство,а също и огромната потдръжка на запада ,които ангажира около половината от немските военни възможности.вместо да прави танкове и самолети за източния фронт немската индустрия прави кораби и подводници за западния.един голям кораб отнема стомана и време колкото направа на една танкова армия.луфтвафе понася огромни загуби от съюзниците ,а армиите дислоцирани в гърция,франция,норвегия и северна африка немогат да се ползват в ссср.за лендлаза също трябва да се каже .американците доставят на ссср ключови суровини и техника в точния момент.огромния брои камиони правят червената армия много по-мобилна от немската,а самолетите и консервите ,както и локомотивите са изключително необходими и спомагат за с
  • стоян георгиев
    Отговор
    125 09:01  29.05.18
    американците доставят на ссср ключови суровини и техника в точния момент.огромния брои камиони правят червената армия много по-мобилна от немската,а самолетите и консервите ,както и локомотивите са изключително необходими и спомагат за съветската боеспособност .та тва са причините,другото са глупости на търкалета.
  • Роко
    Отговор
    126 09:04  29.05.18

    До коментар #3 от "mediator37":

    Т-34 не е първият танк с противоснарядна броня преди него има Т-28 и Т-35
  • Роко
    Отговор
    127 09:04  29.05.18

    До коментар #3 от "mediator37":

    Т-34 не е първият танк с противоснарядна броня преди него има Т-28 и Т-35
  • Роко
    Отговор
    128 09:05  29.05.18

    До коментар #3 от "mediator37":

    Т-34 не е първият танк с противоснарядна броня преди него има Т-28 и Т-35
  • Роко
    Отговор
    129 10:22  29.05.18

    До коментар #2 от "Spewn1":

    Глупости вермахта до 1943 година няма танк дори подобен на Т-34 който е бил перфектния танк за времето си имал е само един дребен недостатък имал е руски екипаж
  • РАЗНИ ИСТОРИИ
    Отговор
    130 20:40  29.05.18
    Танк създаден от германците по поръчка на Сталин . Какъв да е двигателя - бензинов или дизелов ? Великия вожд отговорил - дизелов ! Поръчката била изпълнена . И след определен брой години руснацитте променят танка и става такъв какъвто го познаваме . А за америнските военни камиони Форд наречени молотовка и зил , няма да говорим няма да спорим .
  • НЕ ПОДХОЖДАЙ ПО РУСКИ
    Отговор
    131 20:45  29.05.18

    До коментар #120 от "Дани":

    Ама недей така беееее . . . Не изопачавай истината и историята . Не сме комунисти .
  • Мирек
    Отговор
    132 00:40  27.06.18
    Обикновения Т-34 е бил с доста лошо оръдие и различен купол от това, което показват на всички снимки. Руските инженери виждат, че оръдието е неефективно срещу Тигъра и Пантерата на германците и решават да инсталират 85 мм оръдие на нов купол, с който да сменят обикновения купол. От там идва версията на танка, която е на снимката, а именно Т-34-85. Проверявайте си нещата преди да пишете.
  • Амсалак
    Отговор
    133 13:13  09.07.18
    Публикувано във факти.бг: Съветските конструктори намират перфектен баланс, без да правят компромиси.ДА да само дето танка е проектиран от американец.Колкото т34 е руски толкова и ак
  • Дивуй
    Отговор
    134 20:08  30.07.18

    До коментар #82 от "das reich":

    Най важното е това да не подценяваш противника.Всички русофоби всеки ден разгромяват Русия и нейните скапани и ръждиви оръжия .Айде по спокойно , пак ще останете изненадани и пак някой друг ще е виновен.Я лятото, я пак зимата , може пък жегата и комарите и те така до поредния пердах.
  • Един друг
    Отговор
    135 16:36  06.08.18

    До коментар #120 от "Дани":

    Ти или си много тъп или ужасно заблуден прочети малко историята на втората световна война и ще ти се изяснят много работи!Между другото съюзниците влизат във войната в Европа 1944г защото по онова време са воювали на три фронта:в тихия океан,в северна Африка и атлантическия океан където са имали големи проблеми с хитлеристките подводници!Между другото не знам дали без материална помощ от съюзниците до 1944г дали пияните мурзилки биха били в състояние да сразят Хитлер,която им е била повече от необходима под формата на тежка артилерия,камиони,самолети и др.Тека,че гледай повечко историческите програми и много те моля не си пробутвай безмислени те глупости защото ако не бяха пък западните съюзници( така мразени от руски мекерета и други хора като теб),то руската кочина нямаше да има влияние в половин Европа за1000години напред.Така,че пак повтарям внимавай какво пишеш!!! "СССР и без съюзниците щеше да смаже Хитлер ама ипариалистите се уплашиха"и.т.н.т.и.т.н.т.Пълни глупости бих казал аз и по голяма и противна глупост не бях чел!!!

    Коментиран от #146

  • Ото Кариус
    Отговор
    136 10:31  02.09.18
    Препоръчвам книгата”Тигри в калта”на Ото Кариус
  • Фюз
    Отговор
    137 10:12  04.09.18

    До коментар #4 от "СссереМ":

    Явно не си чувал за Александър Оскин, който с неговия Т-34 е унищожил 3 броя Tiger II - немски тежък танк. Или за полковник Колобанов, койсто с неговия КВ унищожава 22 германски танка, 2 артилерии и 2 полуверижни машни. Или Александър Фадин пак с Т-34 за 5 часа унищожава 3 немски танка, 12 картечни гнезда, 2 артилериийски установки и 1 полуверижна машина.
  • степан
    Отговор
    138 18:42  05.12.18
    Няма лошо напълно закономерно всеки да е мислил на време ,каквото повикало това и се обадило. Лошото е,че няма поправителен при яденето на дренки с мечка -бяла мечка.
  • Божилов
    Отговор
    139 21:37  05.12.18
    Няма мурзилки,получовеби, генерал зима и други второстепенни фактори.Комунистите от цял свят включително и германските от Ротердам Фронт със своята саможертва спасяват човешката цивилизация от тотално израждане.Тези хора са вдъхновени от учението на Карл Маркс и личния пример на Великия Сталин.

    Коментиран от #141

  • Димитър Кънев
    Отговор
    140 03:01  06.12.18
    Всички сте дупедавци и дупелизеца западняците така западняците иначе.А кой направи РЕОЛЮЦИЯТА в двигателите с вътрешно горене.Е не знаете или робски мълчите.За това е виновен българин гений.Но защо не се знае.Ами защото е БЪЛГАРИН а някакъв скапан западняк.Ха сега кажете кой е основал БОИНГ.
  • Димитър Кънев
    Отговор
    141 03:05  06.12.18

    До коментар #139 от "Божилов":

    Комунизмът е една прекрасна идея но използвана за престъпни цели от умствено изостанали хора като другарят Бойко Борисов.
  • A H
    Отговор
    142 21:48  06.12.18
    Глупаци,Т-34 е американски.Съвсем друго е,че сбирщината от имигранти го отхвърля като ненадежден и продават лиценза и технологията на "братушките".
  • Ибобл
    Отговор
    143 10:12  08.12.18
    Мале що танкисти имаме в България.
  • Айхман
    Отговор
    144 15:51  08.12.18
    Ееех,майн Фюрер,що ти требваше да нападаш Русия? Имахте си и хубав договор.Сега щехте да си делите номер едно.И какво стана тя... до днес Германия окупирана от САЩ.Жал

  • 145 13:24  09.12.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Реалист
    Отговор
    146 00:57  11.12.18

    До коментар #135 от "Един друг":

    По-примитивна седесарска глупост не бях чел ! Само цвърчите , като мишки !

    Коментиран от #147

  • 147 12:39  11.12.18
    Този коментар е премахнат от модератор
  • Алекс
    Отговор
    148 08:24  13.12.18

    До коментар #7 от "gost":

    Забравяш серията КВ и ИС . Т-34 е среден танк все пак . КВ ИС и ИСУ могат да дупчат панцери по цял ден .

Напиши коментар:


Публикувай