4 11058

Данните показват: Moderna защитава по-добре от Biontech/Pfizer

  • ваксина-
  • пфайзер-
  • модерна-
  • коронавирус

Същевременно трябва да се има предвид, че ефективността на стандартните ваксини срещу грип често е едва около 60 процента

Данните показват: Moderna защитава по-добре от Biontech/Pfizer - 1
Снимка: БГНЕС/ЕРА

Ваксината на Moderna предлага в дългосрочен план по-добра защита от тази на Biontech/Pfizer - нейната ефективност спада четири месеца след поставянето, са установили американски учени.

Учените от американския Център за контрол и превенция на заболяванията са стигнали до заключението, че четири месеца след поставянето на втората ваксина препаратът на американската компания Moderna осигурява защита от над 90 процента. Докато ваксината на Biontech/Pfizer губи значителна част от ефективността си с течение на времето. Самите производители на препарата признават, че неговата ефективност намалява с шест процента на всеки два месеца, поради което и препоръчват поставянето на трета доза.

В началото двете ваксини са със сходна ефективност - Moderna осигурява 93 процента защита, Biontech/Pfizer - 91. Третият препарат, одобрен в САЩ - този на Johnson & Johnson, показва ефективност от 71 на сто.

След 120 дни обаче ефективността на Biontech/Pfizer спада до 77 процента, а на Johnson & Johnson - на 68. При Moderna защитата продължава да е стабилна - 92 на сто. Експертите от Центъра за контрол и превенция на заболяванията предполагат, че това е свързано с по-високата дозировка и с по-дългия период между поставянето на двете дози. Същевременно трябва да се има предвид, че ефективността на стандартните ваксини срещу грип често е едва около 60 процента.

В изследването са били включени над 3600 души, хоспитализирани след инфекция с Ковид-19. Повечето били имунизирани с Moderna или Biontech/Pfizer, само една малка част - с Johnson & Johnson. Т.е. става въпрос за т.нар. пробиви в защитата на ваксината - за редките случаи, в които ваксинирани хора се разболяват.

Да се поставя ли трета доза?

На свой ред от Biontech/Pfizer цитираха данни от Израел, които също сочат, че ефективността намалява с времето. Но покачване на защитата може да се постигне с поставянето на трета доза от препарата. И от Moderna тестват в момента ефекта при поставянето на бустерна инжекция с пълна или с половин дозировка.

Засега няколко държави, сред които Германия, Израел и САЩ, препоръчват поставянето на трета доза само на рисковите групи - възрастни хора и такива с придружаващи заболявания. Очаква се скоро и американската Агенция за контрол на храните и лекарствата да излезе с нови препоръки относно бустерната доза от препаратите.

Байдън въведе задължителна ваксинация за 100 милиона американци

Междувременно в САЩ са ваксинирани 180 милиона души или около 55 процента от населението. За да се опита да ограничи разпространението на заразата най-вече в южните щати, миналата седмица американският президент Джо Байдън въведе задължителна ваксинация за всички работещи в държавната администрация, здравните институции и големите компании. Новото правило засяга почти две трети от работещите в САЩ.

"Моето послание към неваксинираните американци е следното: какво още чакате? Какво още трябва да видите?", попита американският президент. "Направихме ваксинациите безплатни, безопасни и удобни", каза той и допълни: "Бяхме търпеливи, но търпението ни се изчерпва".

Поставете оценка:
Оценка 2.4 от 17 гласа.

Свързани новини

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • 1 Майна

    42 6 Отговор
    Аризона току -що стана първият щат в страната, който заведе дело срещу екстремния мандат на президента Джо Байдън, насочен към американските работници. Главният прокурор на щата Марк Брнович подаде 15-страничен иск във вторник. В туит, обявяващ съдебното дело, което нарича мандатите „противоконституционни“, Бърнович каза: „Федералното правителство не може да принуди хората да си ваксинират срещу COVID-19. Администрацията на Байдън отново нарушава нашите закони и прецеденти, за да прокара радикалната им програма. Заведох първото дело в нацията срещу тези противоконституционни мандати.ВСИЧКИ НАД ДВАДЕСЕТ ЩАТА СА ЗАПОЧНАЛИ ПОДГОТОВКА ЗА ДЕЛА И ОТПОР...ХОРАТА СЕ БОРЯТ И НИЩО НЯМА ДА СПРЕ СЪПРОТИВАТА

    Коментиран от #5

  • 2 123

    35 2 Отговор
    DW - медия на Сатанистите.
  • 3 за ваксъри

    19 5 Отговор
    бионтехнологичен модерен пфазер,качен на спутник излетя и се видя заника на астрата!
  • 4 селтак

    35 3 Отговор
    Днес си купих 400кг. грозде ,и ще си направя домашна ваксина .

    Коментиран от #25

  • 5 "Всички над 20 щата"

    15 4 Отговор

    До коментар #1 от "Майна":

    звучи странно, когато става въпрос за държава с 50-ина щата. Един по един ли трябва да завеждат дело или е достатъчно да суздадат един прецедент? Не ми е много познато законодателството на американците.
  • 6 !!!!

    28 5 Отговор
    Една и съща е отровата. Само шишенцата са различни.

  • 7 провинциалист от провинция Тракия

    19 3 Отговор
    Срещу какво защитава по-добре? Срещу загуба на работа, срещу ходене пеш или срещу домашна храна и висене пред телевизора?
  • 8 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 9 Важно е

    14 4 Отговор
    Да се върти темата крумид 19
  • 10 Киборг.

    20 5 Отговор
    Боли ме шмайзера за Модерни, Файзяри и всички останали боклуци болеста я има и който оцелее оцелее това е няма да му помогне нито Файзяр нито Шмайзер пия си ракията ям си трушията и си гледам кефа .😂😂😂😂😂😂😂😂
  • 11 666

    21 3 Отговор
    Добре ама и с таа ваксина нема са боцна !
  • 12 Госあ

    14 4 Отговор
    Китайските ваксини по класическата безопасна технология Синовак и Синофарм още в самото начало обявиха ефективност около 60-70% и тя продължава да бъде същата и за новите варианти, без смъртни случаи и тежки странични ефекти. докато тази на файзер за делта варианта падна на 34% в Израел.

    Коментиран от #14, #15, #42

  • 13 Гост

    15 3 Отговор
    За да са на първо място, значи СА ПЛАТИЛИ НАЙ-МНОГО! Оферта, Бате!
  • 14 Въпрос

    13 1 Отговор

    До коментар #12 от "Госあ":

    Тази китайска ваксина не ми е никак ясна - кои държави я използват, може ли статистиката за смъртността при нея да се приема за достоверна? Така де, има някои държави, които, ако решат, лесно могат да си "фризират" данните, затова питам.

    Коментиран от #17

  • 15 Въпрос 2

    1 0 Отговор

    До коментар #12 от "Госあ":

    Има ли някакви данни във връзка с пробив във ваксината?
  • 16 Рошко

    12 6 Отговор
    Честито на печелившите ковид идиоти, аз не искам никаква ваксина да ме пази, от 20 годино не съм се разболявал и не помня от кога не съм ходил на лекар,, на всички мои познати ковид идиоти казвам който го е страх по далеч от мен
  • 17 Госあ

    5 3 Отговор

    До коментар #14 от "Въпрос":

    Цялата информация относно китайските ваксини за разлика от американските идва от чужбина , просто защото проучванията нямаше как да бъдат направени в Китай по разбираеми причини- том пресякоха пандемията на време. Космическита ефективност на американските ваксини от 98% в началото дойде от проучванията им в САЩ. Всъщност в абсолютна бройка, ваксинираните с деактивираните китайски ваксини са много повече отколкото с РНК или векторните ваксини и ако вярвате на мантрата за лъжливите китайци и честните янки, то освен в Китай, тези ваксини се използват в Сърбия, Турция, Унгария, Индонезия,Малайзия, Южна Америка и Африка.

    Коментиран от #18, #19

  • 18 Въпрос

    6 1 Отговор

    До коментар #17 от "Госあ":

    Какво имаш предвид с това, че "проучванията нямаше как да бъдат направени в Китай". Все пак, ако се вярва на Гугъл, има около 800-900 млн. напълно ваксинирани китайци. Или имаш предвид, че няма (или почти няма) вирус при тях и затова не могат да кажат нищо по въпроса за ефективността на ваксината на тяхна територия? Макар, че второто поставя въпроса срещу какво се ваксинират, ако (почти) нямат вирус.

    Коментиран от #20

  • 19 И още един въпрос

    4 1 Отговор

    До коментар #17 от "Госあ":

    Какво е мнението ти за ваксината на Янссен. Не е като тази на Модерна или Пфайзер, ако разбирам правилно. Ефективността също я дават 70%. Как би я съпоставил с китайската - предимства/недостатъци. Благодаря ти (предварително) за отговорите ти!

    Коментиран от #22

  • 20 Госあ

    5 2 Отговор

    До коментар #18 от "Въпрос":

    Имам предвид клиничните проучвания в началото, когато ни разпрааха за 98 процентовата ефективност на файзер. Клиничните проучвания на китайските ваксини се правеха извън Китай, защото в Китай нямаше ковид. Иначе да в Китай в момента ваксинираните са много. Много подходящ пример са Турция и Гърция, туристически страни с аналогични мерки, в Турция използват Синовак (Синофарм я водят за малко по добра) а в Гърция - експерименталните препарати на файзер-бионтех. Разликата между заразените и починалите между Турция и Гърция е повече от двойна. Като в Гърция новозаразените и починалите са повече от два пъти над тези в Турция.

    Коментиран от #23

  • 21 Доротея

    7 0 Отговор
    Разбрахме! Всичките защитават, но поне да не вредят! А то...! Народа се тръшна!
  • 22 Госあ

    3 3 Отговор

    До коментар #19 от "И още един въпрос":

    Определено по това което знам, аналогичната еднодозова Спутник е много по добра. Изобщо, мисля че еднодозовия Спутник е много добро решение.

    Коментиран от #24, #36

  • 23 В Турция

    1 0 Отговор

    До коментар #20 от "Госあ":

    само китайската ваксина ли използват? Малко по-трудно се намира информация за резултатите при конкретна ваксина в конкретна държава. Обикновено ги делят на "ваксинирани/неваксинирани", но е малко въпрос на късмет да попадне човек на по-подробна разбивка според различните ваксини.
  • 24 А тя с какво

    1 0 Отговор

    До коментар #22 от "Госあ":

    се различава от Янссен? За ЕС Спутник е проблематичен - например италианците имат ваксинирани със Спутник, но не ми е ясно, какво ще правят, като им трябват тъ пите сертификати, а Спутник май не е признат в ЕС?!

    Коментиран от #26, #27

  • 25 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 26 Мендоса

    0 0 Отговор

    До коментар #24 от "А тя с какво":

    Нямат такива, само 16000 граждани на Сан Марино!

    Коментиран от #28

  • 27 Госあ

    4 2 Отговор

    До коментар #24 от "А тя с какво":

    Различава се , че Спутник е с човешки аденовирусен вектор. За други разлики не знам. Не съм запознат с дизайна на конструктите и не ми е това работата. В Турция ваксинират само със Синовак, всъщност лошите китайци им дадоха да си я произвеждат,така както инвестираха в огромен завод в Сърбия за ваксини. Напоследък спекулират с бустерни дози на файзер в Турция, но излезе официално изследване на турското министерство на здравеопазването,че ако става дума за бустерни дози,то бустерна доза ВА Синовак е много по ефективна от файзер.

    Коментиран от #29, #31

  • 28 Напълно е възможно

    3 0 Отговор

    До коментар #26 от "Мендоса":

    Гледам статии от март, в които пише, че искат да я тестват в Рим и дори искали да я произвеждат в Италия. В статия от май пише, че и Словакия иска да я използва. Може и да не са я ползвали още, но това със сертификатите определено би било проблем, ако не я признаят в ЕС.

    Коментиран от #30

  • 29 Добре,

    2 2 Отговор

    До коментар #27 от "Госあ":

    благодаря още веднъж!
  • 30 Госあ

    5 1 Отговор

    До коментар #28 от "Напълно е възможно":

    Няма да признаят нито руските, нито китайските ваксини. Това е картел.
  • 31 Погледнах за Янссен

    2 1 Отговор

    До коментар #27 от "Госあ":

    Пише, че аденовирусът е култивиран в PER.C6 TetR-клетки, които, ако разбирам правилно, са човешки ембрионални клетки.

    Коментиран от #32

  • 32 Госあ

    1 1 Отговор

    До коментар #31 от "Погледнах за Янссен":

    Аденовирусите се култивират в тези клетки, тоест произвеждат се там. Аз ти казах за самите аденовируси, които се използват. Всъщност , астразенека е с аденовирус от шимпанзе, не съм сигурен дали Янсен използват такъв или човешки, можеш да провериш.

    Коментиран от #34, #35, #39

  • 33 Абе

    2 0 Отговор
    В брой или по банка подпомогнаха “проучването” на Дойче Зеле от Модерна ?
  • 34 Аденовируса

    0 1 Отговор

    До коментар #32 от "Госあ":

    има точно толкова общо със шимпанзето, колкото комара, който те хапе.

    Коментиран от #44

  • 35 Майна

    0 2 Отговор

    До коментар #32 от "Госあ":

    Не знам какво си чел, но твоите съждения ги съобщаваш като истина, която в случая не е...Не се изсилвай да анализираш неща, за които нямаш познания, остави това на капацитетите в тези области...

    Коментиран от #37, #43

  • 36 Руснаците пишат

    1 0 Отговор

    До коментар #22 от "Госあ":

    че еднодозовата Спурник е просто първата доза на двудозовия Спутник, която използва два аденовируса.
  • 37 Майна, не си капацитет

    1 1 Отговор

    До коментар #35 от "Майна":

    Моля, не се меси. Неслучайно питам Госt за тези неща, а не теб. И теб те питах нещо в коментар 5, но не си отговорил още.
  • 38 Гарвана

    1 0 Отговор
    Нищо не защитават тези супи.
  • 39 За Янссен пише,

    2 0 Отговор

    До коментар #32 от "Госあ":

    че са култивирали аденовируса в "PER.C6 TetR-клетки", които са клетъчна линия (не знам, дали се нарича така и на български, но мисля, че ще разбереш за какво става дума) от аборрирания през 1985 г. в Нидерландия 18-седмичен ембрион. Преди време четох по друг повод за него, доколкото си спомням ставаше дума за човешки ембрион.

    Коментиран от #40, #45, #47

  • 40 Корекция

    0 0 Отговор

    До коментар #39 от "За Янссен пише,":

    аборТирания
  • 41 Просветен илюминат

    2 0 Отговор
    На желаещите да прочетат нещо интересно по темата за ваксините препоръчвам да намерите статията митове и истини за ваксините-ГНМ и ако желаете я споделете с близките си.
  • 42 Извинявай много, но в Китай започнаха

    1 0 Отговор

    До коментар #12 от "Госあ":

    да ваксинират масово от 3 - 4 месеца, а в Израел още от края на миналата година. А и в Китай вирус почти няма(поне според данните, които те изнасят) , защото има много строг контрол и карантиниране на влизащите в страната. Така, че Китай не може в никакъв случай да се сравнява с Израел, още по-малко ефективността на двете ваксини.Видях,че сравняваш Гърция и Турция. Пак не е особено коректно, защото заради доста по-високата раждаемост в някои райони на Турция населението там е с доста по-различна възрастова структура. Подозирам, че има райони в Турция, където смъртността е много по-висока, но там се тества по-малко и съответно смъртността не е от /с ковид.

    Коментиран от #46

  • 43 Госあ

    1 0 Отговор

    До коментар #35 от "Майна":

    Майна, не се обаждай където не ти е работа. Ако се мислиш за капацитет с копи пейст от вестник шок, не си.

    Коментиран от #52

  • 44 Госあ

    0 0 Отговор

    До коментар #34 от "Аденовируса":

    Има едно понятие - зоонотични вируси. Които от време на време прехвърчат като комарите по пората. Панял ? Селски

    Коментиран от #53, #54, #55, #56

  • 45 Госあ

    0 0 Отговор

    До коментар #39 от "За Янссен пише,":

    Това са безсмъртни клетъчни линии, които се поддържат на подходящи среди и служат за най различни цели включително и култивиране на вируси. Веднъж взети от някъде, могат да се поддържат неограничено дълго време предвид техния пролифериращ потенциал.
  • 46 Госあ

    0 0 Отговор

    До коментар #42 от "Извинявай много, но в Китай започнаха":

    Не сравнявам Китай с Израел, а Турция с Израел. И мисля че е напълно коректно. Възрастовата разлика е спорна, Япония е най застаряващата нация, но е далеч по ниска смъртност от много държави ;) Наясно съм, че такива сравнения изобщо са малко спекулативни, но евроатлантиците много ги обичат.
  • 47 Госあ

    0 0 Отговор

    До коментар #39 от "За Янссен пише,":

    Между другото, аденовирусните векторни ваксини, които се произвеждат в човешки ембрионални клетъчни линии и самото използване на тези клетъчни линии имат недостатъка, че много лесно се замърсяват с други вируси. И контрола и инспекцията трябва да бъде на много високо ниво. Това беше и забележката за Спутник,че контрола е занижен, но според мен е поредната пропаганда. Голямо предимство в това отношение имат протеиновите ваксини, които обикновено се правят чрез експресията на шиповия протеин (в случая) в насекоми или растения и след това бива пречистен и дозиран. Там такава опасност от замърсяване няма. Същото важи и за яйца или животински клетъчни линии за деактивираните ваксини. Проблемът при човешките клетъчни линии е наистина замърсяването.
  • 48 Просветен илюминат

    0 0 Отговор
    Възможностите на медицината са неограничени! Ограничено е количеството пациенти!
  • 49 Просветен илюминат

    2 0 Отговор
    “Понеже новият министър направил изказване, зададох тези въпроси под поста в страницата на Министерството на здравеопазнането. Дали ще получа отговори? Г- н Министър! Изслушах внимателно аргументите ви.Ще Ви запитам в качеството Ви на лекар и като човек няколко въпроса. 1. Можете ли като лекар категорично да твърдите, че човек е умрял от едно или друго без аутопсия. И ако да, кои са доказателствата за тези 26 000 човека, че причината е цитираната без да са им правени аутопсии? 2. Известно ли Ви е в цялата история на медицината и фармацията да се правят категорични твърдения за ползите и вредите на даден медикамент само три месеца след началото на ползването. И ако да, дайте пример. 3. Дайте пример за страни с масова ваксинация, където е спаднал броят на заразените и категоричната връзка между това и ваксинационния процес. Има ли възможност епидемията да движи в естествения си ход и спадът да се дължи на това? 4. Как ще обясните факта, че много от ваксинираните се разболяват след ваксинация и можете ли да твърдите, че те не разпространяват зараза в определен период от време преди разболяването си? 5. Има ли регистър, в който да отбелязват смъртните случаи след ваксинация и как може да се докаже научно, че тези случаи нямат връзка с ваксинирането? 6. И като човек Вие купувате ли скъпа техника, ако производителят не е дал гаранция за определен срок? И как ще убедите разумен човек, че тялото му не е скъпо поне толкова, колкото една техника, че фирмите на
  • 50 Просветен илюминат

    1 0 Отговор
    6. И като човек Вие купувате ли скъпа техника, ако производителят не е дал гаранция за определен срок? И как ще убедите разумен човек, че тялото му не е скъпо поне толкова, колкото една техника, че фирмите на ваксини отказват да дадат гаранция и да носят отговорност? 7.И отговорно ли е да се поставят ваксини на конвейр без да се проверява здравословното състояние на човека от лекар, защото практиката показва това, подписване на информирано съгласие предпазва Вас, лекарите и властите, но как предпазва човека?Как може да гарантирате дългосрочния ефект на ваксините и дали няма да имат дългосрочни вреди по-големи от моментните ползи, които цитирате сега, след като не са приключили проучванията? Как нареждате да се ваксинират хронично и тежко болни против всякакви медицински правила на ваксинирането? И ако е доброволно, както твърдите, какви са тези сугестии за участието на МВР в този доброволен процес? 9. Ако има групи, на които им е противопоказно ваксинирането, смятате ли, че може да възникнат дискриминационни процеси спрямо тях като неваксинирани, както и към хора, които в никакъв случай не желаят да направят това с телата си. Още повече, че настоявате да се ваксинират срещу болест, която застрашава много малък процент от населението с летален изход. И има ли други болести, при които има същия процент смъртни случаи и за тях има ли такъв правителствен натиск да бъдат овладяни? 10. Колко според Вас е процентът на починалите от това, че им беше замразена

    Коментиран от #51


  • 51 Просветен илюминат

    1 0 Отговор

    До коментар #50 от "Просветен илюминат":

    10. Колко според Вас е процентът на починалите от това, че им беше замразена медицинската грижа около пандемията и колко на това, че хората бяха наплашени до смърт и не търсеха навременна медицинска помощ. Кой ще носи отговорност за това?!”
  • 52 Просветен илюминат

    0 0 Отговор

    До коментар #43 от "Госあ":

    Пич,а ти тези неща за които пишеш от твои лични изследвания ли са?

    Коментиран от #57

  • 53 Просветен илюминат

    0 0 Отговор

    До коментар #44 от "Госあ":

    Изолирането на вирус: „Проби се взимат от „инфектиран” човек или животно и се поставят в „клетъчен тип”, който се тества за вируса, който обикновено е чужд генетичен материал и е изкуствено въведен в клетката. Това е наречено трансфекция. Ако клетките покажат промени, наречени цитопатични ефекти, което означава структурни промени в клетката гостоприемник, тогава културата се смята за „позитивна за вирус”. Повечето тестване понастоящем се прави на кокоши яйца, които съдържат пилешки ембрион, това е същият метод, който Робърт Кох използва, за да инжектира токсини от труп в живи същества. В този случай, те взимат проби от „засегнат” човек или животно и ги инжектират в кокоше яйце, в зависимост от това как ембрионът умира, се заявява, че вирусът е открит. След това се твърди, че вирусът е бил изолиран. Проблемът е, че никога не е имало контролна група, така че дори ако стерилен разтвор се инжектира в яйцето, ембрионът ще умре.
  • 54 Просветен илюминат

    0 0 Отговор

    До коментар #44 от "Госあ":

    Дон Боудиш (Dawn Bowdish), Канадска изследователска катедра за стареене и имунитет при университета МакМастър (McMaster), каза, че способността на компанията да отглежда вирусоподобни частици в растения й е помогнало да произведе ваксини срещу грипа в миналото, включително кандидат за ваксина срещу H1N1 през 2009 г. „Една вирусоподобна частица изглежда отвън като вирус, но няма никакъв генетичен материал от вътре” – каза Боудиш, която също е член на научния консултативен съвет в Медикаго (Medicago). „Тя не предизвиква инфекция, но наистина изглежда сходно от гл.т. на вашата имунна система.” Въпреки че това бяха „добри новини”, Боудиш предупреди, че повечето опити с ваксини се провалят и за 17 години никога не е имало напълно разработена ваксина срещу ТОРС нашествието. „Малко вероятно е да има чудодейно лекарство” – каза тя. „Но Канада има забележителни успехи в създаването на ваксини много бързо. Ние имахме огромен успех с Ебола вируса.”
  • 55 Просветен илюминат

    0 0 Отговор

    До коментар #44 от "Госあ":

    Сега, това, което е интересно за „вирусоподобните частици”, всъщност, те признават, че НИКОГА в действителност не са изолирали ЖИВ вирус… да не споменавам успеха с Ебола вируса… особено след като беше открито в самото начало преди няколко години, че водоизточниците в засегнатите села са били отровени с формалдехид (токсично хим. съединение, бел.пр.). Ако погледнете симптомите на Ебола, ще забележите, че те са същите като при отравяне с формалдехид. Завръщане към историческите книги, някои интересни факти за Пастьор Заедно с изследователските си дневници, Пастьор е водил и личен дневник, който никога не е трябвало да бъде разкриван и е останал в семейството му. Обаче негов наследник предоставя папките и дневника му на университета в Принстън, които от тогава са отворени. От тях е разкрито, че Пастьор си признава, че е извършил измама във всички свои работи. Но той е бил достатъчно човечен, за да документира своите лъжи в личните си дневници, успоредно с основните си лабораторни книжа.
  • 56 Просветен илюминат

    0 0 Отговор

    До коментар #44 от "Госあ":

    Той е поискал, тези архиви никога да не се публикуват. Естествено неговото семейство е получило голямо богатство. Но последният наследник мъж на Пастьор, не е спазил последното му желание и е дал архивите на Принстънския университет, през 1993 г. проф. Джерард Джейсън (Gerard Geisson) публикува анализ на английски, който разкрива, че Пастьор е извършил голяма измама във всички свои изследвания. Примерно, ваксинираните животни, ако те са оцелявали, не са били подлагани на експерименталните токсини от труп, но животните от контролната група, които са умрели без ваксини, са умрели от този вид отравяне. Така в действителност е признал за фалшифициране на откритията си. Проблемът е, че днешната световна гледна точка за патогените е основана на измама, като следствие се рекламират ваксини, така че да „изградим имунитет” към тези т.нар. патогени.

    Коментиран от #58

  • 57 Госあ

    1 1 Отговор

    До коментар #52 от "Просветен илюминат":

    Не, но съм учил пет години и половина. После още четири експериментална работа и после специализации. Наистина, не точно в тази област, но основата си е основа. А ти с тези дълги писания не знам какво целиш, това ве е като Библията. Мернах един от въпросите ти, и наистина косвените жертви от препълнените болници с ковид пациенти изобщо не е малък ! Ако имаше ваксина срещу чумата нямаше да измре половината население на земята. Или срещу инфлуенцата…
  • 58 Госあ

    0 0 Отговор

    До коментар #56 от "Просветен илюминат":

    😂 нали знаеш, че дори себеподобните ти нема да четат тия дълги простотии ?

Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa или ca нaпиcaни изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg ще бъдат премахнати.