Висшият съдебен съвет обсъди, но без да вземе решение, въпроса кой е компетентният орган, който определя и.ф. главен прокурор – Прокурорската колегия или Пленумът.
Той беше поставен от министъра на правосъдието Атанас Славов във връзка с различните мнения по темата.
Но при все, че имаше ясно поставен въпрос, дискусията се отклони от една страна към личността на определения за и.ф. обвинител №1 Борислав Сарафов, от друга – защо ПК на ВСС е бързала да реши този въпрос, а от трета – с упреци към министъра, че той не е свикал веднага заседание на Пленума на съвета.
В началото на дебата Атанас Славов обясни защо е поставил този въпрос пред ВСС: „В създалата се обществена ситуация всички имаме нужда да аргументираме решенията си със солидни правни аргументи, за да няма съмнения за същността и ценността на взетите решения. Изправени сме пред следната обществена ситуация – не само по отношение на ВСС, а за немалка част от българските институции – става въпрос за разминаване между формалната легалност на взетите решения и съдържателната им легитимност. Това е обществена нагласа за много български институции – когато има такова разминаване, остава чувството за несправедливост, че други аргументи са надделели, а не законът и Конституцията“.
Той посочи, че като се аргументират добре решенията, като се променят правилата така, че да отговорят на общественото възприятие за справедливост и като се избират на съответните позиции личности, които в максимална степен покриват конституционните и законови стандарти, тогава ще се засили чувството за справедливост.
Атанас Славов изтъкна, че трябва да се прецени в каква хипотеза е Пленумът – дали в такава на аналогията, или на тълкуване на правни норми. „Ако сме при втората хипотеза, ще трябва да релевираме разпоредбите на чл. 175, ал. 4 във вр. с чл. 168, ал. 7 от ЗСВ. Ако сме в хипотезата на прилагане по аналогия на закона, ще трябва да разширим нашата аргументация и да включим разпоредбите, които се отнасят до избора на главен прокурор. Министърът на правосъдието е в ролята на медиатор между политическите клонове на властта и съдебната система. Без да допускам политиката да нахлува в дебатите на Пленума – казвал съм на колеги от Народното събрание и в правната комисия – не може да се очаква министърът на правосъдието да е политофицерът в рамките на съдебната власт“, изтъкна Славов. И призова членовете на съвета да оценят мотивите му преди всичко като юридическа релевантност, а не като политически аргументи.
Кадровиците се разделиха в позициите си като от изказванията стана ясно, че мнозинството е на мнение, че Прокурорската колегия е компетентна да определи и.ф. главен прокурор.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Леля Гошо
19:15 22.06.2023
2 Този коментар е премахнат от модератор.
3 ха, ха
19:18 22.06.2023
4 Бонев
19:19 22.06.2023
5 Този коментар е премахнат от модератор.
6 Кой вярва въобще
19:23 22.06.2023
7 Бай Дън Сяо Пън
19:23 22.06.2023
8 Защо
19:33 22.06.2023
9 питам
Коментиран от #17
19:35 22.06.2023
10 Никой
19:49 22.06.2023
11 съселяни
До коментар #2 от "Последния Софиянец":
А бре ти сичку знаиш, вместо да тъ правим кмет на нашето село, шъ тъ предложим за еврокомисар на местото на Мария Габриел !Коментиран от #14
19:53 22.06.2023
12 Този коментар е премахнат от модератор.
13 Този коментар е премахнат от модератор.
14 Бай Онзи
До коментар #11 от "съселяни":
Гаргамел не е еврокомисар , така че и ти всичко разбираш !20:06 22.06.2023
15 Този коментар е премахнат от модератор.
16 Само да попитам
20:09 22.06.2023
17 Буха ха
До коментар #9 от "питам":
Как кой, Сарафовица с точилката, особено ако излезе някое клипче с Любена.20:28 22.06.2023