Фалстарт на делото „килърите"

След като бе върнато от Върховния съд във Варна, делото срещу „килърите" претърпя фалстарт пред Апелативната инстанция в морската столица, съобщиха от Moreto.net.

Процесът трябваше да започне днес в съдебната зала до варненския затвор, но бе отложено за 18 и 19 ноември заради неявяването на адвоката на Петър Стоянов – Сумиста Ивайло Найденов.

В последния момент защитникът заявил, че има неотложен ангажимент в Спецсъда в София и затова не можел да присъства на процеса във Варна.

„За мен беше проява на недобросъвестност поведението на адвокат Найденов, защото не е намерил за необходимо да уведоми своевременно Апелативния съд", бе краткият коментар на зам.-главния прокурор Ася Петрова извън залата. Тя добави, че юристът е знаел за датата на заседанието още през юни.

Според прокурор Стефка Якимова, защитниците на Сумиста Беров и Найденов не са се явявали и на делата в Шуменския съд без да имат уважителни причини за това. По думите на магистрата, двамата адвокати във всеки един момент се възползват от процесуалната възможност да не се явяват в съдебната зала.

В крайна сметка съдът глоби адвокат Найденов със 100 лева и ще изпрати писмо до Варненска адвокатска колегия с искане за определяне на резервни защитници на подсъдимите Петър Стоянов и Георги Вълев.

Днес, преди да насрочи датата за следващото съдебно заседание Варненският апелативен съд се произнесе по исканията на двама от подсъдимите – Янко Попов и на Георги Вълев за изменение на мерките им за неотклонение.

Защитата на Попов е посочила влошеното му здравословно състояние като сериозно основание за изменение на процесуалната мярка за принуда. Това обаче може да стане след изготвяне на тройна съдебномедицинска експертиза, с участието на пулмолог и на кардиолог. Едва след произнасянето на вещите лица съдът ще вземе решение дали Янко Попов да остане зад решетките.

Апелативният съд обаче остави без уважение молбата на Георги Вълев, който вече има влязла в сила 8-годишна присъда за лихварство. Подсъдимият поиска изменение на мярката заради възможността да работи в затвора. Прокуратурата се противопостави на искането, като изтъкна довода, че спрямо Вълев все още е висящо наказателното производство за две убийства, а като затворник Вълев би могъл да се възползва от правото на домашен отпуск и да се отклони. Апелативният съд намира, че няма пречка Вълев да търпи наказание „лишаване от свобода" в затвора Бургас, и мярка за неотклонение „задържане под стража" и потвърди най-тежката процесуална мярка за принуда спрямо него.