1 142 20

Оръжията и тяхната роля в цивилизованото общество

Анализ на Кристиан Шкварек

Факти
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

В човешкото общуване има само два начина за постигане на дадена цел – чрез взаимно съгласие или чрез принуда. Това не е просто някакво философско твърдение, което подлежи на дискусия, това е факт от природата. Принудата е била естествена, дори нормална част от бита на примитивните общества. Властта на силния е имала съвсем буквален смисъл. Но с развитието на земеделието, със създаването на първите градове, с усложняването на човешкото общество и развитието на човешкия морал, необходимостта от изграждането на принципи, а впоследствие и закони, които да ограничават принудата в отношенията и да поставят рамка за разрешаване на проблемите извън нея, е довело до разцвета на човешката цивилизация.

Разбирането, че не физическата сила или способността да упражнява насилие над околните е определящо за ролята на човека в обществото, че всеки човек е ценен и нещо повече – всеки човек е сътворен по Божий образ, е в основата на Западната цивилизация. В този дълъг път от варварство към цивилизация, насилието никога не е спирало да съществува. Затова и всеки способ, всяко средство, което е спомагало за изравняване на силите между слабия и силния, е водело до ново развитие за обществото като цяло и до безпрецедентен за човешката история обществен мир.

Личното оръжие и правото на самозащита са от фундаментално значение за едно цивилизовано общество. Огнестрелното оръжие е истинска революция в това отношение. Единствено оръжието и правото на самозащита с такова стои срещу властта на силния над слабия, срещу властта на група бандити над самотния старец, срещу властта на изнасилвача над жертвата си и срещу властта на проникналия с взлом в късна вечер над беззащитна майка с деца. Премахнем ли оръжието от обществените отношения, ние няма да решим проблема с насилието, напротив – ще възстановим значението на силата на принудата над тази на взаимното съгласие. За какво взаимно съгласие можем да говорим, когато рецидивисти обират, насилват и убиват хора в малките населени места? Нима някой е съгласен да бъде обран или убит от нападателя си? Полицията не може да бъде навсякъде, а когато става дума за живот и смърт, не може и да се разчита, че тя ще реагира, преди да е твърде късно.

Притеснява ме факта, че промените в Наказателния кодекс по отношение на неизбежната отбрана, бяха прокарани на първо четене с големи резерви. Нещо повече, председателката на правната комисия в Народното събрание Анна Александрова от ГЕРБ изрази резерви, цитирайки решението на комунистическия върховен съд от 1973 година по отношение на пределите на неизбежната отбрана. Всеки тоталитарен режим обезоръжава своите граждани и ограничава тяхното право на самозащита. Без такова право, човек не може да бъде свободен. Затова и се страхувам, че на второ четене този закон за изменение на НК няма да мине. Но тази битка няма да има никакъв смисъл, ако България не се възпротиви и на директивата на Европейската комисия по отношение на контрола на придобиването и притежаването на оръжие (Директива 2017/853), която практически ще обезоръжи европейските граждани. Директивата следва да се адаптира към законодателството на страните членки в близките няколко месеца. Нейното приложение ще е валидно и за страните от Шенген, като Швейцария, където тази неделя, 19 май, гражданите ще излязат на референдум в защита на традиционните си права на ползване на оръжия за самозащита, лов и спорт, като срещат официална подкрепа единствено от дясно, всички от центъра до лявото в политическия спектър подкрепят прилагането ѝ в страната. От страните членки на ЕС, единствено Вишеградските държави на институционално ниво все още се съпротивляват срещу директивата, като Чехия заведе дело в Европейския съд в Люксембург, към което по-късно се присъединиха Полша и Унгария. Важно е да се отбележи, че тези държави са сред страните с най-ниска битова престъпност, в немалка степен именно заради широко-застъпеното притежание на лично оръжие в тях.

Тази директива бе предложена след терористичните атентати в Париж през 2015 година. Тя бе прокарана на базата на емоции и чрез манипулиране на демократичните правила, включително цялостно пренебрегване на необходимостта от оценка на въздействието, от анализ на риска, както и с премахване на възможността за публичен дебат в Европейския парламент. Гласуването по всички точки от директивата в цялост, без право на поправки, бе извършено за “демократичните” и задълбочени 4 минути и 50 секунди на 14 Март 2017 година.

Твърде дълго ще бъде да изложа всички проблеми, които директивата създава, но ще се спра на най-важните. Директивата предполага масово обезоръжаване на иначе съвестни собственици на оръжия, които ще попаднат в забранителния списък. Този забранителен списък е толкова широк в своя обхват, че застрашава дори музейната и колекционерска работа по опазването на материалното културно наследство на континента. Хора, които напълно легално притежават оръжие в момента, ще се окажат извън закона, а придобиването на ново оръжие за самозащита, спорт или лов ще се усложни допълнително дори за най-малокалибрените пистолети. Всичко това създава риск за допълнително развитие на черния пазар на оръжие, създава риск за икономическото развитие на всички отрасли свързани с отбранителните способности на населението, създава риск за хазната, намалявайки приходите на държавите от данъчно облагане на оръжейното производство и притежание на оръжие през лицензионни такси. Нещо повече, тази директива представлява превишаване на правата на комисията спрямо страните членки, като пряко се намесва в обществени отношения, които в някои от държавите членки на ЕС имат своите конституционни измерения.

Но най-важното е това, че не се решават нито един от проблемите заложени в мотивите за предлагане на директивата. Както и досега, престъпници и терористи няма да закупуват своето оръжие от кварталния магазин, нито ще поръчат на майстор оръжейник да им изработи персонализирана ловна пушка. Десетки хиляди калашници обикалят света и ще продължат да го правят. Това оръжие беше отдавна забранено във Франция, когато се случиха ужасяващите терористични нападения над редакцията на Шарли Ебдо и по-късно в Батаклан, но въпреки забраната, именно то беше в ръцете на терористите.

За сметка на това, обикновените, съвестни данъкоплатци, ще останат напълно беззащитни – на произвола на волята на тези, които нямат никакъв морал и са решени да нарушават не просто човешките закони, но и Божиите такива.

Тази битка има своите два фронта – национален и европейски, на които възнамерявам да защитавам интереса на българските граждани. Именно това трябва да спрем заедно, с едно по-силно консервативно представителство в ЕП, което няма да допусне следващата Комисия да продължи да прокарва ограничаващи правата на европейските граждани мерки.

България
Поставете оценка:
Оценка 0 от 0 гласа.

Още по темата

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • 1 10:08  19.05.19
    Този коментар е премахнат от модератор
  • гост
    Отговор
    2 10:13  19.05.19
    Оръжието трябва да е събрано.
  • гост
    Отговор
    3 10:24  19.05.19
    Тоя келеш ако чуе в реална ситуация как свистят куршумите над главата му, няма да лобира така грозно.

  • Meganoob BG
    Отговор
    4 10:28  19.05.19
    Абе ти ми дай оръжие, апък да видиш какви динамични преговори ще се водят. САЩ как успяват да сложат хора на масата за "преговори"? Защото дипломатите им са много сладкодумни, или защото са въоръжени до зъби?
  • Справедлив
    Отговор
    5 10:49  19.05.19
    Така написана тази статия си е чист лобизьм-факт.Да не споменавам,че няма нито едно общество или политически строй в което хората са готови (морално и ценностно)за масово притежаване на орьжие-фрапиращ пример САЩ.От векове репресивните действия в това число и притежаването и употребата на орьжие са монопол на дьржавата...Сега някой ще ми даде пример за Швейцария-видиш ли там сьщо притежават орьже-но пьк нямат масови убийства като в САЩ...-да ама не.Тази легенда за орьжие вьв всеки един швейцарски дом отдавна отмина...А тя се рди през 70-те години на 20-ти век при един неуспешен опит на властите там-след няколко години орьжието методично беше сьбрано от швейцарците ,но легендата остана...Затова няма как някои от лобистите да ме убеди,че притежаването на орьжие е правилно-още повече голобради малчугани като този автор...

    Коментиран от #9

  • Истината
    Отговор
    6 10:56  19.05.19
    Истината е, че на който му трябва оръжие да извърши каквото и да е престъпление не му трябва законно справка случая в Костенец в момента и въобще престъпниците нямат право на законно оръжие , мигрантите също така, че малко по спокойно и с мисъл.

    Коментиран от #7

  • Гъдьо
    Отговор
    7 11:23  19.05.19

    До коментар #6 от "Истината":

    Прав си. :-)) Нали знаете с какво си поливат зеленчуците в Казанлък ? :-)) С нафта , за да НЕ ръждясат заровените калашници.
  • Сикерим гьозелмьш кадьнлар
    Отговор
    8 11:27  19.05.19
    Ауууу тука в сайта какви либерали се наблюдава,направо се изненадвам,че са живеещи в Бьлгария (ако все още са тук). Много е лесно като си в богата и уредена Западна Европа,да даваш акьл на ,,бушмените'' останали в БГ,любители на екстремното оцеляване(мангалска престьпност,безхаберна полЮция,нехайство от кметове,корупция по политические етажи на властта,и като бонус дерибействащи стромба лица,влизащи в ролята на мутрички). Та като закончите,и сьдийте на са ни читави,поне да ни оставят да се самозащитаваме от набезите на пис ченгене.
  • Д'мин
    Отговор
    9 11:58  19.05.19

    До коментар #5 от "Справедлив":

    В Швейцария има на 2 млн. лично оръжие при малко под 8 млн. население. През 2011 г. с референдум се отхвърли предложението за прибиране на оръжието от държавата, и то беше за съхранението му не по къщите а в определени хранилища. Всеки подлежащи на мобилизация/запас до 50 г. си държи оръжието в къщи, след тази възраст може да си го купиш от държавата, но и да изкараш разрешително и пак си остава в къщите им. Нямаш право да го разнася навън, освен при определени условия, стрелби, тренировки, ако работата ти е свързана с носене на оръжие. Пишете глупости, после това било легенда, онова било незнам какво си!

    Коментиран от #13

  • Хасан
    Отговор
    10 12:27  19.05.19
    Ако се разреши оръжието ще станем като Сащ ..всеки келеш тинейджър ще си трепе съученицити щото не са му дали да рита топка
  • гост
    Отговор
    11 13:56  19.05.19
    В щатите е мода да застреляш съочениците си и да станеш известен.Във финландия има наи много оръжия на глава от населениетто и само един случаи на подражание.А както са казали по добре дванаисет съдебни заседатели отколкото шестима да ти носят кофчега.
  • гост
    Отговор
    12 14:07  19.05.19
    И стига сте си налгали мнението всеки имаглава на раменете да прецени имали нужда от оръжие или не.Които иска да си е офца си е негов проблем.Но като станаха бунтовете в лос аджелис тези дето наи много викаха срешту оръжието първи хукнаха даси копуват от оръжените магазини.
  • Справедлив
    Отговор
    13 17:51  19.05.19

    До коментар #9 от "Д'мин":

    Глупостите ги пишеш ти-референдума беше дали дьржавата да прибере орьжията в складовете на армията или да останат в хранилищата на швейцарските кантони-както беше след 70-те години.Гласуваха да останат в кантоните.А това,че могат да си го купят е истина-но след 55 годишна вьзраст.Та има голма разлика от това което ти пишеш.А за това че авторьт лобира е безспорно-просто защитава интереси на орьжейните фирми-което си е чиста корупция.
  • цар Крум
    Отговор
    14 18:45  19.05.19
    абе господин / справедлив/ пожелавам ти скоро мингите да те посетят ей тъй сиреч да те отарашят пък после и другото че не ми се споменава и ти се следващият с молба до служба кос с поздрави саньо от комлука
  • Доналт Тръмп
    Отговор
    15 20:26  19.05.19
    Един и същ лайнар ,под различни име , се опитва да ни втълпи колко страшно е всеки да има лично оръжие, да отиде на село където безчинстват орките ,и да обясни на хората тия негови идиотщини .Страх лозе пази ,ако е толкова страшно да имат хората оръжие САЩ първи да са го забранили ,в най великата демокрация е така ,а от там където ние са мъчим да се измъкнем такива власт имащи тъпунгери ,под една или друга форма всячески искат и кухненските ножове ако може биха ни прибрали ,но дано им дойдат неканени сурвакари някоя вечер ,но съм сигурен че те имат оръжие и ще го ползват но бай Иван на село да се справя как може .

  • Стани да си легнеш
    Отговор
    16 20:29  19.05.19
    Поздравления за автора на статията ,най после една истинска позиция с грижа за спокойствието на хората .
  • СТАЛИН
    Отговор
    17 21:28  19.05.19
    БРАВО НА АВТОРА НА СТАТИЯТА.КОМУНИСТИТЕ И СЕГАШНИТЕ ИМ СЛУГИ НИ ПРИРАВНЯНАТ КЪМ ПРЕСТЪПНИЦИТЕ.ТОВА ЧЕ ТРЯБВА ДА СЕ ЧЕТЕ .ИСТОРИЯТА НА ДЪРЖАВАТА ПРЕДИ 1944Г.ОРЪЖИЕТО САМО НЕ СТРЕЛЯ.НЕ ВЯРВАМ НА ДЪРЖАВАТА ЗАКРИЛНИЦА.ИЛИ СМЕ ХОРА ИЛИ ДИВИ БЪЛКАНСКИ СУБЕКТИ.
  • Ядеитн
    Отговор
    18 11:15  20.05.19
    Оръжие - само на хора под пагон. Военни, полиция, служби, ОЗ. Да им са има страха и уважението. Ся кво, офците нещо сакат влъци да стават, а?

    Коментиран от #19

  • Ядеитн
    Отговор
    19 11:18  20.05.19

    До коментар #18 от "Ядеитн":

    А за незаконно оръжие - разстрел на място без съд и присъда. Ама гражданин бил, селянин или бандит - никаква разлика, никаква милост! Тъй са прави ред и са варди държава.
  • Истината Е
    Отговор
    20 22:15  20.05.19
    Ако някой реши да убива, всичко е оръжие ! Една количка със 70 коня е оръжие за масово унищожение ! Шофйора слиза и замнава в затвора, след няколко годинки отново е въоръжен и опасен /охранен в затвора от нашите данъци/ ! Ако всеки носи оръжие шофйора е мъртъв още при първото съмнение на околните, че напада ! Е ще гръмнат и някой невинен в началото, но после всички ще ходят широко усмихнати, масово ще се поздравяват, ще карат с 20 км.в час, няма да крадат, няма да продават боклуци, няма да бият познати и непознати, ако някой стреля ще бъде убит веднага ! Ще загиват и някои невинни но сега масово жертви са само навинните, без право да се защитят !

Напиши коментар:


Публикувай