12 863 82

Polestar призна, че електромобилите са по-мръсни от колите с ДВГ

При производството на електрическия фастбек Polestar 2 и батериите му се отделя повече въглероден двуокис, отколкото при Volvo XC40, установи вътрешно изследване на шведската компания. За да се изравнят въглеродният отпечатък на двата автомобила, "двойката" трябва да измине поне 50 000 км.

Според Polestar колите на батерии са стъпка към климатична неутралност, но равнището на технологиите има огромно значение. Изследването показва, че за производството на кросоувъра с традиционен двигател в атмосферата се отделят 14 тона въглероден двуокис, докато за Polestar 2 този показател е 24 тона.

По време на експлоатацията XC40 добавя още 41 тона CO₂, а "двойката" - 23 тона с използване на смесени източници на електроенергия и 0.4 тона при положение, че токът се получава само от ветрогенератори.

За да оставя по-слаба въглеродна следа от XC40, Polestar 2 трябва да измине 100 000 км с ток от световния енергиен микс или 80 000 с електричество от европейската структура на производство на енергия с висок дял на възобновяеми източници (15% към 2018 г.). Ако се зарежда само с ток, получен само от "вятърни ферми", показателят спада на 50 000 км.

"Производителите невинаги са честни с клиентите по въпроса за влиянието на продукцията им върху околната среда", смята главният изпълнителен директор на Polestar Томас Ингелат, който призовава за открит диалог по темата. "Длъжни сме да наричаме нещата с истинските им имена, дори ако това невинаги е приятно". Мениджърът предлага компаниите да приемат единна методика за отчитане на емисиите на CO₂ и за електромобилите да престане да се говори като за панацея за екологията.

Поставете оценка:
Оценка 4.2 от 47 гласа.

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • 1 Госあ

    142 14 Отговор
    За хибридите да не говорим. 14 пъти повече въглероден диоксид. соларите 50% повече въглероден диоксид от АЕЦ. И каква е тая зелена сделка??? Зелена заради доларите ли ?

    Коментиран от #9

  • 2 123

    125 10 Отговор
    Така, и сега айде да сметнат колко е въглеродния отпечатък да се преработят - рециклират двата автомобила. Едно да се рециклира основно желязо и цветни метали с малък 15 килограмов акумулатор, а друго е да се рециклира 400 килограмов акумулатор, който е опасен отпадък. След тази сметка ще се окаже, че е необходимо за да се изравнят въглеродните отпечатъци едни още 100 000 километра. С други думи, електрическите автомобили в екологично отношение са вятър работа.

    Коментиран от #36

  • 3 ПРОИЗВОДСТВОТО

    89 8 Отговор
    и рециклирането на батериите замърсява за години напред..всичко е заблуда

    Коментиран от #8

  • 4 123

    32 6 Отговор
    Е сега вече някой от спецовете с ник 'Гост',.че те станаха много, ще колабира..... он кеФ 😀
  • 5 ники

    52 20 Отговор
    Електрокарите нямат бъдеще идва водорода

    Коментиран от #17

  • 6 анти на анти

    47 17 Отговор
    6 цилиндров дизелак, тва е истината, ала бала ница, и електричкята е 2 пъти по скъпа !!!! ...

  • 7 Иванов

    41 51 Отговор
    Както много пъти съм ви казвал - ясно е ,че се отделя повече мръсотия с производството на ел коли. Голямат борба тук е , да се избегнат емисиите в градовете ,където живеят милиони. Тези емисии ще ги има , но ще са изнесени извън градовете ,което има голямо значение. Аз жиея на оживена улица, сутрин като си отворя прозорците да проветрявам , апартамента ми се пълни със смрад на изгоряла нафта и бензин. Това нещо ,ако го няма ,разликата ще е огромна. Защотото ел.централите не са в центровете на градовете и не горят нафта. Който има малко акъл го разбит това, който няма - пише клишета и глупости по форумите.

    Коментиран от #10, #49

  • 8 Иванов

    27 14 Отговор

    До коментар #3 от "ПРОИЗВОДСТВОТО":

    Литиево йонни батерии в света не се рециклират. В момента , е по-евтино да се произведе нова , от колкото да се рециклира стара.Прочети малко. Лития се добива в Китай в огромни количества. Поне за сега.
  • 9 Ахахахах

    21 7 Отговор

    До коментар #1 от "Госあ":

    Е нали някак трябва да си придават шитовете след като петролът е на привършване, но някак да си купуваме електрички на двойна цена!
  • 10 Госあ

    33 15 Отговор

    До коментар #7 от "Иванов":

    Цивилизованият човек ползва обществен градски транспорт в града. Просто е. Като оставим настрана хибридите. Иначе, истинските като Тойота, Даймлер, БМВ и Хонда работят по водорода. Всъщност, те са готови. Готови са и атомните реактори за паралелното му производство от вода.
  • 11 n nk8

    60 5 Отговор
    Пак ще кажа, че със сегашните технолгии и най-вече с батериите, които имаме, сме много далеко от електрификация на превозните средства и от екологичност по отношение на същите. Тук човекът споменава само за въглеродния двуокис, но не споменава за произвството и евентуланото рециклиране на батериите. Там замърсяването е невероятно. Разбира се , че трябва да се работи по въпроса с електрификацията на транспорта, но не беше необходимо да се промиват мозъците на хората и да се създаде цяла една субкултура на ел-джендърите, защото тя по-скоро вреди, от колкото да помага. В момента всичко, което е превозно средство на ток, изключая инвалидните колички и детските ел-мобилчета си е едим моден врясък и нищо повече. Ама пустият му ламтеж за пари и пустият му мерак да покажем колко сме различни и модерни е в основата на мозъчните промивки.
  • 12 Ню джендърейшън

    55 3 Отговор
    Това го обяснете на онова нещо Грета Тунберг, ама няма да ви разбере, защото не ходи на училище ! Да живеЙ джендърията!
  • 13 Така е

    15 37 Отговор
    Никой не е спорил, че ел. колите не замърсяват повече при производство. Незнам от къде сте го чули! Взима се, целия живот на колата и се сравнява, а не само производството! Те също са написали, че след 50 хиляди километра се изравняват и след това е по-малко! Сега сравнете със средния живот на една кола! Вашата на колко е 500 хил.км? Сега всички ще кажат не, на 50 хил,нов внос! Средния живот да кажем е 300 хиляди! Излиза ли по-чисто? Няма производство, което да не замърсява! Но има, които замърсяват по-малко! Бензиновата ще е по-екологична, когато не я карате! Също и дизела! И ще са по-икономични на 100 когато е паркирани пред блока.

    Коментиран от #15

  • 14 Госあ

    33 8 Отговор
    Докато полуграмотни економисти и мениджъри решават бъдещето на човечеството, така ще бъде. Такива въпроси трябва да се решават от отворени експертни съвети от хора без конфликт на интереси.
  • 15 Госあ

    35 10 Отговор

    До коментар #13 от "Така е":

    "Взима се, целия живот на колата и се сравнява" така е братчед, но тогава нещата стават още по отчайващи.

    Коментиран от #19, #42

  • 16 Да да

    28 4 Отговор
    Това е ясно отдавна. Но докато има агнета ще има и касапи.
  • 17 Много сте ми умнички

    15 19 Отговор

    До коментар #5 от "ники":

    Хайде да дадеш логична причина, по която бъдещето принадлежи на водорода, след като за изминаване на 100 километра, трябва да изхабиш поне 60% ток за производство на водород отколкото директно да го заредиш в батерията на електромобила? Това е като да кажеш, че някаква нова технология ще замени бензина, като ако в момента колата ти гори 5 на сто, новото гориво ще се произвежда отново от бензин, но за изминаване на 100 километра вече ти трябват 12 литра? Само енергията за производството на водород ще го оскъпи почти двойно спрямо директното зареждане на ток, без въобще да броим че една зарядна станция струва поне милион и възвръщаемостта на тази инвестиция също трябва да се калкулира в зареждането. Производството на два пъти повече ток за производство на водород замърсява два пъти повече.

    Коментиран от #18

  • 18 Госあ

    11 13 Отговор

    До коментар #17 от "Много сте ми умнички":

    Неграмотен си. Трай.

    Коментиран от #21

  • 19 Хайде още един

    17 6 Отговор

    До коментар #15 от "Госあ":

    За производството на един климатик от 2000 лв се използват повече материали и се замърсява повече, отколкото за производството на вентилаторна печка от 20 лв. ти с климатик или предпочиташ да се топлиш или с две печки по 20 лв? Кое замърсява повече за целия жизнен цикъл?

    Коментиран от #20

  • 20 Госあ

    7 14 Отговор

    До коментар #19 от "Хайде още един":

    Колега, аре да не ме занимаваш с глупости.
  • 21 Ограмоти ме де

    16 1 Отговор

    До коментар #18 от "Госあ":

    Кое от изброените факти не е вярно? Само да ти припомня че следващата твоя обида не е аргумент срещу моите факти. Ако се мислиш за по-грамотен, докажи го с други факти.

    Коментиран от #23

  • 22 Електрошок

    16 15 Отговор
    Ейййй...-статия мехлем за петролните носталгици!Освен това въглеродният отпечатък при производството на лоени свещи е по-малък от този на електрическите ламБи!

    Коментиран от #25

  • 23 Госあ

    1 19 Отговор

    До коментар #21 от "Ограмоти ме де":

    Писал съм достатъчно. И линкове към РЕФЕРИРАНИ НАУЧНИ ЖУРНАЛИ съм давал. Айде бегай.

    Коментиран от #24

  • 24 Не се измъквай

    12 2 Отговор

    До коментар #23 от "Госあ":

    Не съм казал, че това което си писал не е вярно. Сега ти кажи кое от написаното в мнение 17 не е вярно и защо човек би избрал по-скъпата технология. По-скъпа като първоначална инвестиция, по-скъпа като гориво и напълно липсваща зарядна инфраструктура? На статия в рефериран източник не можеш да заредиш.

    Коментиран от #26, #27

  • 25 Госあ

    10 5 Отговор

    До коментар #22 от "Електрошок":

    Тука съм съгласен, батериите са окей за фенерчета!
  • 26 Пропуснах

    6 9 Отговор

    До коментар #24 от "Не се измъквай":

    Забравих да спомена че щом е нужна повече енергия, значи водорода освен по-скъп е и по замърсяващ.

    Коментиран от #28

  • 27 Госあ

    1 9 Отговор

    До коментар #24 от "Не се измъквай":

    Отговорът: htgr. В допълнение, хората измислили литиево йонните батерии са измислили и прехода - от хибриди към водород. htgr, защото няма смисъл и от солари - водород, при наличието на тази технология.

    Коментиран от #39

  • 28 Госあ

    5 6 Отговор

    До коментар #26 от "Пропуснах":

    Вземи и пиши на Тойота, Даймлер, БМВ и Хонда, че няма смисъл 😂
  • 29 ЗА МЕН

    4 5 Отговор
    Бъдещето е в ЕТАНОЛА!
  • 30 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 31 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 32 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 33 ЗА МЕН

    5 5 Отговор
    Бъдещето е в ЕТАНОЛА!
  • 34 ЗА МЕН

    7 6 Отговор
    Бъдещето е в ЕТАНОЛА!
  • 35 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 36 DrivingPleasure

    18 3 Отговор

    До коментар #2 от "123":

    Въобще не виждам как са го докарали до 100 хиляди, като трябва да е 200 хил и горник. 41 тона СО2 отговарят на близо 18 000 литра гориво. при 7/100, напълно нормален разход за модерен бензинов мотор (даже може да е и в повече за ХС40) това са 250 000 км Европейския микс е 0.500 гр СО2 за 1кВч енергия, за 250 000 км на Полестара ще отдели 25 тона - тоест за тия 25 000 км общата сума от производството и зареждането са около 6 тона, ще се изравнят точно когато дойде време да смениш батерията на електричката и започнеш да наваксваш от начало...

    Коментиран от #40

  • 37 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 38 ЗА МЕН

    4 2 Отговор
    Бъдещето е в ЕТАНОЛА!
  • 39 Отговор но за кога

    3 5 Отговор

    До коментар #27 от "Госあ":

    Хайде да си говорим за по краткосрочни цели. Например 10 20 години. Или дори по средносрочни, например до края на века. Това за което пишеш се отнася за 22 век. Хайде да не гледаме чак толкова напред. Кажи утре ако минем на водород, дали замърсяването на километър няма да е поне два пъти повече, отколкото на електрически автомобил? За това говорим виждаш ли някакъв Хоризонт за водорода в леките и лекотоварни автомобили, поне през следващите 10 години? 20 години?

    Коментиран от #46

  • 40 Хубави сметки

    2 6 Отговор

    До коментар #36 от "DrivingPleasure":

    Хайде сега да видим ако вместо директно зареждане на батериите, този пък беше отишъл за производство на водород. вместо 25 тона, щяха да се отделят поне 70 тона въглероден двуокис за същия пробег. Обясни го на гост@

    Коментиран от #50

  • 41 Сашо

    16 3 Отговор
    Аз ще си карам на газ-и евтино и чисто.
  • 42 Кое?

    4 5 Отговор

    До коментар #15 от "Госあ":

    Кое е по-отчайващо? Нали ти пишат, след 50 хиляди километра се изчиства въглеродния отпечатък? Кое не можеш да разбереш! Казват ти че ако не ползваш дизела, той е по-екологичен! Това ти казват!

    Коментиран от #44

  • 43 Електрошок

    13 9 Отговор
    Електроавтомобилите нямат алтернатива.Но за да се стигне до този извод трябва четене,а не спор между мотокаристи и електрокаристи.Иначе практиката показва,че медийната информация води до щъкане в жегата на зомбита с маски!
  • 44 Госあ

    13 6 Отговор

    До коментар #42 от "Кое?":

    Как се изчиства ? Започват да вървят на фотосинтеза? 😂 Освен това, както е писал и друг участник във форума, след 50 000 трябва да сменяш батерията, ако не искаш да зареждаш на всеки 100 км по няколко часа на станцията 😂

    Коментиран от #45

  • 45 Кое?

    7 9 Отговор

    До коментар #44 от "Госあ":

    Ама ти откъде знаеш, колко издържат батериите, като не си виждал ел. кола? Масово не се сменят никъде батерии и в почти всички случаи, батериите си издържат живота на колата! Да, не се изчиства, изравнява се и от там излиза по-екологичен! По колко се карат колите? 250-300 хиляди! Еми пак смятай! Никой не пише, че не замърсява! Замърсява повече, но за целия живот на колата, замърсява по-малко! Това е!
  • 46 Госあ

    1 6 Отговор

    До коментар #39 от "Отговор но за кога":

    За краткосрочни решения също съм споменал - хибридите, които имат 14 пъти по малък отпечатък. Първият в света хибриден реактор работи в Япония от доста време вече, а такива вече има и в сащ и Китай. Фраматом ги предлагат за продажба вече, като малки модулни такива. Англия и СА започват инсталация, Полша също. Във Фукушима от доста време работи също и най голямата соларна централа за производство на водород. Но както писах, при наличието на такива реактори, според мен се обезмисля и това приложение на соларите, което впрочем използва цялото им 20% КПД.

    Коментиран от #47

  • 47 Госあ

    2 8 Отговор

    До коментар #46 от "Госあ":

    И между другото, смятам че инсталацията на няколко такива sm - htgr в България около индустриалните зони (доколкото ги има ) осигурявайки и водородна инфраструктура е много добра инвестиция. Много по добра от Белене. Ама всичко е сбъркано тука.
  • 48 Госあ

    4 6 Отговор
    "Заместник-председателят на ЕК и Франс Тимерманс, който отговаря за изпълнението на Зелената сделка на ЕС, отдавна подкрепя водорода." Ето още нещо интересно. Все пак десните полуграмотни калинки от ЕС са се решили на крачка напред в тази посока, благодарение основно на Франция. Но, сложих цитата с кой ? С Франс Тимерманс. Ляв. От онези леви, които търгашите плюят. Казвам ви, докато простолюдието от низшата прослойка (Мусаши) е на масата, само фалшиви плодове ще берем (Монтен)
  • 49 Пламен

    7 2 Отговор

    До коментар #7 от "Иванов":

    Прав си, суровините за производство на Ел. Батерии, се добиват основно в Африка и Южна Америка. Ма на теб кво ти пука за глобалното замърсяване?

    Коментиран от #82

  • 50 DrivingPleasure

    4 4 Отговор

    До коментар #40 от "Хубави сметки":

    Производство на водород и синтетични горива е енергоемко - безспорно, но там можеш да си на 100% зелена енергия, мощности изградени за да захранват специално завода. Това не можеш да го постигнеш при зареждането на батериите - там основното зареждане е от микса, а той е мъсен и винаги ще бъде, защото няма как да подмине 50% ВЕИ

    Коментиран от #58

  • 51 Хубава статия

    5 12 Отговор
    Поне петролофенчетата разбраха, че електрическите коли замърсяват по-малко след 50 - 80 хиляди километра. Че то беше някакви цифри тук 200-300-500 хиляди и т. н. Това означава, че ако си хвърлите дизела преди да направи 50 хиляди километра, той ще е по-екологичен от електрическа кола! И то с голяма батерия Полестар е с голяма батерия. Малък Лийф например е още по-екологичен!

    Коментиран от #52

  • 52 Госあ

    16 7 Отговор

    До коментар #51 от "Хубава статия":

    След 80 000 сменяш батерията. Ама т'ва не влиза в сметките, А ? От Мазда директно го казаха, к'ви електрокари, к'ви 5лв ? Казах ви, като се направи истински Анализ на цикъла на експлоатация ("жизнен" не ми харесва ) нещата стават плачевни бацета. Дори да си ги карате тия батерии 8г (тоест до края) и да зареждате по няколко часа на всеки 100 км.

    Коментиран от #54, #59

  • 53 мнкйхйлк

    9 12 Отговор
    тока замърсява повече от нафтата!!! каза бай ганя и се затвори в гаража със запален дизеляк.

    Коментиран от #57

  • 54 Кое?

    7 8 Отговор

    До коментар #52 от "Госあ":

    Мога да ти пратя няколко Лийфа по над 250 хиляди километра с оригинални батерии, които все още си държат! А за гаранцията на Тойота за 1 млн километра на батерията помниш ли? А не! Ти бързо ги забравяш тези неща!
  • 55 Хр. Стефанов

    4 2 Отговор
    Амо тогава си миришете хубавите ( екологични)изгорели газове!!!🙄
  • 56 Хр. Стефанов

    5 1 Отговор
    Амо тогава си миришете хубавите ( екологични)изгорели газове!!!🙄
  • 57 DrivingPleasure

    6 5 Отговор

    До коментар #53 от "мнкйхйлк":

    Тока се прави от изкопаеми горива - да, ясно, че замърсява повече...

    Коментиран от #60

  • 58 Не може, защото така си мислиш ли?

    7 5 Отговор

    До коментар #50 от "DrivingPleasure":

    Имам чувство, че разговарям с идиоти. значи ако възобновяемите източници са в завода за производство на водород, енергията от тях е евтина дори безплатна и изчистват въздуха, но ако същата тази мощност зарежда електромобили, тока от тях става адски скъп и замърсява? Сигурен ли си, че точно това искаш да кажеш? Ако построят завод за производство на водород, който да осигури водород за всички автомобили в България, ще е необходимо да се изградят фотоволтаични централи с мощност 6 гигавата близо до завода. Ако тази мощност се използва само за завода, как ще се промени микса на ток за домакинствата? Никак. Ако вместо с водородни автомобили, сегашните се заменят с електромобили, ще са нужни само три гигавата за същия пробег на автомобилите, а останалите три гигавата могат да се включат в микса и да го изчистят. Тези фотоволтаици може да са разпръснати навсякъде по територията на България, като даже ще намалят преноса на енергия по електропроводи в сравнение със сега.
  • 59 Какви 80000 бе?

    6 13 Отговор

    До коментар #52 от "Госあ":

    Вече три производителя представиха батерии за над 1,6 милиона километра, което е 20 пъти повече отколкото твърдиш. Следователно батериите са 20 пъти по-чисти от дизелов автомобил за същия пробег.
  • 60 Я се разбери със себе си

    5 6 Отговор

    До коментар #57 от "DrivingPleasure":

    Последното к от какво се прави? Как така за водорода е 100% чист, а за зареждане на електромобили за което е необходимо два пъти по-малко енергия за същите, токът се е произвеждал от 80% въглища? Този ток как знае откъде да дойде до контакта, в зависимост от това в какъв автомобил го зареждаш?
  • 61 ходете

    7 2 Отговор
    Пеш и карайте колело,иначе въздуха остава мръсен и ще ходите с противогази и маски !
  • 62 DrivingPleasure

    8 1 Отговор
    Към 58 и 60 Пичове, опитвате да пробутате прогнозируемо потребление спрямо пиково - няма как да инсталирате тия Х гигавата ВЕИ и тя да работи самостоятелно без конвенционални източници! Към 59 Те всяка седмица представят нови технологии... ама тия обещани батерии още никой не ги е виждал! То обещаването не е като даването...

    Коментиран от #63

  • 63 Дрън-дрън та пляс

    3 6 Отговор

    До коментар #62 от "DrivingPleasure":

    И трите компании вече произвеждат тези батерии от тази година. Само след няколко дни на 22-ри септември дългоочакваният ден на батерията на Тесла ще се проведе именно на поточните линии за производство на тези батерии, които според тебе не съществували. Като сме почнали тази тема, знаеш ли колко е живота на горивните клетки към този момент. 2500 часа или 75 хиляди мили за автомобилните горивни клетки. Дали пък рециклирането на 20 горивни клетки ще е по-малко енергоемко и ще замърсява по-малко от рециклирането на една батерия с която могат да се минат същите километри? Дали ще ти излезе по-евтино да сменяш горивна клетка на всеки 100 000 км на водородния автомобил, който си купил два пъти по-скъпо от един електромобил, а зареждането на километър ти излиза два пъти по-скъпо.
  • 64 Дрън-дрън та пляс

    5 3 Отговор
    Да ти го обясня по друг начин. Един водороден автомобил струва поне три пъти повече от бензинов, горивото ти излиза малко по-скъпо от бензина при силно субсидирани цени, а после трябва да даваш по няколко хиляди долара на всеки 100 хиляди километра, за смяна на горивна клетка. И ти предвещаваш светло бъдеще на тази технология? Електромобилите още след две-три години ще станат на цената на бензиновите, ако ги зареждаш в къщи ти излиза три-четири пъти по-евтино на километър за градско шофиране, а ако батерията ти издържа два милиона километра, никога не можеш да я оползотвориш живота пълноценно, освен ако не зареждаш излишната ВЕИ енергия и не я връщаш обратно в мрежата при нужда срещу комисион. Например срещу безплатно зареждане.

    Коментиран от #67

  • 65 mhm

    5 4 Отговор
    Не ги мислете електрокарите, те са бъдещето и няма какво да мъдрувате! Само след 5г. батериите ще са 2пъти по-добри и безопасни от нови типове, а след десет ще са такива, че дори сега не можете да си представите. В момента батериите се развиват с зверски темпове и то именно заради електрокарите...
  • 66 Мръсник

    1 1 Отговор
    Не разбрах - къде е мръсното? Нали като мине 300 хил. км и ще е чисто!? Къде е проблемът?
  • 67 Бай

    7 2 Отговор

    До коментар #64 от "Дрън-дрън та пляс":

    Как ще го зареждаш "в къщи"...като пуснеш разклонителя от 9 тия етаж ли?

    Коментиран от #68

  • 68 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 69 гост

    6 8 Отговор
    В пробита лейка колкото и да наливаш все ще е празно. Фактите са си факти, това е моментната картина. Също така при над 50К км EV задминава ДВГ. Технологиите се развиват, ДВГ е имал над 100 години. Развитието на EV е доста по динамично в момента от тези на ДВГ, всяка технологи минава през осъваршенстване и поевтиняване. Някой да помни първите мобифони. Ето няколко точки по който дапомислите. - EV ще стават все по екологични. Колкото повече компании се конкурират в този сектор толкова и развитието ще е по голямо. Вече има достатъчно нови тенологии при батериите. - Тесла се старае да произвежда надежден автомобил, демек 1млн км за ходова част и бтерия, интересно тога колко по екологичен ще е .(това че карате bmw, audi и mercedes по толкова не означава че са по екологични напротив, вашите коптори с който толкова се гордееете нямат сравенине по замърсяване, без катализатор със скапано гориво, горящи масло) - Електроенергията става все по зелена. (един от любимите доводи на че видиш ли ток с който зареждаш не е еко) и това се променя също все по сериозно. Това което явно на много нафтови глави не им го побира мозъка е че EV ще стават все по екологични, по евтини и по надеждни. До 5г. въобще няма да става и дума за сравнение м/у ДВГ и EV.
  • 70 Разбирко

    4 2 Отговор
    Сръвнението не е съвсем точно. В цялото уравнение липсва и не са добавени колко вредни емисии са нужни за производството на един литър дизел или бензин. Което със сигурност не е малко. Както всички вече знаем най големите замрасители са корабите в това число и платформите за добиване на нефта.
  • 71 Противогаз

    4 2 Отговор
    Никой в тези статии не споменава литър бензин какъв отпечатък има, докато стигне до резерв'ара... Биеш сонда, прокарваш тръби, камиони насам-натам, танкери, Нефтохим, влакове, цистерни... Всичко това е енергия, която е от изкопаеми горива. Като сложиш и хората, които дишат, докато работят в гореспоменатите индустрии... Ако всички частни и обществени сгради имат слънчеви панели и всичко се сведе до задоволяване на личните и обществени нужди за сметка на капитала и монопола, нещата ще си дойдат на мястото. Земята не се плаши от въглероден двуокис, а от малоумници!!!
  • 72 бургазлията

    4 3 Отговор
    То това добре,направила са си изчисленията,но защо не кажат колко въглеродни емисии се отделят за производството на бензин и дизел.Ако случайно не знаят ,да попитат хората в Бургас и около Бургас. Това,че изостанала страни произвеждат ток с ТЕЦ който работи на въглища,не означава,че електричките са по-големи замърсители от обикновенните коли.
  • 73 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 74 1234

    5 2 Отговор
    За хората, които вярват в това. Искам да оставят включен двигателя си в гараж. След 10 мин ще сте мъртви. Това причинява всяка кола в/у природата! В Света има активни 1.4 милярда автомобили с двг! Разбирачи.

  • 75 1234

    5 1 Отговор
    Повечето ток идва от АЕЦ-и, които са почти напълно чисти спрямо природата. Какви ТЕЦ-ове, тъпаци.. Европа поетапно затваря всички ТЕЦ-ове/
  • 76 макробиолог

    1 2 Отговор
    леееелеее що балък се е изцепил..... со2 емисиите са последната грижа ,ако става дума за истинска грижа за околната среда---биоразнообразие,емисии/не само со2 ,който всъщност е най безобидния и го има като абсол необходим в естеств кръговрат/,пром и битови отпадъци и т.н........ако не се измислят батерии без редки метали,всичко казано за елмобилите е булшит.....това че някъде в китай натрошват ,смилат и обработват с силно токсични химикали една планина в годината но понеже ние не виждаме и нечуваме,това е екоогичното бъдеще----аре у лево....
  • 77 незнайко

    4 2 Отговор
    Отново шведите са тези които правят новооткрития и казват всичко без да лъжат . Така истината за електромобилите относно екологията излезе наяве !!! БРАВО !!!

    Коментиран от #78

  • 78 Браво

    3 2 Отговор

    До коментар #77 от "незнайко":

    Така е! Казаха най-сетне, че електромобилите са по-екологични в жизнения им цикъл! След изминаването на 50-80 хиляди километра, електрическия отделя по-малко въглероден двуокис! Никой автомобил не се хвърля преди това, така че електромобилите са по-екологични! Но добре, че бяха шведите да кажат че другите марки са доста зле в това!
  • 79 Полярна звезда

    4 1 Отговор
    Толкоз много приказки, толкова страсти и емоции дали ДВГ или електромобилите замърсяват повече. А един факт скромно стои в ъгъла и чака да слезете на земята и да го видите: В началото на 20 век електромобила на Никола Тесла е карал една седмица без зареждане. Не е имал половин тон батерии, за производството му изобретателя не е използвал дефицитни и екзотични материали. Не е горил нафта, бензин или водород. В момента всички ползваме променливия ел. ток, чието практическо приложение е негово дело, както и други неща, с които Тесла е принесъл за човечеството, обаче да сте видели биографията му в учебниците, да сте видяли в институтите да се изучават неговите изобретения? И понеже няма да се сетите защо вода (енергия) газим, но жадни ходим - малка подсказка: той е искал да даде БЕЗПЛАТНА енергия на хората. Нещо, което за изр!дите, дето в момента ви щавят и дерат, е най-големия грях. Ама докато спорите кое ак! повече и кое по-малко и не се хванете за причините за нещата, те няма да спрат да ви колят, дерат, щавят и ... Бъдете хора и разсъждавайте със собствените си глави извън капана, дето са сложили в главите ви чрез образованието и масмедиите.
  • 80 ДС куриер Цвъки

    1 0 Отговор
    А джипката на каруцар-кочияша на републиката БОКо каква е?! Бензин, дизел, турбо, ....? Колко харчи на 100км черен път и с колко въглероден окис замърсява?! Отделно бабитските му пърдежи пред медийните мисирки, които с кеф поемат всичкия СО!
  • 81 вИрусолог

    2 0 Отговор
    Електрическите автомобили тепърва ще създават екологични проблеми в света! Но това ще е така, докато ни управляват изпедерастени лидери!! Особено в Европа!
  • 82 Иванов

    1 0 Отговор

    До коментар #49 от "Пламен":

    На теб да не би да ти пука? Колата си я продал и се движиш с колело?Изхвърлил си си климатика? Айде не се прави на по-голям католик от Папата.

Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa или ca нaпиcaни изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки.