Last news in Fakti

25 Септември, 2015 15:42 47 790 35

Могъщият американски танк M-1 Abrams срещу руския T-90: Кой е по-добрият?

  • танк-
  • m-1 abrams-
  • t-90

Серията М1А2 има значително подобрен дизайн, който обаче е доста по-скъп

Могъщият американски танк M-1 Abrams срещу руския T-90: Кой е по-добрият? - 1
Снимки: Уикипедия

Произведен през 1970 г танкът Abrams бе основна бойна единица за американската армия в продължение на 35 години. В десетилетията, през които M1 влезе в експлоатация, танкът е бил обновяван много пъти, получавайки ново 120 мм. оръдие, което да замени оригиналното 105 мм. Извършвани са и постоянни подобрения по бронята. Така започва статията на журналиста Дейв Маджмудар, публикувана в „ The National Interest“ .

Могъщият американски танк M-1 Abrams срещу руския T-90: Кой е по-добрият?

Вътрешно танкът е почти неузнаваем, като последните M1A2 SEP v.2 са напълно дигитализирани. В момента американската армия планира да пусне в производство нов вариант наречен M1A3. В новият танк ще бъдат нанесени значителни подобрения, сред които и намаляване на неговото тегло, което се повишаваше заради постоянните нововъведения.

В същото време развитието на тази машина не е достигнало до всички части на света. Съветският съюз може да не съществува от дълги години, заедно с опасността от огромната Червена армия. Русия обаче продължава да произвежда своите качествени танкове, въплъщението на които е страхотният боен T-90. Това е подобрена версия на T-72, който руското правителство реши да отпише, след като уж подобреният T-80 се оказа истинска катастрофа във войната в Чечня. T-90 е една ъпгрейдната версия на Т-72 с по-напреднали системи, взети от версията T-80U. В това число обаче не влиза проблемният турбинен газов двигател. Вместо това последната версия на T-90 използва дизелов двигател с мощност от 1000 hp. T-90 прибавя и нова ламинирана броня и противодействаща на експлозии броня. Танкът разполага със 125 мм. оръдие. Като цяло това е един страховит танк, представляващ значително подобрение в сравнение с предишни версии на руски танкове.

Могъщият американски танк M-1 Abrams срещу руския T-90: Кой е по-добрият?

Поставени един срещу друг M1A2 все още притежава доминиращ дизайн, който обаче е и доста по-скъп. Военната доктрина на САЩ винаги се е уповавала на това врагът да бъде забелязан пръв, след което да бъде произведен първият изстрел, с което да се осигури победата. Тя е родена след десетилетия от анализи. Танкът Abrams е проектиран въз основа на тази идея.

При двубой танк срещу танк предимствата на M1 са скрити в неговите напреднали сензори, постоянно подобряваната броня и ударната сила на боеприпасите от серията M829. Най-новата версия снаряди M829E4 влезе в производство през този юли и значително ще увеличи мощността на Abrams.

Пълният мащаб в развитието на M1A3 трябва да започне след няколко години и ще подобри всеки аспект на Abrams. Новият Abrams се очаква да бъде значително по-лек и много по-мобилен, със значително подобрена броня. Със сигурност ще разполага с много по-добри компютърни системи и сензори. Трябва обаче да се отбележи, че разработката на нова версия на M1A3 не е водещ приоритет за американската армия. Тя вече има нови цели след изтеглянето на наземните войски от Ирак и Афганистан. Дори ако се вземат в предвид действията на Русия в Украйна, няма някой който сериозно да очаква САЩ да се въвлече в нова мащабна наземна война в близко бъдеще. Най-вероятният сценарий, при който американските сили могат да се сблъскат с нещо като T-90 е някакъв вид хибридна война, в която може да има и по-евтини начини, чрез които те да се справят с бронята на вражеския танк.


Поставете оценка:
Оценка 2.7 от 9 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 леле

    21 1 Отговор
    Пише се "ъпгрейднат", а не ъбгрейднат.
  • 2 Kcaniba

    25 24 Отговор
    Статията само намеква, че Абрамса е по добър... и като цяло негативно отразява руските танкове.... за Армата изобщо не споменават, тя нали бе заглъхнала нещо на парада, а колко е модерна, мощна и убийствена и изпреварва Абрамсите във всяко едно отношение изобщо няма никакво значение в случая))))
  • 3 ASD

    1 5 Отговор
    http://rusnext.ru/news/1443192022
  • 4 Бай хой

    41 19 Отговор
    Отварят ги като консервни кутии - кое им е могъщото. Те и не са предназначени за бойни действия а само за налагане на терор над цивилно население.

    Коментиран от #6

  • 5 Kcaniba

    7 2 Отговор
    http://rusnext.ru/news/1443192022
    Дори РПГ...
  • 6 Десислава Димитрова

    20 54 Отговор

    До коментар #4 от "Бай хой":

    могъщото им е това че в ирак унищожиха 2000 т 72 без да загубят танк :)!при това американската военна доктрина никога не се е облягала на танковете .в щатите дори нямат типичния кашик или пехотинец,там са морски пехотинци сети се защо :)!

    Коментиран от #7, #10

  • 7 Гост

    53 18 Отговор

    До коментар #6 от "Десислава Димитрова":

    Трол, кога си виждал танк на живо? Първо виж какви танкове унищожиха в Ирак и с какво ги унищожиха. Те дори Русия нямат 2000 танка Т-72, ти видя 2000 унищожени в Ирак!
    Че Амбрамса е по-технологичния танк, няма спор, но за тази цена се правят два Т-90, а те безспорно са по-добре от сам Абрамс!
    Но ти си с промит мозък и нищо не разбираш!!!

    Коментиран от #12

  • 8 Бай Кор

    38 5 Отговор
    Всъщност, модерната война може и без танкове! Десислава Димитрова се смее, че в Ирак танкистите от Т-72 гинели като мухи, чел съм спомените на Норман Шварцкопф и американските екипажи добре осъзнавали, че Т-72 просто не ги вижда. Не ги вижда, защото нямат системи за нощно виждане, защото са танкове от друго поколение, защото Ейбръмсите и останалата техника на американците са съоръжени с модерно оборудване и добра логистика. Най-напредналата технически нация в света срещу една изостанала арабска държава, която не можа да се справи дори с Иран.

    Всичко това е почти невъзможно обаче, ако САЩ се изправят срещу равностойна сила като технологии или начин на война. Например, достатъчен брой РПГ и други противотанкови системи срещу американските танкове. Лежиш в засада и чакаш появата на бронираната техника. Или хеликоптери и самолети - унищожители на танкове.

    Десислава Димитрова се радва, но една сила като Китай или Русия спокойно може да изпържи евентуален американски десантв близост до територията на някоя от двете държави. С течение на времето порастват способностите и на други държави, които се развиват не само икономически, но и технически, като някои от тях - Индия и Пакистан, а и Сев. Корея членуват в Клуба на ядрените държави. Ще тръгне ли САЩ срещу ядрена държава?! Дали Япония ще съумее да възпре ядрен удар от Сев. Корея?! А американците ще навлязат ли в корейска твритория?!

    Коментиран от #13

  • 9 гост

    0 0 Отговор
    http://vbox7.com/play:2587757fed
  • 10 Бай хой

    33 13 Отговор

    До коментар #6 от "Десислава Димитрова":

    Деси вярваш ли си и самият ти или си свикнала да лъжеш стоян и той да ти вярва. В Ирак и до ден днешен ежемесечно се унищожават по няколко ейбрамса и ремонтните заводи в щатите работят на пълна пара.

    Миналата седмица бяха унищожени десетина ейбрамса без да бъде загубен нито един танк руско производство.

    Такива статистики не означават нищо. Предназначени са само за пропаганд0а каквато звучи от теб. Опитай се да разсъждаваш по трезво.

    Коментиран от #14, #19

  • 11 гост

    2 2 Отговор
    http://rusnext.ru/news/1443192022
  • 12 Десислава Димитрова

    11 49 Отговор

    До коментар #7 от "Гост":

    гаранция съм виждал повече танкове от теб,но има си статистика за войните в залива и за първата и втората провери колко танка загубиха иракчаните и колко американците .има фрапантни случаи на един абрамс и група 72 .познай кво е станало ,за жокер може да провериш как един немски тигър е палел по десетина т 34 .та на руснаците само фалбите им са големи ,щото и нас на времето в казармата ни учеха как 72 била без аналог в технологично отношение и няколко години по късно 91 американците ги палеха с хиляди.та както казвам руския танк е като руската кола ,шлифер или химикалка ,а именно пълен боклук.доказа го и араматата на презентацията си.

    Коментиран от #28

  • 13 Десислава Димитрова

    12 43 Отговор

    До коментар #8 от "Бай Кор":

    шизофренията пак те подгони тролчо, кви десанти кви пет лева ?русия не е високо технологична страна и в нея батака е по-голям от садамовия ирак,но никой няма намерение да и прави десанти ,а напротив като руските управляващи осерат положението до пълна мизерия и безпътица американците и европейците почват да събират пари и да пращат дрехи и помощи на неблагодарните и късопаметни руснаци.това упражнение го направиха поне 3 пъти през 20 ти век.
    руските рпг та на нивото на технологията си към момента не могат да поразят бронята на американски танк и това не се е случвало ни в ирак ни в афганистан дето имаше доволно и танкове и скрити в храстите гранатомети с камикадзета към тях.има си статистики ,гледай.сега поне не може да остане скрито покрито.

    Коментиран от #18

  • 14 Десислава Димитрова

    10 19 Отговор

    До коментар #10 от "Бай хой":

    даи линк бе лъжецо!!!
  • 15 бай х...й

    37 11 Отговор
    Господа про американски нали се сещате че ако не беше ббай Иван. Майчиния език на прабабите ви щеше да е турски, на бабите ви немскиа вашият английски......

    Коментиран от #17

  • 16 ссср

    20 4 Отговор
    Произведен през 1970 танкът Ебрамс само да ни е произведен през 37 много нещо взеха да лъжат и по точно е произведен 1983 и приет 1986 1989 по малко лъжи и утре да не кажете че и света са произвели те
  • 17 Azazel

    15 29 Отговор

    До коментар #15 от "бай х...й":

    Много щяхме да се радваме да е така, защото баш благодарение на бай ти Иван, сме на тоя хал и сега всички учим английски и немски, за да се махнем колкото си може по-бързо от тази кочина, която бай ти Иван ни преврна, иначе красивата държава...
  • 18 шруум гъбков

    35 3 Отговор

    До коментар #13 от "Десислава Димитрова":

    някой с женско име говорещ в мъжки род нарич друг човек шизофреник... доста интересна концепция, която придружена с половинчатите факти и откровените глупусти не говори добре за десислава някоя си там
  • 19 шруум гъбков

    37 5 Отговор

    До коментар #10 от "Бай хой":

    въпросният трол с неустановен пол говори за първата война в залива, при която реално абрамсите имат смазващо превъзходство, основно заради по-добрите си прибори, и танковете на иракчаните са асат бибил- иракска разработка на базата на т-72, така че не съм убеден че т90 с читави танкисти няма да причини сериозни загуби на свикнали да печелят американски ЛБГТ военни... защото единственото нещо по-страшно от руския танк е пияният му екипаж... и онова нещо говорещо за тигрите и т34 удобно пропуска факта КОЙ Е СПЕЧЕЛИЛ НАКРАЯ

    Коментиран от #20, #25

  • 20 Чичу Ади

    6 40 Отговор

    До коментар #19 от "шруум гъбков":

    Мда, кой е спечелил войната? Я ни светни, че нещо не се сещаме. Германия е имала шепа "съюзници", загубили всички възможни битки. Макароните за нападнати от юг и за 1 седмица САЩ и Англия стигат чак до северната и част. От запад пак Франция и Англия са нападали. Германците са помлели всичко на изток и най-голямата грешка на Мандшафта е била да тръгнат към Русия, когато самите те са атакувани от всички страни. Дори ние сме обърнали г.за си и сме го дали на блядовете. Та германците, които са изпратени към Русия умират от студ и липса на храна. Когато всичко вече е приключило, Сталин влиза в Берлин без бой и останалите живи германци приемат поражението във войната. Да не говорим за безбройните вътрешни разкъсвания и опити за преврати м/у немците. Ама накрая бай Йоско се тупа в гърдите и прави едни комплексарски паради през Май. Само дето от тогава до днес, Германия е в пъти по-силна икономика, макар 45 години след края на войната още да са издържали финансово алкохолиците от Блядия. САЩ си гледат чистия интерес и не ги е.е изобщо за Европа, Русия и прочие.

    Коментиран от #21

  • 21 шруум гъбков

    36 8 Отговор

    До коментар #20 от "Чичу Ади":

    1.Французите атакували- това е вица на десетилетието... нали знаеш какво е 100000 човека с вдигнати ръце-френската армия
    2.Хитлер не е имал избор, защото ако не беше атакувал руския психопат, Сталин е щял да нападне до месеци, изобщо тази мантра за грешката на Хитлер се повтаря безброй пъти и в резултат е станала почти истина
    3.Русия освен, че побеждава, показва че исключително модерния и тежко брониран немски танк е безпомощен попаднал в рояка малки и изключително подвижни т34- справка битката при Курск
    И ДА РУСИЯ Е ИЗНЕСЛА ОСНОВНАТА ТЕЖЕСТ ПРЕЗ ВСВ , и не мога да не се забавлявам как давате оценки кое било грешка на генералите на Хитлер... но явно сте огромен тактик завършил няколко военни академии
  • 22 шруум гъбков

    28 4 Отговор
    Обява:
    Продавам френска пушка от ВСВ с нея не е стреляно само един път е пускана на земята.
  • 23 шруум гъбков

    19 3 Отговор
    А ето малко и за асаД бибил да почетат троловете https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D0%B0%D0%B4_%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB след такава статия остава доста спорно какъв би бил успеха на абрамс срещу т90 с подготвен неарабски екипаж и в местност различаваща се от пустинните полигони на краварчетата....
  • 24 Славов

    29 7 Отговор
    Не знам с какво са били оборудвани арабските Т72, но нашите през 90г. имаха прибори за нощно виждане.Абрамса е с петчленен екипаж, Т72 е с трима танкисти.Абрамса е с ръчно зареждане на оръдието, на Т72 е автоматично.Абрамса произвежда до три изстрела в минута, Т72 между 7–8.Това че арабите са калпави не означава че руския танк е по лош, защото ако екипажа беше руски, кьорав Абрамс нямаше да остане.А онези унищожените в Ирак и Персийския залив са атакувани с хеликоптери.
  • 25 баба донка

    20 7 Отговор

    До коментар #19 от "шруум гъбков":

    един абрамс струва 46 млн. долара а пък едно РПГ за 400 долара му разказва играта!
    И ко прайм ся???
  • 26 Стилиян

    5 1 Отговор
    ебрамс е произведен 1982-84 а т-72 т-80 т-90 са модернизация на т-64 танк произведен 50-сете години и приет 1961
  • 27 Опа

    14 5 Отговор
    В статията защо не се казва че прословутия абрамс може да стреля единствено когато е спрял ,да не говорим че е доста по голям дефакто хубава мишена.
  • 28 Тодик

    2 2 Отговор

    До коментар #12 от "Десислава Димитрова":

    Ако си танкисти значи си се заклевам и сега с какво ще защитиш народа бе дупка като това имаме или си лъскал бастуна в ОХР и сега голям танкист глупак
  • 29 човек от народа

    17 5 Отговор
    До коментар №6 на г-н Десислава Димитрова
    Вземи 40 шимпанзета и сложи в 10 танка ейбръмс,а срещу тях пусни 5 руски танкиста в Т-55 и познай какво ще стане.Иракските танкист са били пълни лешпери,а модификацията на Т-72 прекалено стара и безспорно доста по-изостанала от американската.Битката в Ирак си беше чисто клане и касапница,защото арабските танкове са унищожени са часове през ноща от хеликоптери и самолети.
    Честно казано не знам дали в една военна ситуация между Русия и САЩ някой би спечелил...Знам,че във военно отношение руснаците не отстъпват на американците и в отделните армии(морски,пехота,въздушни) едните имат лек превес като ситуацията постоянно се мени.Знам само,че американците са лигави и не биха издържали по-дълго от гламавите руснаци.
  • 30 човек от народа

    5 5 Отговор
    В коментарите срещнах и други изказвания.
    Аз не съм русофил,но съм американофоб и ненавиждам американците.
    Фен съм на германската военна машина и високотехнологичност.Предполагам,че Хитлер е бил луд шизофреник,но е успял да възроди германската армия и да завладее доста голяма част от света.Безспорно той е знаел,че няма как да спечели война срещу света и единствената причина да атакува СССР е била,за да изпревари атаката на Сталин срещу него.Ако съюзниците му не го бяха предали,щяха да му осигурят мъничкото време,което е било нужно,за да бъде сглобена атомната бомба.Центрофугите за "тежка" вода са били в Норвегия,но партизани взривяват влака с цистерните,а в последвалите събития е нямало нито време да бъде произведена наново,нито как да се транспортира до Германия ценната суровина.
    Но АКО всичко е било доставено на време и германците са успели да взривят първата атомна бомба в щатите...сещате се,че сега на картата щеше да има една страна-Германия!
    Колкото и луд да е бил Хитлер,няма как да не е осъзнавал,че Германия би спечелила войната срещу света единствено и само с технологии.Няма как да отречете,че са имали всичко преди другите като работеща технология и почти готова атомна бомба,реактивен изтребител-Ме 262,ракетата Фау-2 и т.н.
  • 31 Дими

    5 4 Отговор
    Да коментират хора които са управлявали руски танкове а не гледали ги на картинка.Работата е много зле за екипажа ,руските инженери не ги интересуват условията на работа на екипажа.Не е никак приятно да управляваш такава купчина желязо.Да не говорим колко е чуплива ходовата им част.Руските танкове и самолети трудно биха стигнали до директна битка с американските към днешна дата.Ще ги нацепят от разтоянието от което руснаците са безсилни.Затова Путин набляга на хиперзвуковите ракети.Руските самолети са много маневрени и най добри във въздушния близък бой, но американците не ги интересува тоя бой.Те засичат руските от голямо разтояние и си ги свалят от далече с ракетите си, разчитат на технологиите.Руснака прави кобри ,лупинги и квот си иска във въздуха но не може да се доближи до американеца,става като оня дето показва стойки от каратето и мускули и ножове а другия вади пищова и си го гръмва.А най евтин и опростен бил френския танк, нямал даже предна, имал само задна скорост.
  • 32 nNn

    4 5 Отговор
    Абе хора, как не разбрахте, че широката руска душа е прекалено духовна за материалните неща и гледа отвисоко на целия процес по проектиране, производство и употреба! Общо взето и те си казват че по-опасен от руския танк е само пияният му екипаж, но не казват за кого е опасността! Как така съветските танкове са били по-добри дори през ВСВ при статистика за един унищожен немски танк са били унищожавани 8 руски! Великата победа при Прохоровка на руските танкисти по време на Курската битка е с резултат 235:10 за немците и руснаците това го смятат за славна победа! По-същия начин най-великия съветски ас Кожедуб има свалени 62 самолета, а немеца Хартман 360, но нас ни промиваха мозъците колко по-добри са руските пилоти и самолети! Във войната в залива бронебойните снаряди с обеднен уран унищожиха 700 Т-72 срещу НУЛА загуби на АбрамсМ1! Великата им империатрица Екатерина е немкиня и е велика с това че е заселила 1 млн немци които да направят Русия империя, но Путин успя да изгони и последните останки от тях!
    А фактите, че Армата угасна на парада на червения площад, както и това че на олимпиадата в Сочи не им светнаха петте кръга на олимпийския символ трябва да индикация за всички които възхваляват нещо руско, освен поезия, класическа музика и балет!
  • 33 Nnn

    1 1 Отговор
    Да приятелю, странни са числата:235:10 в полза на Вермахта.И, какъв е резултата от великата битка при Курск?Та, кой танк е по-добър? Пълни глупости.В хода на война танковете не се използват в битка един на един.Танковете, при нападение се въвеждат едва след пробив в противниковата отбрана.В това е същността на блицкрига.
  • 34 Ззз

    0 2 Отговор
    Играйте си на войници ама някаде другаде, не и на балканите.
  • 35 Този коментар е премахнат от модератор.