1 034 19

Адвокатите са против забрана на условни присъди при смърт на пътя

Пореден опит за заличаване на границите в наказанията между непредпазливи и умишлени престъпления

Адвокатите са против забрана на условни присъди при смърт на пътя

Предложението на "Обединени патриоти" за промени в Наказателния кодекс (НК), с които отново да бъдат завишени санкциите за причинена смърт на пътя, е изкуствено, няма да доведе до по-малко инциденти, но пък ще изключи правото на съдиите да налагат условни присъди и ще доближат наказанията до тези за убийство. Това се казва в становище на Висшия адвокатски съвет (ВАдвС) срещу законопроекта, изпратено до правната и до транспортната комисия на парламента.

Предложението на депутатите е за промяна в чл. 343, ал.3, б, "б" от НК, който сега предвижда от 3 до 15 години затвор за смърт на пътя, когато е причинена от пиян или дрогиран шофьор, или водач без книжка, или на пешеходна пътека, или е починали повече от един човек. В особено тежки случаи наказанието е от 5 до 20 години лишаване от свобода, припомня сайтът "Лекс".

Според Патриотите обаче тези санкции не са адекватни. И затова предлагат в общия случай да бъдат увеличени на от 5 до 20 години затвор, а за особено тежките - от 10 до 30 години лишаване от свобода.

Предложението им дойде след конкретен инцидент, при който велосипедистът Евелин Дуков беше прегазен на пешеходна пътека в Приморско от пияния шофьор Владимир Колев, който избяга от местопроизшествието, но след това беше осъден на 17 години затвор. Въпреки че близките на жертвата бяха удовлетворени от присъдата, депутатите мотивираха предложението си с убедеността си, че водачът "няма да бъде адекватно наказан и е спорно дали ще получи ефективна присъда".

В становището си до парламента адвокатите пишат, че предложението на патриотите е направено, без да е извършен анализ на проблемите на пътната безопасност, без статистика от МВР след 2015 г., когато бяха направени последните промени на този текст от НК, с които санкциите бяха завишени до сегашните им размери. Според адвокатите предложените промени са самоцелни и няма да доведат до по-малко жертви на пътя, а наказателната репресия често води дори до увеличаване на такива престъпления. Те казват, че завишаването на санкциите трябва да е последна мярка, а водещи трябва да бъдат изискванията при придобиването на правоспособност, контролът по транспорта и адекватното наказване на административните нарушения.

От Висшия адвокатски съвет изрично предупреждават, че предложените изменения ще изключат възможността за налагане на условни присъди, тъй като за тях едно от условията е долната граница на предвиденото наказание да е 3 години затвор.

"Предлаганите значително по-високи като минимум и максимум размери на наказанието лишаване от свобода при тези деяния, ще направи невъзможно прилагане института на условното осъждане, ще лиши съда от реална възможност да индивидуализира наказанието и начина на неговото изтърпяване съобразно конкретната обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, включително дали и доколко целите на наказанието могат да бъдат постигнати чрез условно осъждане на дееца. На практика съдът ще бъде принуден да постановява само ефективни присъди лишаване от свобода", се казва в становището на адвокатите.

Освен това те изтъкват, че и сега затворите нямат достатъчно капацитет, а с приемането на подобна промяна ще бъдат неоправдано "запълвани" с лица, осъдени за деяния, чиято обществена опасност не налага на всяка цена цялата тежест на наказателната репресия.

Според адвокатите се прави пореден опит за заличаване на границите в наказанията между непредпазливи и умишлени престъпления. Те казват, че предложението на депутатите доближава наказанието при причинена смърт по непредпазливост до това за убийство. В становището си те дават и пример за причинена смърт по непредпазливост поради незнание или немарливо изпълнение на занятие, за което дори и извършителят да е бил пиян, предвидените наказания са по-малки.

"Такива експерименти винаги са деформирали наказателната политика до степен, че са налагали неотложни нови законодателни изменения, които да възстановят нарушения баланс", категорични са адвокатите.

България
Поставете оценка:
Оценка 0 от 0 гласа.

Още по темата

Коментари

Коментарите са сортирани от стари към нови
  • РПГ
    Отговор
    1 18:22  20.05.19
    Логично е при смърт да няма условна присъда. Другият няма да възкръсне...

    Коментиран от #2, #4

  • Бсп
    Отговор
    2 18:31  20.05.19

    До коментар #1 от "РПГ":

    Ако нясжй пияндур или дебил ти изскочи пред колата и го убиеш, ко праим. Правилно ли щее да лежиш в панделата с гозини невинен. А ако имаш семейство, деца, заеми... ко става с тях??? Айде стига изказвания от хора без ш.книжка.

    Коментиран от #7, #18

  • 3333
    Отговор
    3 18:33  20.05.19
    Предложението е правлно, 90% от хората ще го подкрепят. Адвокатите искат да си пълнят джобовете от пияни и дрогирани шофьори. Дано някой от тях се срещне по скоро с джигитите по пътя за да му дойде акъла..

    Коментиран от #5


  • Morgoth
    Отговор
    4 18:38  20.05.19

    До коментар #1 от "РПГ":

    Представи си, че се спънеш и бунеш човек който падне през прозореца. Той е мъртъв и няма да възкръсне нали? Ако няма условно за причинена смърт ти отиваш в затвора заедно с другите, които са отишли и умишлено са убили.

    Коментиран от #6, #16

  • Morgoth
    Отговор
    5 18:39  20.05.19

    До коментар #3 от "3333":

    Предложението е популистко, затова и ще го подкрепят всички, които не мислят - а те са много.
  • Aaa
    Отговор
    6 18:47  20.05.19

    До коментар #4 от "Morgoth":

    Ето заради такива съвсем НЕВЕРОЯТНИ примери, които са може би 0,1 процента от всички, страда цялото останало правосъдие. Трябва да има премахване на условните присъди за някои престъпления поне за известно време, докато нещата се нормализират! Условната присъда може да бъде заменена с огромна и драстична глоба, която след това после да бъде събирана ефективно или принудителен труд.

    Коментиран от #10

  • Boxer
    Отговор
    7 18:49  20.05.19

    До коментар #2 от "Бсп":

    Имаш предвид неадекватен човек. Ами ако е бягащо дете или някой с психични отклонения? Справедливо е ако съм причинил смъртта на някой, било то и по нещастно стечение на обстоятелствата, да отида в панделата за 1 година. Всеки който сяда зад волана, да си знае че е с единият крак в затвора. Казвам от позицията си на шофьор.
  • Лекси
    Отговор
    8 18:56  20.05.19
    Ще ги оставят така най-малко докато отърват оня дето отне предимство край едно село и знаем какво се случи после...
  • До идиотите
    Отговор
    9 18:57  20.05.19
    Абе идиоти, това се отнася за дрогиран и или пиян шофьор и шофьори без книжка, а не за всяка катастрофа с убийство. Щом си се качил в колата, без книжка, дрогиран или пиян, и убиеш човек ще трябва да лежиш, а не да ми се подписваш, а убития червеи го яли. А за адвокатите е ясно, тях ги интересува парата и убийците да са навън, че така са отново потенциални клиенти, и особенно ако един път си измъкнал убиец от затвора се топ адвокат, като ония дебелия.

    Коментиран от #14

  • Boxer
    Отговор
    10 18:59  20.05.19

    До коментар #6 от "Aaa":

    Прав си! Сега системата е настроена изкючително мекушаво и в полза на наглите малцинства и престъпниците .От което страдат 95% от хората. Трябва правосъдието да не се церемони и кукуми, ами да раздава по-строги присъди. Задължително да се въведе практиката затворниците да строят магистрали, язовири и т.н. Само най-тежките случаи да получават специално "внимание" от надзирателите. Останалите да бачкат!
  • Хахото
    Отговор
    11 18:59  20.05.19
    Защо не четете бе хора? Става въпрос за убийство от ПИЯНИ, ДРОГИРАНИ, БЕЗ КНИЖКА И НА ПЕШЕХОДНА ПЪТЕКА. Кое е лошото на законопроекта?
  • Ники
    Отговор
    12 19:58  20.05.19
    За Пияни , Дрогирани , Без книжка и на пешеходна пътека съм съгласен да няма условни присъди за другите случай .. понякога се случват лоши стечения на обстоятелствата

    Коментиран от #17

  • Врачанина
    Отговор
    13 20:37  20.05.19
    Значи според ВАдвС е възможно убийство, извършено от пиян, дрогиран или неправоспособен шофьор да не е деяние с висока обществена опасност?! Срам! Това с препълнените затвори също е гениална проява на юридическата мисъл. Ами да вземем да пуснем 1000-та най-закоравели пандизчии, че да се отвори място...
  • Един там
    Отговор
    14 20:43  20.05.19

    До коментар #9 от "До идиотите":

    Добре им го обясни, че то повечето коментиращи са първосигнални системи...

  • гражданите
    Отговор
    15 20:49  20.05.19
    Адвокатинът заедно с осъдения в затвора, това е висшата форма на справедливост, и без това са прекалено много.
  • Марко
    Отговор
    16 21:36  20.05.19

    До коментар #4 от "Morgoth":

    Перфектна логика: значи ако някой се спъне и убие/ поради това/ някого, то убитият ще си е мъртъв до края на вечността, защото не е имал шанс, но онзи, който е предизвикал смъртта му, ще се радва на шанса да бъде оневинен, т.е. - да не пострада от собствения си малшанс да се спъне? Каква равнопоставеност в последиците след определен малшанс, а?
  • Марко
    Отговор
    17 21:39  20.05.19

    До коментар #12 от "Ники":

    Лоши обстоятелства, но с последици само за убития, не и за убиващия? Уаууууууу, колко справедливо! Имате ли нещо против да се замените с другия в тази история, ако сте убили - т.е., него да съживят, Вас да копнат в гробищата, а после на съживения да му дръпнат ушите, а Вие - все така в парка за хора с лош шанс?
  • Именно
    Отговор
    18 15:43  22.05.19

    До коментар #2 от "Бсп":

    Човек с условна присъда не е невинен. Работата на съда е първо да реши дали е виновен или не, за какво точно ако е виновен, и след това да се сложи подходяща присъда. Непредумишленото убийство дори и по непредпазливост си е пак убийство. Логично е присъдата му да е по-лека, но не е логично да няма ефективна такава.
  • Венци
    Отговор
    19 17:04  23.05.19
    ТАКИВА СА БИЛИ БОЖИИТЕ НАРЕДБИ В БИБЛИЯТА! ЧИСЛА 35:11 тогава да си определите градове, които да ви бъдат градове за прибежище, за да може да прибягва там убиецът, който убие човек по погрешка. 12 Те да ви бъдат градове за избягване от сродника - мъздовъздател, за да се не убие убиецът преди да се представи на съд пред обществото. 13 От градовете, които ще дадете, шест да ви бъдат градове за прибягване. 14 Три града да дадете оттатък Иордан, и три града да дадете в Ханаанската земя, да бъдат градове за прибягване. 15 Тия шест града да бъдат прибежище за израилтяните и за чужденеца, и за онзи, който е пришелец помежду им, за да може да прибягва там всеки, който би убил човек по погрешка. 16 Ако някой удари някого с желязно оръдие, та умре, убиец е; убиецът непременно да се умъртви. 17 Ако го е ударил с камък из ръката си, от който може да умре, та умре, убиец е; убиецът непременно да се умъртви. 18 Или ако го е ударил с дървено оръдие в ръката си, от което може да умре, та умре, убиец е; убиецът непременно да се умъртви. 19 Мъздовъздателят за кръвта сам да умъртви убиеца; когато го срещне, да го умъртви. 20 И ако го тласне от омраза, или из засада хвърли нещо върху него, та умре, 21 или от омраза го удари с ръката си, та умре, тоя, който го е ударил, непременно да се умъртви убиец е; мъздовъздателят за кръвта да умъртви убиеца, когато го срещне. 22 Но ако го тласне внезапно, без да го е намразил, или хвърли нещо върху него без да го е

Напиши коментар:


Публикувай